О выборах в Софьино
Оригинал взят у orave в О выборах в Софьине
Коллективное предотчётное творчество тех, кто имел отношение к контролю за выборами в Софьинском сельском поселении. Бо́льшая часть формулировок принадлежит law6512.
Давая общую характеристику выборов в Софьино, один из наблюдателей назвал их одними из самых «неоднозначных» выборов, на которых были наши наблюдатели. В целом вряд ли можно сказать, что были прямые фальсификации, но «надомное» голосование было явно организовано администрацией, был и подвоз избирателей - скорее всего, одним из альтернативных кандидатов.
Несмотря на отсутствие «прямых фальсификаций», следует отметить, что избирательные комиссии сделали всё возможное, чтобы у наблюдателей остались существенные сомнения в достоверности общего результата:
Наблюдатели сотрудничали с двумя кандидатами - от Яблока и КПРФ, оба кандидата были максимально нацелены на сотрудничество, однако самым активным (даже суперактивным) кандидатом на этих выборах был кандидат от ЛДПР, на которого работала очень «качественная» «политтехнологическая» бригада (на всех трёх участках они стали основными союзниками наших наблюдателей, работали напористо и эффективно). Вообще, на этих выборах было несколько бригад политтехнологов, две из которых обслуживали административного кандидата.
УИК №2628, как уже было сказано, явно выделялся даже на неоднозначном общем фоне голосования в Софьине. Подсчёт на нём продолжался всю ночь, утром было два заседания, которые снимал наш наблюдатель и которые, вероятно, будет выложено позже. Не все имели закалку наблюдателей, прошедших через десяток выборов, председательнице УИК №2628 стало плохо прямо на заседании ТИКа - ей вызывали скорую.
Голосования ТИКа проходило почти единогласно - под указку председателя ТИКа - за исключением ПРГ от СР, которая постоянно голосовала «не так» и всё время сомневалась в предложенных постановках вопросов. К ней время от времени присоединялся один из ПРГ. Выделялся отдельными выступлениями спокойный и вразумительный ПСГ кандидата Жмака. Главной силой борьбы за соблюдение закона посредством механизма жалоб был ПСГ от ЛДПР, несмотря на то, что его жалобы всё время отклонялись, он не переставал их подавать, возражал, доказывал, пытаясь вывести комиссию на тропу закона… Интересный факт: в тот момент, когда ТИК стал обсуждать, а не приостановить ли внесение в ГАС Выборы протокола по УИК №2628 до выяснения всех спорных моментов, оказалось, что в ГАС все протоколы уже внесли без какого-либо решения комиссии.
И да! Нельзя не отметить великолепнейшее выступление наблюдателя СОНАР Марии Яковлевой по вопросу о необходимости созыва заседания УИК №2629 для исправления ошибки в данных по переносной урне (ноль вместо 81). В какой-то момент даже показалось, что комиссия прислушается. Но нет… Председатель ТИКа в данном вопросе, вероятно, решил подставить под суд членов УИК, по, очевидно, неправильному протоколу.
Мария Яковлева и далее осталась в ТИКе пытаясь получить решение по своей жалобе. В ответ члены ТИКа заперлись в соседней комнате, в которой находится подразделение администрации по работе с органами местного самоуправления, получить копию письменного решения на уже «разрешённой» жалобе 11.02.13 было не суждено.
При рассмотрении жалоб председатель ТИКа Раменское использовал и явно злоупотреблял одним вопросом: «могла ли ситуация, описанная в жалобе, повлиять на результаты голосования?» Тут же отвечая самому себе: «Полагаю, что нет!» Через какое-то время он окончательно «достал» этим вопросом даже часть «тиковцев». Вообще, настроения в ТИКе были явно неоднозначные, что не может не радовать. Можно даже осторожно говорить о зарождении сил сопротивления административному давлению внутри комиссии. Именно «здоровые» силы ТИК буквально настояли на том, чтобы Мария Яковлева осталась писать жалобу и подала её немедленно.
Коллективное предотчётное творчество тех, кто имел отношение к контролю за выборами в Софьинском сельском поселении. Бо́льшая часть формулировок принадлежит law6512.
Давая общую характеристику выборов в Софьино, один из наблюдателей назвал их одними из самых «неоднозначных» выборов, на которых были наши наблюдатели. В целом вряд ли можно сказать, что были прямые фальсификации, но «надомное» голосование было явно организовано администрацией, был и подвоз избирателей - скорее всего, одним из альтернативных кандидатов.
Несмотря на отсутствие «прямых фальсификаций», следует отметить, что избирательные комиссии сделали всё возможное, чтобы у наблюдателей остались существенные сомнения в достоверности общего результата:
- на участке №2628 был просто «психоз» - подсчёт закончился лишь в 7 утра, в присутствии четырёх «административных» членов ТИКа, но при этом ПСГ и наблюдателям умудрились так и не показать книги списка избирателей(!);
- на участках 2628 и 2629 пытались организовать выездное голосование без участия наблюдателей - причём это явно была провокация ТИК: все участковые избирательные комиссии синхронно приняли решение, что каждую урну должно сопровождать два сотрудника полиции; с учётом того, что московский областной закон требует обязательного участия двух ПРГ, для наблюдателей просто не оставалось мест в машине;
- на участках 2629 и 2630 под вечер начались удаления.
Наблюдатели сотрудничали с двумя кандидатами - от Яблока и КПРФ, оба кандидата были максимально нацелены на сотрудничество, однако самым активным (даже суперактивным) кандидатом на этих выборах был кандидат от ЛДПР, на которого работала очень «качественная» «политтехнологическая» бригада (на всех трёх участках они стали основными союзниками наших наблюдателей, работали напористо и эффективно). Вообще, на этих выборах было несколько бригад политтехнологов, две из которых обслуживали административного кандидата.
УИК №2628, как уже было сказано, явно выделялся даже на неоднозначном общем фоне голосования в Софьине. Подсчёт на нём продолжался всю ночь, утром было два заседания, которые снимал наш наблюдатель и которые, вероятно, будет выложено позже. Не все имели закалку наблюдателей, прошедших через десяток выборов, председательнице УИК №2628 стало плохо прямо на заседании ТИКа - ей вызывали скорую.
Голосования ТИКа проходило почти единогласно - под указку председателя ТИКа - за исключением ПРГ от СР, которая постоянно голосовала «не так» и всё время сомневалась в предложенных постановках вопросов. К ней время от времени присоединялся один из ПРГ. Выделялся отдельными выступлениями спокойный и вразумительный ПСГ кандидата Жмака. Главной силой борьбы за соблюдение закона посредством механизма жалоб был ПСГ от ЛДПР, несмотря на то, что его жалобы всё время отклонялись, он не переставал их подавать, возражал, доказывал, пытаясь вывести комиссию на тропу закона… Интересный факт: в тот момент, когда ТИК стал обсуждать, а не приостановить ли внесение в ГАС Выборы протокола по УИК №2628 до выяснения всех спорных моментов, оказалось, что в ГАС все протоколы уже внесли без какого-либо решения комиссии.
И да! Нельзя не отметить великолепнейшее выступление наблюдателя СОНАР Марии Яковлевой по вопросу о необходимости созыва заседания УИК №2629 для исправления ошибки в данных по переносной урне (ноль вместо 81). В какой-то момент даже показалось, что комиссия прислушается. Но нет… Председатель ТИКа в данном вопросе, вероятно, решил подставить под суд членов УИК, по, очевидно, неправильному протоколу.
Мария Яковлева и далее осталась в ТИКе пытаясь получить решение по своей жалобе. В ответ члены ТИКа заперлись в соседней комнате, в которой находится подразделение администрации по работе с органами местного самоуправления, получить копию письменного решения на уже «разрешённой» жалобе 11.02.13 было не суждено.
При рассмотрении жалоб председатель ТИКа Раменское использовал и явно злоупотреблял одним вопросом: «могла ли ситуация, описанная в жалобе, повлиять на результаты голосования?» Тут же отвечая самому себе: «Полагаю, что нет!» Через какое-то время он окончательно «достал» этим вопросом даже часть «тиковцев». Вообще, настроения в ТИКе были явно неоднозначные, что не может не радовать. Можно даже осторожно говорить о зарождении сил сопротивления административному давлению внутри комиссии. Именно «здоровые» силы ТИК буквально настояли на том, чтобы Мария Яковлева осталась писать жалобу и подала её немедленно.