Мысли после приёма аспирина и малинового варенья.

[onoff49]

Я атеист, афей. Так - проще

Comments

[emuzychenko]

Вроде ж теория коацерватных капель в последнее время не поддерживается. Гораздо более правдоподобна теория отбора автокаталитических реакций и РНК-мира.

Вообще, самые убежденные атеисты - среди программистов. :) Когда начинаешь изучать биологию - четко видно, что во всех живых организмах полно "багов" и "патчей". Так что, либо все это образовалось само собой, в процессе случайных проб и ошибок, либо бог - крайне посредственный конструктор. :)

[onoff49]

Возможно. Но пока человеческим конструкторам не удаётся создать ничего лучше того, что создала природа, как её не называй.

[emuzychenko]

Ну так еще не вечер. Жалкие несколько сотен лет против нескольких миллиардов, причем человеческое конструирование до сих пор идет практически наугад. Если опять проводить параллель с программированием - чертовски сложно разбираться в коде, который после первичного варианта пережил большое количество правок

[cheaek]

Что означает "лучше"? Лучше в чем? Лучше в какой-то области для решения каких-то задач?

[cheaek]

"Вот больной в коме, но на МРТ и КТ со всякими ухищрениями - никакой патологии не видим."

Я тут в программе ошибку искал. Достал мощный микроскоп. И микросхемы памяти рассмотрел, и процессор расковырял гвоздиком, транзисторы типа увидел. А ошибки так и не нашел.

Так что мало мы ещё знаем об отладке кода!

p.s. написал вам комментарий, а не автору блога, потому что увидел слово "программист"

[emuzychenko]

Неправильная аналогия. Правильная будет такой: "вот плата на микроконтроллере, сгоревших/разбитых деталей нет, дорожки не повреждены, пайки аккуратные, соплей припоя не видно, а не работает".

[cheaek]

Так-так-так... А почему же тогда не работает плата? По вашей аналогии?

[emuzychenko]

А хрен ее знает. Может, у нее микротрещина в дорожке, а под лаком этого не видно. Или трещина во внутреннем слое. Или конденсатор высох. Или диод пробит. А контроллер может быть полностью исправным.

Беда-то в том, что мозговеды имеют дело с системой непонятного устройства. Лучший специалист по мозгу понимает его устройство и работу не лучше, чем электрик - устройство и работу телевизора. Контакты и пайку проверять умеет, может найти и заменить вздутый конденсатор или обгоревший резистор, треснувший экран, при дополнительной подготовке - пробитый транзистор или сдохшую микросхему. Дальше - ступор.

Даже первоклассный электронщик с двадцатилетним опытом разберется в работе незнакомой электронной схемы без документации на нее саму и ее компоненты, только если компоненты просты, а бОльшая часть соединений находится на поверхности. В мозгу же и компоненты очень сложны, и соединения почти все внутри, а способов их отслеживать пока не придумали.

[cheaek]

Слава богам, люди работают над проблемой :)
Хотел добавить ссылку, но комментарий был помечен как спам.

Поэтому вот новость от 2005 года:
"Компания IBM и исследователи из Швейцарского политехнического института в Лозанне впервые предприняли попытку моделирования человеческого мозга вплоть до молекулярного уровня."

И недавно таки запустили суперкомпьютер Blue Gene.
Посмотрим кто окажется правее - мозговед или те ребята. Я надеюсь на тех :)

[emuzychenko]

А разве ребята уже изучили полностью и окончательно все взаимодействия в мозгу, кроме чистой передачи сигналов между нейронами? На моделировании сигнальной сети они смогут отработать какие-нибудь процессы распознавания/синтеза образов, а потом снова упрутся в вопросы изучения структуры и биохимии.

[cheaek]

Мне кажется, что эти люди знакомы с биохимией :)

[emuzychenko]

В том, что они знакомы с биохимией вообще, я не сомневаюсь. :) А вот в том, что они досконально изучили всю биохимию в мозговых структурах - очень и очень. :)

[cheaek]

Надо будет ознакомиться с деталями их работы (по возможности).
Это я себе говорю, если что :)

[cheaek]

Позволю себе дополнить ваши слова про первоклассного электронщика.
Даже если он отлично знает, как работает персональный компьютер, ему можно показать два одинаковых компа, но на них стоят разные программы, и вот задают вопрос: почему одна из этих программ виснет.
В лучшем случае он может проанализировать аппаратуру и сказать "с железом всё в порядке. Не знаю почему виснет"
Так?

[cheaek]

В общем, вопрос в уровне детализации аппаратной проблемы. Вы остановились на дорожках и пайках, а я заглянул внутрь микросхем.

И намекал, что решения проблемы "комы" надо смотреть на уровне информационном. Ну то есть алгоритмы типа.

[emuzychenko]

Я прекрасно Вас понял. :) Но программный уровень нужно смотреть только после полного (на худой конец - достаточно полного) изучения структуры и работы элементов и их соединений. А там же не только (и не столько) электрические, сколько химические процессы, в многообразии которых черт ногу сломит.