две вещи, записать
Originally posted by a_str at две вещи, записать
Ответ на вопрос "зачем вы пишете и/или читаете?"
Мое "зачем" и в чтении, и в письме делится на два потока. На состояние в процессе и на результат.
Я хочу сказать, что некоторые книжки\тексты я читаю\пишу ради того состояния, в которое попадаю в процесе.
Я не уверен, что это одно и то же состояние, но оно совершенно точно очень эмоционально- и энерго- емко, я помню, что был у меня период регулярного перечитывания "Левой руки тьмы" - ради попадания в состояние "иду через ледяную пустыню", мне это было необходимо совершенно, поддерживало, кормило и так далее.
Может быть, дело тут завязано на пресловутое "делай, чтобы запомнило тело, в нужный момент оно вспомнит", только, видимо, с поправкой на то, что не тело, а сознание.
И всегда речь шла (идет) о коннекте с какой-то частью меня, до которой я не могу (пока) дотянуться другими способами. Кажется, это называется утолением томления духа.
А есть чтение\письмо с целью на результат. На то, чтобы это самое утоление - духа, разума, ума, логической и эмоциональной части меня - возникало не в процессе чтения, а постфактум. И книжки, которые только на это, я, видимо, перечитываю реже, если вообще перечитываю.
Но любимые книги у меня содержат обе составляющие, поэтому мне с ними хорошо как в процессе, так и после чтения.
Но пишу я по большей части ради коннекта, конечно. И это да, нужно как воздух. Другое дело, что я могу писать тексты в том числе ради точности формулировок или набора мастерства - но именно за тем, чтобы те, которые коннект, били не в бровь, а в глаз.
И в чужих книжках я хочу, конечно, чтобы не просто все победили, а чтобы я, читающий, был (и хотел быть) частью этой победы.
(Вот почему, заодно понял я, я так недоволен окончанием Темной башни. Шесть книг я хотел быть частью этой победы. Ну, может быть, пять, Колдуна и Кристалл исключаем. И в конце мне устраивают победу, частью которой я не хочу быть ни при каких обстоятельствах. Конечно, я расстроился, еще бы.)
***
И определение благодарности.
Я тут спохватился, что, кажется, понимаю под этим словом совсем не то, что понимают люди вокруг. И, пока был у друга К., пошел ее тормошить. Крыськ, говорю, что ты понимаешь под благодарностью? И Крыська выдала мне абсолютно точный и исчерпывающий ответ: умение отвечать соразмерным добром на сделанное добро.
Видимо, у меня сделалось лицо, потому что она немедленно спросила - а для тебя это что?
Я говорю: Крыськ, какой ужас, я считаю это просто адекватностью. То есть нижней предельной точкой отсчета. Благодарность с моей точки зрения - нечто большее.
Интересно, что ты в таком случае называешь благодарностью, не без ехидства сказала Крыська.
Благодарностью я называю умение отвечать добром на добро неочевидное. И эти отношения, конечно, имеют срок - должно пройти какое-то немалое количество взаимных транзакций и соприкосновений, чтобы накопился запас. Но у любого человека в жизни случается всякое, кто угодно может впасть во что угодно, закатить истерику, испортить настроение, сломать любимую (мою) вещь, нарочно или случайно. Умение в этот момент видеть не адский ад навсегда, а того, кому был до сих пор благодарен, - я, видимо, называю благодарностью. Все очень сильно, конечно, зависит от меры моей благодарности и от того, насколько часты впадания. Но и в самом крайнем случае я скорее всего постараюсь отойти в сторону раньше, чем исчерпаю свой лимит благодарности. Невозможность контакта - довольно окончательная вещь.
Крыська задумалась, а потом сказала очень серьезно: я бы назвала это любовью.
Я сказал: любовью я называю безусловное принятие. Когда я всегда, что бы ни случилось, прежде всего буду на стороне того, кого люблю. Вне зависимости от того, случилось что-то с ним или у него. Другое дело, что мое понимание "быть на стороне того, кого люблю" может включать в себя колоссальную трепку при попытке впасть в вышеупомянутое чтоугодно.
И важный момент. Это будет его сторона. Не наша с ним. А его. (У меня много времени ушло на разделение позиции "мы с тобой против всех" и "я - за тебя", но когда они разделились, мне здорово полегчало.)
Хорошо, что я завел этот разговор с Крыськой. Некоторые вещи кажутся (мне) настолько аксиомами, что и в голову не приходит пойти проверить, а те же ли это аксиомы у всех остальных.
Самое забавное, что это мое понимание благодарности, скоре всего, дело рук моей матушки. Когда она называла меня неблагодарным ребенком, она явно имела в виду, что благодарные дети - благодарны всегда, а не только тогда, когда им хорошо делают.
Интересные выверты все-таки может дать воспитание.
This entry was originally posted at http://a-str.dreamwidth.org/1086226.html. Please comment there using OpenID.
Ответ на вопрос "зачем вы пишете и/или читаете?"
Мое "зачем" и в чтении, и в письме делится на два потока. На состояние в процессе и на результат.
Я хочу сказать, что некоторые книжки\тексты я читаю\пишу ради того состояния, в которое попадаю в процесе.
Я не уверен, что это одно и то же состояние, но оно совершенно точно очень эмоционально- и энерго- емко, я помню, что был у меня период регулярного перечитывания "Левой руки тьмы" - ради попадания в состояние "иду через ледяную пустыню", мне это было необходимо совершенно, поддерживало, кормило и так далее.
Может быть, дело тут завязано на пресловутое "делай, чтобы запомнило тело, в нужный момент оно вспомнит", только, видимо, с поправкой на то, что не тело, а сознание.
И всегда речь шла (идет) о коннекте с какой-то частью меня, до которой я не могу (пока) дотянуться другими способами. Кажется, это называется утолением томления духа.
А есть чтение\письмо с целью на результат. На то, чтобы это самое утоление - духа, разума, ума, логической и эмоциональной части меня - возникало не в процессе чтения, а постфактум. И книжки, которые только на это, я, видимо, перечитываю реже, если вообще перечитываю.
Но любимые книги у меня содержат обе составляющие, поэтому мне с ними хорошо как в процессе, так и после чтения.
Но пишу я по большей части ради коннекта, конечно. И это да, нужно как воздух. Другое дело, что я могу писать тексты в том числе ради точности формулировок или набора мастерства - но именно за тем, чтобы те, которые коннект, били не в бровь, а в глаз.
И в чужих книжках я хочу, конечно, чтобы не просто все победили, а чтобы я, читающий, был (и хотел быть) частью этой победы.
(Вот почему, заодно понял я, я так недоволен окончанием Темной башни. Шесть книг я хотел быть частью этой победы. Ну, может быть, пять, Колдуна и Кристалл исключаем. И в конце мне устраивают победу, частью которой я не хочу быть ни при каких обстоятельствах. Конечно, я расстроился, еще бы.)
***
И определение благодарности.
Я тут спохватился, что, кажется, понимаю под этим словом совсем не то, что понимают люди вокруг. И, пока был у друга К., пошел ее тормошить. Крыськ, говорю, что ты понимаешь под благодарностью? И Крыська выдала мне абсолютно точный и исчерпывающий ответ: умение отвечать соразмерным добром на сделанное добро.
Видимо, у меня сделалось лицо, потому что она немедленно спросила - а для тебя это что?
Я говорю: Крыськ, какой ужас, я считаю это просто адекватностью. То есть нижней предельной точкой отсчета. Благодарность с моей точки зрения - нечто большее.
Интересно, что ты в таком случае называешь благодарностью, не без ехидства сказала Крыська.
Благодарностью я называю умение отвечать добром на добро неочевидное. И эти отношения, конечно, имеют срок - должно пройти какое-то немалое количество взаимных транзакций и соприкосновений, чтобы накопился запас. Но у любого человека в жизни случается всякое, кто угодно может впасть во что угодно, закатить истерику, испортить настроение, сломать любимую (мою) вещь, нарочно или случайно. Умение в этот момент видеть не адский ад навсегда, а того, кому был до сих пор благодарен, - я, видимо, называю благодарностью. Все очень сильно, конечно, зависит от меры моей благодарности и от того, насколько часты впадания. Но и в самом крайнем случае я скорее всего постараюсь отойти в сторону раньше, чем исчерпаю свой лимит благодарности. Невозможность контакта - довольно окончательная вещь.
Крыська задумалась, а потом сказала очень серьезно: я бы назвала это любовью.
Я сказал: любовью я называю безусловное принятие. Когда я всегда, что бы ни случилось, прежде всего буду на стороне того, кого люблю. Вне зависимости от того, случилось что-то с ним или у него. Другое дело, что мое понимание "быть на стороне того, кого люблю" может включать в себя колоссальную трепку при попытке впасть в вышеупомянутое чтоугодно.
И важный момент. Это будет его сторона. Не наша с ним. А его. (У меня много времени ушло на разделение позиции "мы с тобой против всех" и "я - за тебя", но когда они разделились, мне здорово полегчало.)
Хорошо, что я завел этот разговор с Крыськой. Некоторые вещи кажутся (мне) настолько аксиомами, что и в голову не приходит пойти проверить, а те же ли это аксиомы у всех остальных.
Самое забавное, что это мое понимание благодарности, скоре всего, дело рук моей матушки. Когда она называла меня неблагодарным ребенком, она явно имела в виду, что благодарные дети - благодарны всегда, а не только тогда, когда им хорошо делают.
Интересные выверты все-таки может дать воспитание.
This entry was originally posted at http://a-str.dreamwidth.org/1086226.html. Please comment there using OpenID.