Ключевые факторы, приведшие к краху СССР, как системы

[onir]

Отступление: мудилам-хрустобулочникам и просто жлобам (чаще всего это одно и тоже) - в ответ на обвинения меня в том, что я "комми": учитесь критиковать СССР, дегенераты.Мы традиционно не учитываем влияние дискурса. И уж тем более практически никто и никогда не учитывает того факта, что люди социализируются и взаимодействуют друг с другом в игровой

Comments

[urman_ru]

Увы, но Вы наверняка плохо понимаете марксизм.
Насколько я понимаю, марксизм не статичная теория, он "приспосабливается" к новым данным, т.е. теорема Гёделя о неполноте для него преодолена изначально.
Как я понял т.Гёделя- чем больше переменных в вопросе, тем больше ответов на него.
Факторы, приведшие к краху СССР- частично Вы правы, но вы выдаете субьективные предпосылки за основные, хотя начинать надо с главного- СССР не был соц.страной, но что самое главное- не мог быть! Разрушилась надстройка, базис же не изменился в том смысле, что эксплуатация трудящихся осталась; изменились имена выгодоприобретателей, величина, условия, но суть осталась прежней.
Собственно это понимали все(!) после Октябрьской революции, которая была буржуазно-демократической , о чем неоднократно говорил Ленин. Все понимали к чему это может привести, но на тот момент , как я понимаю, был выбран путь гос.капа с симулякром социализма в массовом сознании.
Есть сейчас марксисты, которые это понимают- Кагарлицкий, Дзарасов, Бузгалин, Колганов ... с разной степенью истинности, у каждого свои тараканы.Но к сожалению, у левых главенствует сталинская догматика, а это не марксизм.

[onir]

1. Марксизм научен. А следовательно - он не "приспосабливаем", а держится на определённых неизменных постулатах. Материализм - принципиальное свойство марксизма. И поэтому он максимум - может только учитывать наличие (всего лишь наличие) не материалистических категорий, но не оперировать ими.

2. Вы прочли но не поняли. Потому что я не конкретизировал свою мысль. А она проста: проблема краха СССР связана с косностью системы как таковой. Которая - косность - результат не субъективных причин (проекта системы), но объективно сложившихся при формировании самой системы свойств. Т.е. Советский Союз оказался слабо способен к изменению. Причём сначала это было фичей, а после стало багом.

Замечу также, что уровень "недостатки - обратная сторона достоинств" - говорит о высокой степени адекватности рассуждения. Такого нет ни у критиков, ни у восхвалителей СССР.

ЗЫ. А, Вы таки согласны, что догматика! Так я говорю о причинах этого явления!

ЗЫЗЫ. Методологи. Они предложили (и реализуют) перестроить СССР в нечто более жизнеспособное (и как раз в духе их мировоззрения), основываясь на изменившихся свойствах системы. Т.е. они предлагают исключить из проекта социалистического госкапитализма гуманистическую составляющую - как не материалистическую (а следовательно обременительную и вносящую дисбаланс) категорию. Это совпадает с долгосрочным проектом т.н. "красного проекта" (гуманистической флуктуацией которого был СССР), реализуемого иезуитами, и регулярно артикулируемого "Римским клубом".

[urman_ru]

а)социалистический госкапитализм это все равно что беговая корова или боевая курица.Соц-мов вообще то много можно в истории найти, но это всё соз-мы не по марксу, именно поэтому он предпочитал обозначать этот период между кап. и ком. как "первую стадию коммунизма" или "переходную" стадию(период), но не соц-м.
Не знаю что там артикулирует римский клуб, но думаю, что это чуть подкрашенная версия теории "золотого миллиарда", от красного там только название.
б)<Материализм - принципиальное свойство марксизма.>

А что, это свойство его портит?Есть другой путь?Есть другие категории?
Доказательства в студию!
В том то и все дело, что божественность не доказуема.Если же она доказуема, то она не божественность. Это так просто.
в)Марксизм не "приспосабливается"- не очень точная формулировка. Марксизм развивается. в соответствии с развитием общества.соб-сно как любой другой закон природы. Т.е. Маркс открыл метод.Или просто показал его практическое применение. Наше право его использовать или отвергать. Но тот, кто отвергает, получает в результате развал государства, как в СССР.
г)<результат не субъективных причин (проекта системы), но объективно сложившихся при формировании самой системы свойств.>

Вот именно что результат объективных, сложившихся при формировании самой системы причин.А ещё точнее- бывших ДО её формирования. Большевики не смогли, как ни старались, превозмочь эти причины. И это не их вина.Никто бы не смог.Они сделали максимум возможного.
Была ли возможность через некоторое время вернуться к настоящему проекту первой стадии коммунизма? Это большой вопрос. Надо ли его решать? Тоже вопрос.)

[onir]

Материализм - это вещная сторона мира. Материализм без идеализма - закономерно овеществляет человека. Социализм - идеологическое направление, приватизирующее индивидуальные свободы в пользу общественных. А если точнее: приватизирующее в первую очередь "свободу совести" - право человека самому определять что правильно, а что неправильно. Советская власть ограничивала социалистические тенденции в пользу гуманистических потребностей человека (хотя человек и овеществлялся). Т.е. "традиционные" ценности про советской власти были априори признанны как естественные (могло быть и иначе - см. современный Евросоюз с его "политкоректностью" и "толерантностью"). Социалистический госкапитализм без советской власти означает полную приватизацию человеческой личности корпорацией-государством.

Материализм - это не путь, а подход. Его антипод - идеализм. Я, например, живу весьма и весьма в погружённом в идеализм состоянии. При этом материальные категории становятся призрачными. Деньги, например - вообще как пыль.

Ещё раз: материализм - научный метод. И, как у всякого научного метода, у него есть свои аксиоматические границы.

Я бы не стал идеализировать "большевиков". Идеализация так же ущербна, как и демонизация.

[urman_ru]

<Социализм - идеологическое направление, приватизирующее индивидуальные свободы в пользу общественных.<
Где Вы этого нахватались? Даже если это и так было, то я же Вам сказал- в СССР не было социализма! Точнее , соц-ма по Марксу.Первой стадии коммунизма.Поэтому предъявлять претензии к тому чего не было как то не логично.
<Социалистический госкапитализм без советской власти<
Не было Советской власти в СССР, была власть номенклатуры , азиатский способ производства! Не существует в природе социалистический госкапитализм. Это все равно что- пылающий снег или осетрина 2й категории свежести . Нонсенс. Название той системе власти в СССР - бюрократический или номенклатурный госкап.
Я не идеализирую большевиков, они всего лишь сохранили , а затем создали могучее государство , опередившее свое время. И это не оборот речи, Это факт.
Как я и сказал ранее, Вы далеки от марксизма.

[onir]

1. Сразу. У Вас догматический подход к марксизму. Марксизм не "символ веры", а описательная система. И не может превалировать над входящими условиями.

2. "Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.
Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации - Советы, и этим Советам передается вся государственная власть. Вот почему, как ни клевещут на Россию представители буржуазии во всех странах, а везде в мире слово «Совет» стало не только понятным, стало популярным, стало любимым для рабочих, для всех трудящихся. И вот почему Советская власть, каковы бы ни были преследования сторонников коммунизма в разных странах, Советская власть неминуемо, неизбежно и в недалеком будущем победит во всем мире.
Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации Советской власти. Советская власть - не чудесный талисман. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. Но зато она дает возможность переходить к социализму. Она дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать все больше и больше в свои руки все управление государством, все управление хозяйством, все управление производством.
Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому - верный, и потому - непобедимый".
В.И.Ленин

3. Я не поклоняюсь марксизму.

[urman_ru]

А я не буду доказывать, спорить. Знаете, надоело.Вы не первый,увы. Если хотите, прочитайте первый, прикрепленый пост в моем журнале- Ресурсы классического марксизма и Цитаты Ленина об Окт. рев.Пройдите по ссылкам, почитайте.
Но , думаю, для Вас пока рано.

[onir]

Социали́зм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») - доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство[1]. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы. В марксизме социализм считается переходной фазой от капитализма к коммунизму[2]. Согласно определению энциклопедии Британника, социализм - это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3]; обобществление собственности на средства производства вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[4].

Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834)[5][6][7]. М. Туган-Барановский писал, что термин «социализм» подчёркивает значение общественного сотрудничества в новой социальной модели, в противоположность господствовавшей экономической школе, признававшей идеалом хозяйственного строя неограниченную свободу единоличного предпринимательства. Социализм, таким образом, противопоставлялся индивидуализму[8].

И т.д. В общем, хорошая статья на Вике.

[urman_ru]

Вера в бога сугубо индивидуальное знание, психологический опыт личности, но не всеобщая категория. Именно поэтому- "Религия- опиум народа".Власти, распространяя религиозные догмы, распространяют мракобесие и невежество.

[onir]

Это Вы сейчас свою веру излагаете. К науке, кстати, такие верования, как у Вас не имеют никакого отношения.

Например. Около 120 тыс лет назад с разницей в 30 тыс лет в мозгу у человека произошли две мутации. В результате одно появилась речь, в результате другой - абстрактное мышление. И первые ритуальные захоронения. Причём массово. Вот с того времени и идёт начало верований.

Далее. Научный метод - часть магических практик (выросших из верований). Просто у научного метода есть чёткие критерии.

Есть ещё свойства работы мозга, которые показывают, что для мозга логические и алогические связи равноправны - но это уже сложнее.

В общем, не зацикливайтесь на материализме.

[urman_ru]

<Это Вы сейчас свою веру излагаете.<
Нет, я атеист, но не воинствующий.) Просто какое время интересовался этим и пришел к выводу, который изложил.Да , к науке это не имеет отношения, это чисто религиозная практика.
Но это все не то.
Главное, религия - анахронизм .Вам это сейчас бесполезно объяснять.
К сожалению, разговор пошел в другую сторону от проблем соц-ма, что как раз подтверждает реакционность религии. Ну да ладно.

[onir]

Поскольку рассуждения о религиозном опыте имеют исключительно философскую природу и противоречат постулатам научного метода, то любое рассуждение о религии - суть верование. Это же просто.

"Реакционность религии" - каковы критерии этой оценки???