Что делать? (о фильме "Левиафан")
Так получилось, что я посмотрела этот фильм до половины со звуком, а вторую половину - как немое кино с английскими титрами, которые и читала по ходу. Сказать, что Звягинцев был нечестен и снимал фильм с презрением к России и клеветой - большая неправда. Всё как раз наоборот.
Просто Звягинцев осмелился противопоставить две исконные группы6 тягловый народ и власть. Не соглашусь, что уроды в этом фильме все. Как раз чего нет у Звягинцева - это вот той самой "чернушности", которую с удовольствием смакуют имитаторы правдолюбия - у тех выходит пошло и неубедительно. У Звягинцева люди красивые и живые. Только измученные.
Каждой своей картиной Звягинцев ставит очень неудобные вопросы, и с каждым фильмом это как констатация состояния общества: ещё ближе к пропасти, и ещё, и ещё... Страшно? Конечно, страшно! Но если страшно, это ещё не значит, что Звягинцев врёт. Врут те, кто с ухарской бранью обрушивается на его фильм, мол, так не живёт Россия. А вот как - так?
Кто не ездил по провинции. не поймёт того ужаса разорения, до которого дошла наша "глубинка", до какой нищеты и изнеможения. Пейзажи с обветшалыми домами - конечно, из благополучных фешенебельных стран их не видно...Да, конечно, есть красивый фасад этой самой "провинции", например, города "Злолотого кольца", но и там, отойти только от центра - и разруха, вопрос об охране памятников искусства обораччивается с ходу рассказом об украденных чиновниками миллионах... А дома? Покосившиеся, обветшалые, бедно одетые жители, которые питаются на такие зарплатные деньги, какие и в кошмарном сне не приснятся: Это что - враньё? Нет, это правда. И потому глубинка наша в прямом смысле вымирает. Конечно, алкоголиков мало (ура! всё хорошо, прекрасная маркиза!) - в основном уже все вымерли. И неверно, что вымерли только бездельники - из жизни за последние 25 лет процветания ушло много честных тружеников, которым податься было некуда. Некуда! Ну не всем же талант Бог сулил стать успешными манагерами и работать официозными врунами.
Пусть обличители проедут по наших провинциальным городам - даже и далеко ездить не надо, не на Качатку какую-нибудь, и ближнего подмосковья хватит. Конечно, это не означает, что нет исключений из правил и даже, допускаю, не исключений. Где лучше, а где ещё хуже, чем в кино. Но Звягинцев показал типическую картину. Как раз в духе соц.реализма. Кто ж ему это простит? У нас же на дворе капитализм.
Забавно, что в качестве аргумента успешные патриоты ссылаются на то, что сюжет Звягинцев заимствовал из жизни американской глубинки. Шуткари, право. Конечно, в начале 80-х прошлого века это заимстование выглядело бы как нонсенс, достойный даже не гнева, а осмеяния. Зато теперь не смешно. За постперестроечные годы Россия догнала и перегнала ЗАпад совсем не по тем показателям, о которых мечтал Хрущёв. И куда же податься маленькому человеку?
Этот вопрос в глазах обобранного главного героя, потерявшего сначала дом своих предков, а потом и жену, и свободу, и его жены, и сына-подростка.
Кто-нибудь из наших успешных кинематогафитов осмелился посмотреть прямо в глаза будущему нашей страны, её детям? нет, не детям чиновников и номенклатуры, не сочинённым персоажам из "Школы" Гай-Германики, а обычным, провинциальным мальчикам и девочкам? У сына героя истории ещё всё "благополучно" сложилось, его усыновили друзья отца. А ведь в жизни часто бывает по-другому...
Потерявший всё трудяга, которого и в дни "процветания" пользуют все представители власти как им угодно - вот да, свинья. запил-таки горькую из горла. Посмотрела бы я на реакцию успешных наших, что бы они сделали на его месте, когда ничего не осталось, кроме официозной "благодати", окормляющей и окормляющейся ("вся власть от Бога") у местного царька.
Кто-то поставил Звягинцеву в строку: "Европейцы посетовали, что он недостаточно обличительной конкретики показал про Путина". Дураки! Звягинцев никогда этого делать не будет. Это дело "Гражданина поэта", а не гражданина-философа. Да, Звягинцев не веселит народ, и не обещает "сон золотой".
А на вопрос - есть ли Бог - у Звягинцева свой ответ: есть! Это было видно и по фильму "Елена" - в человеческой мерзости алчности и несправедливости есть ещё одно действующее лицо: свет. Он преображает пространство, он рисует неземную красоту на самых аскетичных предметах, он ласкает лучами новорожденного... и послание считывается легко: "Бог есть! А что ты сделал для того, чтобы его увидеть?". И становится страшно от того контраста, который Свет являет с человеческой жизнью. В "Левиафане" Бог присутствует в природе - в суровых северных пейзажах, в сочащейся полоске небесного огня на горизонте, проникает и в скромный быт назначенного на снос дома... Свет, уже отдалившийся от человека, уже не согревающий его своей близостью и доступностью.
Фильм "Левиафан" о глубокой неправде. Да, спустя сто лет Россия возвращается к своим "проклятым вопросам"... к неправде социального устройства, к вопросу "А что справедливо?" и "Куда пойти?"... и да, "Левиафан" вполне универсален не только для России. Но он также и конкретен, он о неправедном выборе каждого отдельного человека: ведь в маленьком северном городке все делают вид, что всё идёт нормально, все уже как-то свыклись с тем, что "иного не дано". Но так ли это?
Режиссёр привёл повествование к самому мучительному финалу: на месте бедного и красивого старого дома, где жило несколько поколений честных тружеников и где живые люди жили своей трудной жизнью, и радовались малому, и по-своему очень сильно любили друг друга, воздвигся бессмысленный новодельный храм с официозной проповедью официозной же пастве, на отшибе от города, от бедного "быдла"... Потом, вероятно, рядом построят вип-коттеджи... Как писал Пелевин "Солидный Господь для солидных господ"...
Фильм оставляет зрителя с вопросом "Что делать?". И этот вопрос остаётся открытым для каждого отдельного ... гражданина... и для общества в целом.
Просто Звягинцев осмелился противопоставить две исконные группы6 тягловый народ и власть. Не соглашусь, что уроды в этом фильме все. Как раз чего нет у Звягинцева - это вот той самой "чернушности", которую с удовольствием смакуют имитаторы правдолюбия - у тех выходит пошло и неубедительно. У Звягинцева люди красивые и живые. Только измученные.
Каждой своей картиной Звягинцев ставит очень неудобные вопросы, и с каждым фильмом это как констатация состояния общества: ещё ближе к пропасти, и ещё, и ещё... Страшно? Конечно, страшно! Но если страшно, это ещё не значит, что Звягинцев врёт. Врут те, кто с ухарской бранью обрушивается на его фильм, мол, так не живёт Россия. А вот как - так?
Кто не ездил по провинции. не поймёт того ужаса разорения, до которого дошла наша "глубинка", до какой нищеты и изнеможения. Пейзажи с обветшалыми домами - конечно, из благополучных фешенебельных стран их не видно...Да, конечно, есть красивый фасад этой самой "провинции", например, города "Злолотого кольца", но и там, отойти только от центра - и разруха, вопрос об охране памятников искусства обораччивается с ходу рассказом об украденных чиновниками миллионах... А дома? Покосившиеся, обветшалые, бедно одетые жители, которые питаются на такие зарплатные деньги, какие и в кошмарном сне не приснятся: Это что - враньё? Нет, это правда. И потому глубинка наша в прямом смысле вымирает. Конечно, алкоголиков мало (ура! всё хорошо, прекрасная маркиза!) - в основном уже все вымерли. И неверно, что вымерли только бездельники - из жизни за последние 25 лет процветания ушло много честных тружеников, которым податься было некуда. Некуда! Ну не всем же талант Бог сулил стать успешными манагерами и работать официозными врунами.
Пусть обличители проедут по наших провинциальным городам - даже и далеко ездить не надо, не на Качатку какую-нибудь, и ближнего подмосковья хватит. Конечно, это не означает, что нет исключений из правил и даже, допускаю, не исключений. Где лучше, а где ещё хуже, чем в кино. Но Звягинцев показал типическую картину. Как раз в духе соц.реализма. Кто ж ему это простит? У нас же на дворе капитализм.
Забавно, что в качестве аргумента успешные патриоты ссылаются на то, что сюжет Звягинцев заимствовал из жизни американской глубинки. Шуткари, право. Конечно, в начале 80-х прошлого века это заимстование выглядело бы как нонсенс, достойный даже не гнева, а осмеяния. Зато теперь не смешно. За постперестроечные годы Россия догнала и перегнала ЗАпад совсем не по тем показателям, о которых мечтал Хрущёв. И куда же податься маленькому человеку?
Этот вопрос в глазах обобранного главного героя, потерявшего сначала дом своих предков, а потом и жену, и свободу, и его жены, и сына-подростка.
Кто-нибудь из наших успешных кинематогафитов осмелился посмотреть прямо в глаза будущему нашей страны, её детям? нет, не детям чиновников и номенклатуры, не сочинённым персоажам из "Школы" Гай-Германики, а обычным, провинциальным мальчикам и девочкам? У сына героя истории ещё всё "благополучно" сложилось, его усыновили друзья отца. А ведь в жизни часто бывает по-другому...
Потерявший всё трудяга, которого и в дни "процветания" пользуют все представители власти как им угодно - вот да, свинья. запил-таки горькую из горла. Посмотрела бы я на реакцию успешных наших, что бы они сделали на его месте, когда ничего не осталось, кроме официозной "благодати", окормляющей и окормляющейся ("вся власть от Бога") у местного царька.
Кто-то поставил Звягинцеву в строку: "Европейцы посетовали, что он недостаточно обличительной конкретики показал про Путина". Дураки! Звягинцев никогда этого делать не будет. Это дело "Гражданина поэта", а не гражданина-философа. Да, Звягинцев не веселит народ, и не обещает "сон золотой".
А на вопрос - есть ли Бог - у Звягинцева свой ответ: есть! Это было видно и по фильму "Елена" - в человеческой мерзости алчности и несправедливости есть ещё одно действующее лицо: свет. Он преображает пространство, он рисует неземную красоту на самых аскетичных предметах, он ласкает лучами новорожденного... и послание считывается легко: "Бог есть! А что ты сделал для того, чтобы его увидеть?". И становится страшно от того контраста, который Свет являет с человеческой жизнью. В "Левиафане" Бог присутствует в природе - в суровых северных пейзажах, в сочащейся полоске небесного огня на горизонте, проникает и в скромный быт назначенного на снос дома... Свет, уже отдалившийся от человека, уже не согревающий его своей близостью и доступностью.
Фильм "Левиафан" о глубокой неправде. Да, спустя сто лет Россия возвращается к своим "проклятым вопросам"... к неправде социального устройства, к вопросу "А что справедливо?" и "Куда пойти?"... и да, "Левиафан" вполне универсален не только для России. Но он также и конкретен, он о неправедном выборе каждого отдельного человека: ведь в маленьком северном городке все делают вид, что всё идёт нормально, все уже как-то свыклись с тем, что "иного не дано". Но так ли это?
Режиссёр привёл повествование к самому мучительному финалу: на месте бедного и красивого старого дома, где жило несколько поколений честных тружеников и где живые люди жили своей трудной жизнью, и радовались малому, и по-своему очень сильно любили друг друга, воздвигся бессмысленный новодельный храм с официозной проповедью официозной же пастве, на отшибе от города, от бедного "быдла"... Потом, вероятно, рядом построят вип-коттеджи... Как писал Пелевин "Солидный Господь для солидных господ"...
Фильм оставляет зрителя с вопросом "Что делать?". И этот вопрос остаётся открытым для каждого отдельного ... гражданина... и для общества в целом.