*** Противники ясны, есть ли сторонники?
Об этом пока говорить рано. Но вот один из документов, приведенный в тексте «События конца 1990». Это обращение священника и старосты в подкомиссию по вероисповеданиям постоянной депутатской комиссии по правам человека Ленинградского городского Совета народных депутатов. Ее возглавлял тогда Алексей Симаков, ныне о. Павел, бывший вначале в МП, потом перешедший в РПЦЗ, сейчас не знаю, в какой он юрисдикции. Не знаю также, какие мысли имел тогда относительно общины А. Симаков, но следует обратить внимание на выделенные жирным строчки. Не пройдет и месяца, как юридическое управление применит одно из ранее игнорируемых предложений подкомиссии к общине Казанской церкви
Далее (в сокращении) ответ А. Симакова.
20 декабря 1990 г.
Первому заместителю Председателя Ленсовета Щербакову В.Н.
Копии:
Председателю Ленгорисполкома Щелканову А.А.
Председателю Московского райсовета Малышеву В.В.
Ленинградское Епархиальное Управление
Никитину А.Л.
Уважаемый Вячеслав Николаевич!
Подкомиссия ознакомилась с обстоятельствами, приведшими к возникновению конфликта вокруг церкви Казанской иконы Божией Матери Новодевичьего монастыря (Московский пр., 100).
Подкомиссия полагает, что произошедшее является в первую очередь следствием практикуемой Председателем Ленсовета и Вами лично организации работы депутатских комиссий.
9.10.1990 вступил в действие Закон СССР "О свободе совести и религиозных объединений". Внимательное изучение его в подкомиссии показало настоятельную необходимость юридического урегулирования следующих вопросов:
- намерен ли Ленсовет восстановить имущественные и иные правоотношения до принятия Декрета СНК РСФСР об отделении церкви от государства и школы от церкви, поскольку налицо субъекты этих отношений или их конфессиональные преемники? И кто конкретно для Ленсовета будет распорядителем имущества той или иной конфессии? Намерен ли Ленсовет продолжать распоряжаться церковным имуществом единолично либо по согласованию с религиозными объединениями?
- охраняет ли Закон наименование религиозного объединения от использования его иными религиозными объединениями?
- каков статус религиозных обществ, зарегистрированных до принятия Закона…? Могут ли они получать в пользование культовые здания до регистрации своего устава, т.е., не будучи еще юридическими лицами, как того требует новый закон?
<… >
Исходя из необходимости урегулирования всех этих вопросов подкомиссия предложила принятый на заседании Комиссии по правам человека проект решения Ленгорисполкома, приостанавливающий регистрацию религиозных объединений и передачу им культовых зданий до принятия временных положений, которые устраняли бы все изъяны союзного Закона.
Юридическое управление Ленсовета на данный проект решения дало заключение, в котором разъяснило нам, что принятый Закон «определяет порядок регистрации организаций, а вопрос о предоставлении им культовых зданий должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае», а также то, что «принятие решений о регистрации должно быть не приостановлено, как это предлагается в проекте решения, а должно производиться в соответствии с Законом СССР».
Как показало дальнейшее развитие событий блокирование юридическим управлением предложенного проекта и привело в частности к возникновению данного конфликта. Объективности ради признаем и вину нашей подкомиссии, не настоявшей на своем.
<…>
Исходя из сложившейся обстановки подкомиссия может дать следующие рекомендации:
- немедленно приостановить принятие решений о регистрации религиозных объединений и передаче им культовых зданий
- отменить все такие решения, принятые после 09.10.1990
<…>
Применительно к данному конфликту:
- религиозное объединение регистрирует свой устав (в качестве прихода Русской Православной Церкви Заграницей или Свободной Российской Православной Церкви - в интерпретации Архиерейского Собора РПЦЗ 15.05.1990)
- после регистрации устава Ленгорисполком выносит свое окончательное решение.
<...>
Далее (в сокращении) ответ А. Симакова.
20 декабря 1990 г.
Первому заместителю Председателя Ленсовета Щербакову В.Н.
Копии:
Председателю Ленгорисполкома Щелканову А.А.
Председателю Московского райсовета Малышеву В.В.
Ленинградское Епархиальное Управление
Никитину А.Л.
Уважаемый Вячеслав Николаевич!
Подкомиссия ознакомилась с обстоятельствами, приведшими к возникновению конфликта вокруг церкви Казанской иконы Божией Матери Новодевичьего монастыря (Московский пр., 100).
Подкомиссия полагает, что произошедшее является в первую очередь следствием практикуемой Председателем Ленсовета и Вами лично организации работы депутатских комиссий.
9.10.1990 вступил в действие Закон СССР "О свободе совести и религиозных объединений". Внимательное изучение его в подкомиссии показало настоятельную необходимость юридического урегулирования следующих вопросов:
- намерен ли Ленсовет восстановить имущественные и иные правоотношения до принятия Декрета СНК РСФСР об отделении церкви от государства и школы от церкви, поскольку налицо субъекты этих отношений или их конфессиональные преемники? И кто конкретно для Ленсовета будет распорядителем имущества той или иной конфессии? Намерен ли Ленсовет продолжать распоряжаться церковным имуществом единолично либо по согласованию с религиозными объединениями?
- охраняет ли Закон наименование религиозного объединения от использования его иными религиозными объединениями?
- каков статус религиозных обществ, зарегистрированных до принятия Закона…? Могут ли они получать в пользование культовые здания до регистрации своего устава, т.е., не будучи еще юридическими лицами, как того требует новый закон?
<… >
Исходя из необходимости урегулирования всех этих вопросов подкомиссия предложила принятый на заседании Комиссии по правам человека проект решения Ленгорисполкома, приостанавливающий регистрацию религиозных объединений и передачу им культовых зданий до принятия временных положений, которые устраняли бы все изъяны союзного Закона.
Юридическое управление Ленсовета на данный проект решения дало заключение, в котором разъяснило нам, что принятый Закон «определяет порядок регистрации организаций, а вопрос о предоставлении им культовых зданий должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае», а также то, что «принятие решений о регистрации должно быть не приостановлено, как это предлагается в проекте решения, а должно производиться в соответствии с Законом СССР».
Как показало дальнейшее развитие событий блокирование юридическим управлением предложенного проекта и привело в частности к возникновению данного конфликта. Объективности ради признаем и вину нашей подкомиссии, не настоявшей на своем.
<…>
Исходя из сложившейся обстановки подкомиссия может дать следующие рекомендации:
- немедленно приостановить принятие решений о регистрации религиозных объединений и передаче им культовых зданий
- отменить все такие решения, принятые после 09.10.1990
<…>
Применительно к данному конфликту:
- религиозное объединение регистрирует свой устав (в качестве прихода Русской Православной Церкви Заграницей или Свободной Российской Православной Церкви - в интерпретации Архиерейского Собора РПЦЗ 15.05.1990)
- после регистрации устава Ленгорисполком выносит свое окончательное решение.
<...>