Ну не знаю я, чего мне не нравится в этой серии. Может, просто культур-мультур другой. Ну вот смотри, например, Шерлок говорит про злодея, какой он страшный и ужасный... А злодей - ну чистый котик: пришел и на коврик нагадил. ("Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!" - буквально же!) Наверное, для цивилизованной Англии это просто ужас запредельный, а для варваров-нас какой-нибудь мелкий чиновник с такими же пустыми глазами может оказаться в разы и разы страшнее. И не надо никакого компромата, никаких болевых точек, вообще ничего подобного. Насчет прощальной речи - ну, у Шерлока все-таки есть какое-то чувство меры - один раз он уже прощался, а два раза шутку не шутят. Думаю, что проблема третьей серии в том, что они изъяли из нее скуку, как ключевое для всего сериала состояние, а заменить попытались любовью и пафосом, но и то и другое получилось слишком внезапно и как-то бессмысленно жестоко для зрителя. В итоге всех хочется обнять и плакать, а они же первые к этому отнеслись бы как к чему-то совершенно неуместному.
Хи-хи, вот это прямо в точку, котик. "Чижика съел" :))) Действительно, злодей какой то больно рафинированный получился, надо было ему побольше преступлений организовать, а то действительно - ну женщину-госсекретаря в щеку лизнул, Ватсона по щекам похлопал, в камин пописал - все жуткие злодейства, конечно. :)) В оригинальном рассказе, там хоть кто то из-за него с жизнью покончил, а здесь вроде была такая информация, но как то на заднем плане мелькнула. Ну, еще Ватсона в костер засунул, но по сравнению с Мориарти тем же, как-то мелко, мелко. Но это я все сейчас только осознала, а в серии я Холмсу верила безоговорочно - говорит злодей, значит злодей. Видно у него к Магнуссену что-то личное.:) Пафоса я там как раз не увидела совсем - что мне там категорически и нравится, но возможно у тебя пафосометр более чувствительно настроен. :) А немного любви в холодном рассудке мне даже нравится, тем более, что судя по всему ресурс чувствительности они уже исчерпали, дальше будут что-нибудь еще развивать. Хотя идея устроить Холмсу пару свиданий с Молли, мне все таки нравится. :)
Наверное, для цивилизованной Англии это просто ужас запредельный, а для варваров-нас какой-нибудь мелкий чиновник с такими же пустыми глазами может оказаться в разы и разы страшнее. И не надо никакого компромата, никаких болевых точек, вообще ничего подобного.
Насчет прощальной речи - ну, у Шерлока все-таки есть какое-то чувство меры - один раз он уже прощался, а два раза шутку не шутят.
Думаю, что проблема третьей серии в том, что они изъяли из нее скуку, как ключевое для всего сериала состояние, а заменить попытались любовью и пафосом, но и то и другое получилось слишком внезапно и как-то бессмысленно жестоко для зрителя. В итоге всех хочется обнять и плакать, а они же первые к этому отнеслись бы как к чему-то совершенно неуместному.
Reply
Действительно, злодей какой то больно рафинированный получился, надо было ему побольше преступлений организовать, а то действительно - ну женщину-госсекретаря в щеку лизнул, Ватсона по щекам похлопал, в камин пописал - все жуткие злодейства, конечно. :))
В оригинальном рассказе, там хоть кто то из-за него с жизнью покончил, а здесь вроде была такая информация, но как то на заднем плане мелькнула. Ну, еще Ватсона в костер засунул, но по сравнению с Мориарти тем же, как-то мелко, мелко.
Но это я все сейчас только осознала, а в серии я Холмсу верила безоговорочно - говорит злодей, значит злодей. Видно у него к Магнуссену что-то личное.:)
Пафоса я там как раз не увидела совсем - что мне там категорически и нравится, но возможно у тебя пафосометр более чувствительно настроен. :) А немного любви в холодном рассудке мне даже нравится, тем более, что судя по всему ресурс чувствительности они уже исчерпали, дальше будут что-нибудь еще развивать.
Хотя идея устроить Холмсу пару свиданий с Молли, мне все таки нравится. :)
Reply
Leave a comment