Leave a comment

iona February 5 2010, 16:07:35 UTC
Всё-таки странно смотрится колоннада. До сих пор не могу понять, нравится она мне или нет.

Reply

one_in February 5 2010, 19:49:40 UTC
Для меня такие колоннады выглядят очень привычно и не удивляют, ведь по форме они ближе всего к оригинальной конструкции колонно-прогонного комплекса типовых колонных станций лениградского типа. А что в ней странного, на твой взгляд?

Reply

iona February 5 2010, 20:13:54 UTC
Во-первых, колонны и перекрытие слабо сочетаются друг с другом. Во-вторых, перекрытие очень нерасчленённое (знаю, что не по-русски выразился, но ничего умнее придумать не смог) и массивное. Если бы гипотетически я был архитектором, то сделал бы колонны, переходящие в перекрытие, да ещё всё это покрыл бы декором. Не могу утверждать, что это было бы лучше, но то, что есть, плохо переваривается моим мозгом :)

Reply

one_in February 6 2010, 15:19:44 UTC
Ага, понял твою идею. Но в те годы было не принято делать декор на колоннах, судя по другим станциям 70-х. А массивное перекрытие такое массивное, наверное, из-за карниза, за которым скрыты закарнизные светильники. В Питере часто делали освещение именно таким образом.
Не понял только, что у него нерасчленённое. Заглянул в словарь и теперь даже боюсь предположить, что ты имел в виду. :-)

Reply

iona February 6 2010, 16:01:20 UTC
Скажем так, представляющий собой одну большую гладкую плоскость %)

Reply


Leave a comment

Up