ЗА ОХОРОНУ НАЦІОНАЛЬНИХ ПАРКІВ ЇХ АДМІНІСТРАЦІЇ ПРИТЯГУЮТЬСЯ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Держфінінспекція вважає служби державної охорони національних парків незаконними.
Використання коштів на утримання служби охорони національного
природного парку "Кременецькі гори" Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області визнала незаконним. Свої висновки вона
направила до управління внутрішніх справ, яке, в свою чергу, розпочало
кримінальне провадження за ознаками правопорушення за ч. 5 ст. 191
Кримінального кодексу України: "Розтрата майна шляхом зловживання
службовим становищем в особливо великих розмірах", - за що передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років. За, нагадаємо:
"незаконне використання коштів на утримання служби державної охорони"!
(відповідь Держфінінспекції Тернопільської області -
http://pechenegy.org.ua/sites/default/files/%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%20(1).pdf)
Не відстає від тернопільських колег і Харківська фінінспекція. Так, по
результатах перевірки Національного природного парку "Слобожанський"
вона зробила наступні висновки:
"Ревізією встановлено, що, не зважаючи на відсутність у парку
земель на праві постійного користування протягом періоду з 01.01.2012
по 31.01.2015, ним за рахунок бюджетних коштів здійснювалося утримання
працівників, що виконують природоохоронні функції (відділ державної
охорони природно-заповідного фонду).
Тобто, протягом періоду з 01.01.2012 по 31.01.2015
природоохоронні функції на одних і тих самих ділянках фактично
проводяться працівниками Національного природного парку
"Слобожанський" і працівниками Державного підприємства "Гутянське
лісове господарство" (яке має право постійного користування вказаною
ділянкою).
Таким чином, в порушення п.3.3.1 Нормативів чисельності
працівників установ природно-заповідного фонду України, п.22 Порядку
складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання
кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.02.2002 №228 (із змінами і доповненнями),
розрахунок обсягів видатків парку проведений без урахування норм та
нормативів і відповідного обґрунтування, що призвело до зайвого
виділення та використання бюджетних коштів на утримання працівників,
що виконують природоохоронні функції, внаслідок чого державному
бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму
486647,00 грн."
Як ми писали раніше, в деяких національних парках та заповідниках
України зараз відбувається перевірка фінінспекції, основним питанням
якої є легальність існування служб охорони на заповідних територіях,
що не мають юридично закріплених земельних ділянок. Ця проблема
повинна була колись вибухнути. Адже питання отримання установами
природно-заповідного фонду земель в постійне користування не
вирішується не один рік, чому причин безліч: відсутність фінансування
на вироблення проектів землеустрою, блокування з боку місцевих органів
виконавчої влади, блокування з боку Держлісагенції, пасивність
Міністерства екології та природних ресурсів. І ось догралися!
Але позиція Держфінінспекції є дуже сумнівною. По-перше, державна
лісова охорона та служба державної охорони природно-заповідного фонду
є зовсім різними структурами, які мають абсолютно різні завдання.
Держлісохорона здійснює контроль за додержанням вимог лісового та
мисливського законодавства, забезпечує охорону лісів від пожеж і
шкідників, та антропогенних пошкоджень. Служба державної охорони ПЗФ
на територіях ПЗФ має значно ширші повноваження - вона здійснює
охорону природних комплексів, забезпечує додержання режиму охорони,
здійснює охорону диких тварин і місць їх перебування (а не тільки
мисливських, як у лісохорони), а, окрім цього - ще й виконує функції
держлісохорони! Наприклад, складати протоколи за порушення правил
охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного
фонду (стаття 91 КУАП) держлісохорона взагалі не має права - яким
чином вони можуть здійснювати охорону заповідних територій?
Про які однакові природоохоронні функції пише фінінспекція, нам
незрозуміло.
По-друге, нацпарки дійсно не мають юридично закріплених земель - але
більшість лісгоспів ("Гутянський", в їх числі) теж не мають жодних
документів на землі, їх право на постійне користування витікає зі
статті 17 Лісового кодексу України. В парках це право закріплено
Законом України "Про природно-заповідний фонд" та Указом Президента
про створення заповідної установи.
Виходячи з цього можна стверджувати, що позиція Держфінінспекції,
як мінімум, однобока. Вона не враховує той факт, що держлісохорона не
має повноважень для охорони установи ПЗФ, та саме лісгоспи повинні
були передати охоронні функції адміністраціям установ, а не навпаки.
Дивує також і той факт, що жодних питань з цього приводу до лісгоспів
у фінінспекції не виникло.
Позиція Міністерства екології та природних ресурсів теж викликає
подив. Так, на запити щодо роз’яснення цієї ситуації, направлені до
них Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області, на
кінець березня відповіді надано не було.
Перевірки тривають ще в багатьох безземельних парках - наприклад,
в Верховинському, Дермано-Острозькому… (відповідь Держфінінспекції
України стосовно них -
http://pechenegy.org.ua/sites/default/files/07-16-213%20(2).pdf). Тому
в найближчий час ми очікуємо подібних проблем і по інших заповідних
територіях.
Ліквідація служб державної охорони зведе нанівець всі досягнення
заповідної справи, зроблені за останні роки, адже виконувати свої
обов’язки без можливості контролю та охорони території адміністрації
установ не зможуть.
На нашу думку, виходом з цього становище могла би стати розробка
та затвердження нормативно-правового акту, який регулював би
кількісний склад служб державної охорони. Але чи буде взагалі
Мінприроди розробляти та затверджувати такий документ, нам невідомо.
*
____________________
КОНТАКТ:
Олег Вяткін, ЕкГ "Печеніги": тел. (066) 804-93-48, trolll_eco@ukr.net
Підготовлено ЕкГ "Печеніги", при використанні матеріалів бюлетеня
прохання посилатися на джерело.
Використання коштів на утримання служби охорони національного
природного парку "Кременецькі гори" Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області визнала незаконним. Свої висновки вона
направила до управління внутрішніх справ, яке, в свою чергу, розпочало
кримінальне провадження за ознаками правопорушення за ч. 5 ст. 191
Кримінального кодексу України: "Розтрата майна шляхом зловживання
службовим становищем в особливо великих розмірах", - за що передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років. За, нагадаємо:
"незаконне використання коштів на утримання служби державної охорони"!
(відповідь Держфінінспекції Тернопільської області -
http://pechenegy.org.ua/sites/default/files/%20%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%20(1).pdf)
Не відстає від тернопільських колег і Харківська фінінспекція. Так, по
результатах перевірки Національного природного парку "Слобожанський"
вона зробила наступні висновки:
"Ревізією встановлено, що, не зважаючи на відсутність у парку
земель на праві постійного користування протягом періоду з 01.01.2012
по 31.01.2015, ним за рахунок бюджетних коштів здійснювалося утримання
працівників, що виконують природоохоронні функції (відділ державної
охорони природно-заповідного фонду).
Тобто, протягом періоду з 01.01.2012 по 31.01.2015
природоохоронні функції на одних і тих самих ділянках фактично
проводяться працівниками Національного природного парку
"Слобожанський" і працівниками Державного підприємства "Гутянське
лісове господарство" (яке має право постійного користування вказаною
ділянкою).
Таким чином, в порушення п.3.3.1 Нормативів чисельності
працівників установ природно-заповідного фонду України, п.22 Порядку
складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання
кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.02.2002 №228 (із змінами і доповненнями),
розрахунок обсягів видатків парку проведений без урахування норм та
нормативів і відповідного обґрунтування, що призвело до зайвого
виділення та використання бюджетних коштів на утримання працівників,
що виконують природоохоронні функції, внаслідок чого державному
бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму
486647,00 грн."
Як ми писали раніше, в деяких національних парках та заповідниках
України зараз відбувається перевірка фінінспекції, основним питанням
якої є легальність існування служб охорони на заповідних територіях,
що не мають юридично закріплених земельних ділянок. Ця проблема
повинна була колись вибухнути. Адже питання отримання установами
природно-заповідного фонду земель в постійне користування не
вирішується не один рік, чому причин безліч: відсутність фінансування
на вироблення проектів землеустрою, блокування з боку місцевих органів
виконавчої влади, блокування з боку Держлісагенції, пасивність
Міністерства екології та природних ресурсів. І ось догралися!
Але позиція Держфінінспекції є дуже сумнівною. По-перше, державна
лісова охорона та служба державної охорони природно-заповідного фонду
є зовсім різними структурами, які мають абсолютно різні завдання.
Держлісохорона здійснює контроль за додержанням вимог лісового та
мисливського законодавства, забезпечує охорону лісів від пожеж і
шкідників, та антропогенних пошкоджень. Служба державної охорони ПЗФ
на територіях ПЗФ має значно ширші повноваження - вона здійснює
охорону природних комплексів, забезпечує додержання режиму охорони,
здійснює охорону диких тварин і місць їх перебування (а не тільки
мисливських, як у лісохорони), а, окрім цього - ще й виконує функції
держлісохорони! Наприклад, складати протоколи за порушення правил
охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного
фонду (стаття 91 КУАП) держлісохорона взагалі не має права - яким
чином вони можуть здійснювати охорону заповідних територій?
Про які однакові природоохоронні функції пише фінінспекція, нам
незрозуміло.
По-друге, нацпарки дійсно не мають юридично закріплених земель - але
більшість лісгоспів ("Гутянський", в їх числі) теж не мають жодних
документів на землі, їх право на постійне користування витікає зі
статті 17 Лісового кодексу України. В парках це право закріплено
Законом України "Про природно-заповідний фонд" та Указом Президента
про створення заповідної установи.
Виходячи з цього можна стверджувати, що позиція Держфінінспекції,
як мінімум, однобока. Вона не враховує той факт, що держлісохорона не
має повноважень для охорони установи ПЗФ, та саме лісгоспи повинні
були передати охоронні функції адміністраціям установ, а не навпаки.
Дивує також і той факт, що жодних питань з цього приводу до лісгоспів
у фінінспекції не виникло.
Позиція Міністерства екології та природних ресурсів теж викликає
подив. Так, на запити щодо роз’яснення цієї ситуації, направлені до
них Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області, на
кінець березня відповіді надано не було.
Перевірки тривають ще в багатьох безземельних парках - наприклад,
в Верховинському, Дермано-Острозькому… (відповідь Держфінінспекції
України стосовно них -
http://pechenegy.org.ua/sites/default/files/07-16-213%20(2).pdf). Тому
в найближчий час ми очікуємо подібних проблем і по інших заповідних
територіях.
Ліквідація служб державної охорони зведе нанівець всі досягнення
заповідної справи, зроблені за останні роки, адже виконувати свої
обов’язки без можливості контролю та охорони території адміністрації
установ не зможуть.
На нашу думку, виходом з цього становище могла би стати розробка
та затвердження нормативно-правового акту, який регулював би
кількісний склад служб державної охорони. Але чи буде взагалі
Мінприроди розробляти та затверджувати такий документ, нам невідомо.
*
____________________
КОНТАКТ:
Олег Вяткін, ЕкГ "Печеніги": тел. (066) 804-93-48, trolll_eco@ukr.net
Підготовлено ЕкГ "Печеніги", при використанні матеріалів бюлетеня
прохання посилатися на джерело.