Невероятно! Китайцы едят Львиные головы!
Originally posted by xsandrin at Ю.И. Чувашев. МГУП. Конференция. В чем суть конфликта?
1. Конференция.
Внимательно, дважды перечитал «Мир Печати» №19, 2010г, посвященный конференции педагогических и научных работников МГУП. Заголовки впечатляют: «Ситуация почти военная», «Взываю к совести», «Не могу молчать», «Кому быть в позоре» и тп.
Что случилось? Захват заложников? Взрывы в метро? Даже те печальные события не сопровождались такой пафосной риторикой.
Мне повезло присутствовать на этой конференции, посидеть в уголке со своими товарищами по нашей кафедре Рисунка и Живописи, разносимой выступающими.
Организовано все было образцово: регистрация, мандаты, пропускной режим. Припозднившегося заведующего кафедрой РиЖ Котлярова А.С. (ему в деканате сказали, что в эти часы должна прибыть министерская комиссия - он ее и прождал два часа напрасно) пустили в зал лишь после нескольких переголосований.
Выступали по списку, с соблюдением регламента. Звучали обвинения, весьма эмоциональные, но не очень внятные: трудно уловить в чем их суть. Все сводилось к тому, что кафедра подрывает МГУП, создают негативный образ вуза, втягивают в свои личные преподавательские дрязги студентов, позорят вуз обращениями в суд (отстаивая свои права) и т.д. Самым ярким и впечатляющим акцентом одного выступления была фраза: «А 4-го января получили по-настоящему страшное мероприятие: жизнь и здоровье студентов были поставлены под угрозу». Речь идет о «выступлении» нашего давнего выпускника, который разложил свои рисунки на снегу отдельными листами и поджег их. Такое действо в современной художественной практике называется "перформанс" - широко распространенное явление эпатажного свойства. Только вот каким образом горящий на снегу лист бумаги или газеты может повредить здоровью и жизни студентов, даже вообразить невозможно, разве что студент попытается этот лист съесть. Ни на одного студента не попала ни одна искра. «Искусствоведы в форме» - милиционеры, не поняв «творческого замысла», взяли автора акции под белы руки и увезли (как рассказывали очевидцы) в участок, выслушали объяснения, и отпустили на все четыре стороны. Милиционеры, все-таки спецы по угрозам реальным и вымышленным, и если бы там была хоть малая доля риска, разговорами дело бы не обошлось. И было это ровно год назад.
Но я хочу привести пример более близкий по времени. Две-три недели назад в одной аудитории, где я как раз вел занятия, на натюрморт полилась струйка воды. Это в момент потепления, через потолок, прямо из плафона, где горят лампы, течет эта самая вода. Я немедленно выключил свет, прекратил занятия, студенты приклеили на выключатели предупредительные надписи, сообщил об этом ответственной за хозяйственную часть. Такого рода нерукотворные "перформансы" случаются в наших аудиториях регулярно во время сильных дождей и оттепелей. В прошлом году с потолка помимо воды отваливались куски штукатурки. А что такое вода в осветительном электроприборе? При наших старинных деревянных перекрытиях малейшее замыкание может привести к "перформансу" с огнями, видимыми из любой точки Москвы. Однако в этом ни юрист, ни администрация, похоже, угрозы «жизни и здоровью студентов» не усматривает, а вот бумажки на снегу - опасность!
Выступления продолжались. Правда, иных, леденящих душу заявлений не было. Все шло по плану: монотонно, предсказуемо.
Нештатно выступил Н.Ф.Ненашев, авторитетнейший человек в университете, предложивший пригласить в этот зал студентов и педагогов факультета, и поговорить о существующих проблемах вместе с руководством МГУП. Здесь зал ожил, зашикали, зашумели, Ненашев пытался что-то пояснить, ничего не получалось - шум, гам. Несколько раз порывался что-то сказать старейший педагог ФГИ В.Д.Дольский - тот же эффект шум, гам, возгласы.
Дружно приняли ужесточенную «по просьбе трудящихся» резолюцию - 208 голосов- «за», 5 - «против» (четыре члена кафедры РиЖ и кто-то один - с другого факультета).
2.Особенность обсуждения вопроса.
Особенностью обсуждения было то, что никакого обсуждения не было. Да и как обсуждать? Из этих 208 человек 190 ни разу не были на факультете, не знакомы ни с нашими проблемами, ни с педагогами, ни со студентами. Короче - ничего не знают и, полагаю, ничего знать не хотят, кроме слухов, известного «общего мнения» и пожеланий руководства. Все прибыли с хорошими домашними заготовками, чем, несомненно, сэкономили время и без того затянувшегося мероприятия. Желающих выступить было много, и все говорили с большим чувством.
Но вот вопрос: господа, почему все-таки вы так боитесь студентов? Ведь это их "жизни и здоровью" угрожают их же педагоги, ведь их втягивают в «свои личные разборки», и, возможно, их просто плохо учат? Ведь университеты существуют не только для руководства, преподавателей, советов и конференций. Студенты здесь тоже не посторонние, это для них создаются университеты и они - первая скрипка всего этого «оркестра». К тому же они - полноправные граждане России, совершеннолетние и вполне самостоятельно мыслящие. Почему так дружно отвергли предложение Ненашева? Помните, как настойчиво А.И.Солженицын призывал нашу интеллигенцию, т.е. нас с вами, «жить не по лжи»? студенты еще жить по лжи не научились. Нам с вами, думаю, было бы очень интересно пообщаться с ними. К.Паустовский, вы все его читали, писал в воспоминаниях: «Годами юности я старость проверяю». И мы бы могли проверить не только старость, но и зрелость. Но вы не захотели. Да и что проверять? Вы сами себе задолго до конференции все доказали, каждый самостоятельно, а получилось фантастическое одномыслие. - 208- за и только кто-то один - против, "иноходец" оказался. Стиль «ретро», нечто удивительно знакомое... Безупречно отлаженное мероприятие - как смахивает на плагиат с «чисток» и «процессов» 1937 года. Ну, посмотрите, та же «узкая группа лиц» (отщепенцев), то же самое негодующее возмущение «всего коллектива, выплеснутое на конференции», те же обвинения в «подрыве» планов, в покушении «на жизнь и здоровье», то же видение в нас марионеток каких-то внешних сил: «Художники» - лишь повод для совершенно другой группы интересов» - какой? Английской, американской, японской, еще чьей-нибудь? Те же требования ужесточения наказаний, и т.д; впечатление такое, что мы без всякой «машины времени» въехали в известные 30-е годы. Но Ежова нет, и Сталина тоже, поэтому вместо трагедии получается фарс.
Хочется, однако, напомнить, что мы честнейшим образом отработали по 20-30-40 лет, имеем соответствующую квалификацию, подтвержденную членством в Союзе Художников еще с советских времен, участием в крупнейших выставках, отмечены различными наградами, и т.д. Мы не находились никогда и не находимся под следствием, не нарушали ни одного закона. По какому праву наши коллеги по университету позволили себе такой расхристанный тон высказываний, предъявление надуманных, бездоказательных обвинений? Стыдно, господа, неинтеллигентно и очень некрасиво. Мы не оскорбили ни одного из вас, что же вы-то себе позволяете?
3.Так что это было?
Конференция - это собрание для решения, обсуждения, согласования каких-либо сложных вопросов. В нашем случае - никаких обсуждений и согласований не предполагалось и не происходило. Это гораздо больше походило на явление мобинга (от английского глагола «to mob» - травить, нападать стаей). Термин этот изначально пришел из зоологии, но затем прочно закрепился в психологии и средствах массовой информации для описания ситуации, когда коллектив или часть его ополчаются на одного или нескольких своих членов с целью изгнать или унизить их. Реально это происходит так: зачинщик («мобер») провоцирует конфликт с жертвой по какому-либо поводу. К нему немедленно, с готовностью присоединяются, подобно стае, коллеги и стремятся добиться желаемого результата. В некоторых западных законодательствах существуют даже защитные статьи против этого явления. Специалисты сходятся во мнении, что явление мобинга свидетельствует о нездоровой обстановке в коллективе, что долг руководителя - бороться с такими явлениями.
Подобная практика, к сожалению, укоренилась в университете в отношении кафедры РиЖ и, похоже, набирает обороты. Ни один Ученый совет МГУП за последние месяцы не проходил без обсуждения «этого» вопроса. Кафедральные дела при этом часто решаются без учета, а то и полностью противоположно мнению кафедры. Мнение Совета факультета даже не спрашивается. Так переизбрание трех доцентов кафедры на очередной срок, подававших абсолютно идентичные пакеты документов, завершилось благополучным прохождением одного и массовым «забаллотированием» двух других, против которых резко выступили члены руководства университета. Речь идет о доцентах В.П.Косынкине и В.Л.Шишкове. - опытнейших, дисциплинированных, талантливых педагогов, пользующихся абсолютным авторитетом среди преподавателей факультета и студентов, соответственно представленных совету заведующим кафедрой проф.Котляровым А.С. И хотя специалистов (художников, дизайнеров) среди членов Совета было только четверо из 44, они были забаллотированы со счетом 34 и 33 «против» при 10 и 11 «за». Такого результата за тысячи избраний и переизбраний на ученых советах МПИ-МГУП за многие десятки лет не было, не было даже ничего близко похожего, а здесь - сразу два, причем, повторяю, против авторитетнейших и опытнейших педагогов.
В.Косынкин и В.Шишков уволены. И это напрямую связано с принципиальной позицией, занятой этими преподавателями в споре, касающемся исключительно художественной педагогики. Прошедшая конференция наметила для нападения очередную жертву - заведующего кафедрой Котлярова А.С. с сорокалетним стажем работы, за его позицию, занятую всей кафедрой в том же самом споре; причем А.С.Котляров пользуется авторитетом и безусловной поддержкой всех членов кафедры. Что это такое? По-моему, что-то на демократию очень непохожее, но зато очень похожее на явление мобинга.
На конференции сути конфликта никто даже не касался, ее просто отметали, заменяя ее разговорами и осуждениями второстепенных следствий.
4.В чем суть конфликта?
Что с художниками случилось? Коллективное умопомешательство сразу всех 27-ми членов кафедры - всех до одного? Десятки лет были люди, как люди, а тут - нате!
Мы в свою очередь полтора года везде и всюду говорим о том, что нас не интересуют деньги или какие-либо льготы.
Мы требуем только одного - не разрушать уникальную, единственную в своем роде, безупречно систематизированную и очень эффективную художественную школу, созданную выдающимися художниками-педагогами нескольких поколений.
Руководство же университета поддерживает непродуманный и убийственный для школы проект эксперимента, предлагаемый двумя-тремя педагогами-дизайнерами.
Один важный профессор вещает: «не думаю, что все из-за какой-то «школы». В чем она, эта «школа»?! Когда человек не знает «в чем эта «школа», у него есть прекрасная возможность помолчать. Мне даже в кошмарном сне не придет мысль рассуждать о сложностях профессии, которой владеет каждый из вас, уважаемые коллеги. А вот в искусстве разбираются все - и на все лады. Я не стану здесь говорить о сложностях искусства и художественной педагогики. Приведу лишь слова известнейшего интеллектуала, знатока и исследователя Ю.М.Лотмана: «… что бы ни говорили, человечество не придумало ничего более сложного, чем искусство».
Поскольку вопрос о «школе» как минимум для двух сотен заседавших - темный (сужу по итогам голосования), попробую дать краткие пояснения.
Основные принципы нашей школы, ее художественная идеология были заложены и научно сформулированы такими великими художниками и мыслителями, как В.А.Фаворский, К.Н.Истомин, П.А.Флоренский и др. еще в начале 20-х годов во ВХУТЕМАСе, ректором которого в это время (1923-26гг) был В.А.Фаворский. На знаменитой Международной выставке Декоративно-прикладных искусств в Париже в 1925 году методики ВХУТЕМАСа были отмечены высшей наградой - Гран-при как самые современные, научно-обоснованные, открывающие новые методы подготовки художников-дизайнеров.
Эти методики уточнялись, оттачивались, реагируя на изменяющиеся обстоятельства и задачи, но исходные принципы, традиции, дающие возможность их дальнейшего развития, сохранялись. В 60-70-е крупнейший гравер, живописец, теоретик, художник книги А.Д.Гончаров разработал программу по рисунку и живописи, включающую пять основных предметно-пространственных принципов организации художественного произведения, выработанных искусством за всю его историю. Эта программа реализуется в учебном процессе, прорабатываемая в определенном порядке, формирует у студентов многовекторное, вариативное художественное мышление, остается основой обучения студентов и сегодня. Методики же решения программных задач постоянно творчески совершенствуются, адекватно требованиям времени и ситуации. В развитие новых методик преподавания внесли большой вклад такие художники-педагоги, как Д.Д.Жилинский, П.Г.Захаров, А.В.Васнецов, Ю.К.Бурджелян, Д.С.Бисти, М.П.Митурич, А.Ливанов, В.П.Косынкин, другие педагоги старшего поколения, десятилетиями работавшие вместе со своими выдающимися предшественниками.
Выше лишь схематично названы элементы нашей школы.
Небольшая справка: в настоящее время функционируют (по неточным данным) свыше двухсот вузов и факультетов дизайна и более двадцати вузов и факультетов культуры и искусства (к этой группе относится и наш факультет).
При этом исторически сложилось три школы, имеющие свою художественную идеологию, традиции, методики обучения. Это: академическая школа, флагман - Суриковский институт, художественно-промышленная (дизайнерская), возглавляемая Строгановкой, и наша школа, именуемая в художественной среде по ее первому вхутемасовскому названию «Полиграф», нередко также «школой Фаворского». Эти школы самобытны, несмешиваемы, взаимодополняют друг друга.
Наш небольшой факультет только за прошедшие 50 лет дал стране академиков, лауреатов Ленинской и Государственной премий, выдающихся художников книги - иллюстраторов и дизайнеров, составивших славу отечественного искусства и искусства книги в частности.
Это краткий ответ на вопрос «в чем эта школа».
Сегодня факультет в отличной форме. Студенты учатся с большим энтузиазмом, трудолюбием, азартом. Студенты и недавние выпускники факультета участвуют во всех крупных выставках и конкурсах, как отечественных, так и зарубежных, ежегодно завоевывая большое количество наград, в том числе и самого высокого порядка.
Активное участие студентов в акциях протеста против разрушения сложившейся системы обучения объясняется не пресловутым «зомбированием», а тем, что они хотят учиться по этим программам, по этим методикам, у этих учителей, обоснованно шарахаясь от непродуманных и опасных экспериментов. Поэтому у нас и у студентов требование одно: не калечить естественно развивающуюся школу, возвратить уволенных талантливейших и опытнейших педагогов - доцентов кафедры В.П.Косынкина и В.Л.Шишкова (иными словами, возвратить отнятое). Ведь ни один студент и ни один педагог на факультете, даже наши оппоненты В.Е.Валериус и А.Б.Коноплев, не считают решение Ученого совета МГУП о неизбрании этих педагогов справедливым. Это ошибка и несправедливость одновременно. Она может быть кого-то и радует, но отнимает лучших педагогов у десятков студентов и подрывает веру в справедливость у сотен молодых людей. При желании выход из этого положения найти несложно. Нужно оставить в покое факультет. Художественная педагогика - исключительно компетенция факультета, его кафедр и его совета, и мы сами в состоянии решить все специальные вопросы, касающиеся программ, планов, методов и путей обучения молодых художников, дизайнеров на своем факультете.
Вопросы искусства и художественной педагогики не могут решаться голосованием на больших Ученых советах, где специалисты составляют менее 10 процентов от общего числа, на разного рода собраниях и конференциях, где процент специалистов и того меньше. Всем отлично известно, что некомпетентность в любом деле - кратчайший путь к разрушению.
Ю.И.Чувашев
Январь 2011
1. Конференция.
Внимательно, дважды перечитал «Мир Печати» №19, 2010г, посвященный конференции педагогических и научных работников МГУП. Заголовки впечатляют: «Ситуация почти военная», «Взываю к совести», «Не могу молчать», «Кому быть в позоре» и тп.
Что случилось? Захват заложников? Взрывы в метро? Даже те печальные события не сопровождались такой пафосной риторикой.
Мне повезло присутствовать на этой конференции, посидеть в уголке со своими товарищами по нашей кафедре Рисунка и Живописи, разносимой выступающими.
Организовано все было образцово: регистрация, мандаты, пропускной режим. Припозднившегося заведующего кафедрой РиЖ Котлярова А.С. (ему в деканате сказали, что в эти часы должна прибыть министерская комиссия - он ее и прождал два часа напрасно) пустили в зал лишь после нескольких переголосований.
Выступали по списку, с соблюдением регламента. Звучали обвинения, весьма эмоциональные, но не очень внятные: трудно уловить в чем их суть. Все сводилось к тому, что кафедра подрывает МГУП, создают негативный образ вуза, втягивают в свои личные преподавательские дрязги студентов, позорят вуз обращениями в суд (отстаивая свои права) и т.д. Самым ярким и впечатляющим акцентом одного выступления была фраза: «А 4-го января получили по-настоящему страшное мероприятие: жизнь и здоровье студентов были поставлены под угрозу». Речь идет о «выступлении» нашего давнего выпускника, который разложил свои рисунки на снегу отдельными листами и поджег их. Такое действо в современной художественной практике называется "перформанс" - широко распространенное явление эпатажного свойства. Только вот каким образом горящий на снегу лист бумаги или газеты может повредить здоровью и жизни студентов, даже вообразить невозможно, разве что студент попытается этот лист съесть. Ни на одного студента не попала ни одна искра. «Искусствоведы в форме» - милиционеры, не поняв «творческого замысла», взяли автора акции под белы руки и увезли (как рассказывали очевидцы) в участок, выслушали объяснения, и отпустили на все четыре стороны. Милиционеры, все-таки спецы по угрозам реальным и вымышленным, и если бы там была хоть малая доля риска, разговорами дело бы не обошлось. И было это ровно год назад.
Но я хочу привести пример более близкий по времени. Две-три недели назад в одной аудитории, где я как раз вел занятия, на натюрморт полилась струйка воды. Это в момент потепления, через потолок, прямо из плафона, где горят лампы, течет эта самая вода. Я немедленно выключил свет, прекратил занятия, студенты приклеили на выключатели предупредительные надписи, сообщил об этом ответственной за хозяйственную часть. Такого рода нерукотворные "перформансы" случаются в наших аудиториях регулярно во время сильных дождей и оттепелей. В прошлом году с потолка помимо воды отваливались куски штукатурки. А что такое вода в осветительном электроприборе? При наших старинных деревянных перекрытиях малейшее замыкание может привести к "перформансу" с огнями, видимыми из любой точки Москвы. Однако в этом ни юрист, ни администрация, похоже, угрозы «жизни и здоровью студентов» не усматривает, а вот бумажки на снегу - опасность!
Выступления продолжались. Правда, иных, леденящих душу заявлений не было. Все шло по плану: монотонно, предсказуемо.
Нештатно выступил Н.Ф.Ненашев, авторитетнейший человек в университете, предложивший пригласить в этот зал студентов и педагогов факультета, и поговорить о существующих проблемах вместе с руководством МГУП. Здесь зал ожил, зашикали, зашумели, Ненашев пытался что-то пояснить, ничего не получалось - шум, гам. Несколько раз порывался что-то сказать старейший педагог ФГИ В.Д.Дольский - тот же эффект шум, гам, возгласы.
Дружно приняли ужесточенную «по просьбе трудящихся» резолюцию - 208 голосов- «за», 5 - «против» (четыре члена кафедры РиЖ и кто-то один - с другого факультета).
2.Особенность обсуждения вопроса.
Особенностью обсуждения было то, что никакого обсуждения не было. Да и как обсуждать? Из этих 208 человек 190 ни разу не были на факультете, не знакомы ни с нашими проблемами, ни с педагогами, ни со студентами. Короче - ничего не знают и, полагаю, ничего знать не хотят, кроме слухов, известного «общего мнения» и пожеланий руководства. Все прибыли с хорошими домашними заготовками, чем, несомненно, сэкономили время и без того затянувшегося мероприятия. Желающих выступить было много, и все говорили с большим чувством.
Но вот вопрос: господа, почему все-таки вы так боитесь студентов? Ведь это их "жизни и здоровью" угрожают их же педагоги, ведь их втягивают в «свои личные разборки», и, возможно, их просто плохо учат? Ведь университеты существуют не только для руководства, преподавателей, советов и конференций. Студенты здесь тоже не посторонние, это для них создаются университеты и они - первая скрипка всего этого «оркестра». К тому же они - полноправные граждане России, совершеннолетние и вполне самостоятельно мыслящие. Почему так дружно отвергли предложение Ненашева? Помните, как настойчиво А.И.Солженицын призывал нашу интеллигенцию, т.е. нас с вами, «жить не по лжи»? студенты еще жить по лжи не научились. Нам с вами, думаю, было бы очень интересно пообщаться с ними. К.Паустовский, вы все его читали, писал в воспоминаниях: «Годами юности я старость проверяю». И мы бы могли проверить не только старость, но и зрелость. Но вы не захотели. Да и что проверять? Вы сами себе задолго до конференции все доказали, каждый самостоятельно, а получилось фантастическое одномыслие. - 208- за и только кто-то один - против, "иноходец" оказался. Стиль «ретро», нечто удивительно знакомое... Безупречно отлаженное мероприятие - как смахивает на плагиат с «чисток» и «процессов» 1937 года. Ну, посмотрите, та же «узкая группа лиц» (отщепенцев), то же самое негодующее возмущение «всего коллектива, выплеснутое на конференции», те же обвинения в «подрыве» планов, в покушении «на жизнь и здоровье», то же видение в нас марионеток каких-то внешних сил: «Художники» - лишь повод для совершенно другой группы интересов» - какой? Английской, американской, японской, еще чьей-нибудь? Те же требования ужесточения наказаний, и т.д; впечатление такое, что мы без всякой «машины времени» въехали в известные 30-е годы. Но Ежова нет, и Сталина тоже, поэтому вместо трагедии получается фарс.
Хочется, однако, напомнить, что мы честнейшим образом отработали по 20-30-40 лет, имеем соответствующую квалификацию, подтвержденную членством в Союзе Художников еще с советских времен, участием в крупнейших выставках, отмечены различными наградами, и т.д. Мы не находились никогда и не находимся под следствием, не нарушали ни одного закона. По какому праву наши коллеги по университету позволили себе такой расхристанный тон высказываний, предъявление надуманных, бездоказательных обвинений? Стыдно, господа, неинтеллигентно и очень некрасиво. Мы не оскорбили ни одного из вас, что же вы-то себе позволяете?
3.Так что это было?
Конференция - это собрание для решения, обсуждения, согласования каких-либо сложных вопросов. В нашем случае - никаких обсуждений и согласований не предполагалось и не происходило. Это гораздо больше походило на явление мобинга (от английского глагола «to mob» - травить, нападать стаей). Термин этот изначально пришел из зоологии, но затем прочно закрепился в психологии и средствах массовой информации для описания ситуации, когда коллектив или часть его ополчаются на одного или нескольких своих членов с целью изгнать или унизить их. Реально это происходит так: зачинщик («мобер») провоцирует конфликт с жертвой по какому-либо поводу. К нему немедленно, с готовностью присоединяются, подобно стае, коллеги и стремятся добиться желаемого результата. В некоторых западных законодательствах существуют даже защитные статьи против этого явления. Специалисты сходятся во мнении, что явление мобинга свидетельствует о нездоровой обстановке в коллективе, что долг руководителя - бороться с такими явлениями.
Подобная практика, к сожалению, укоренилась в университете в отношении кафедры РиЖ и, похоже, набирает обороты. Ни один Ученый совет МГУП за последние месяцы не проходил без обсуждения «этого» вопроса. Кафедральные дела при этом часто решаются без учета, а то и полностью противоположно мнению кафедры. Мнение Совета факультета даже не спрашивается. Так переизбрание трех доцентов кафедры на очередной срок, подававших абсолютно идентичные пакеты документов, завершилось благополучным прохождением одного и массовым «забаллотированием» двух других, против которых резко выступили члены руководства университета. Речь идет о доцентах В.П.Косынкине и В.Л.Шишкове. - опытнейших, дисциплинированных, талантливых педагогов, пользующихся абсолютным авторитетом среди преподавателей факультета и студентов, соответственно представленных совету заведующим кафедрой проф.Котляровым А.С. И хотя специалистов (художников, дизайнеров) среди членов Совета было только четверо из 44, они были забаллотированы со счетом 34 и 33 «против» при 10 и 11 «за». Такого результата за тысячи избраний и переизбраний на ученых советах МПИ-МГУП за многие десятки лет не было, не было даже ничего близко похожего, а здесь - сразу два, причем, повторяю, против авторитетнейших и опытнейших педагогов.
В.Косынкин и В.Шишков уволены. И это напрямую связано с принципиальной позицией, занятой этими преподавателями в споре, касающемся исключительно художественной педагогики. Прошедшая конференция наметила для нападения очередную жертву - заведующего кафедрой Котлярова А.С. с сорокалетним стажем работы, за его позицию, занятую всей кафедрой в том же самом споре; причем А.С.Котляров пользуется авторитетом и безусловной поддержкой всех членов кафедры. Что это такое? По-моему, что-то на демократию очень непохожее, но зато очень похожее на явление мобинга.
На конференции сути конфликта никто даже не касался, ее просто отметали, заменяя ее разговорами и осуждениями второстепенных следствий.
4.В чем суть конфликта?
Что с художниками случилось? Коллективное умопомешательство сразу всех 27-ми членов кафедры - всех до одного? Десятки лет были люди, как люди, а тут - нате!
Мы в свою очередь полтора года везде и всюду говорим о том, что нас не интересуют деньги или какие-либо льготы.
Мы требуем только одного - не разрушать уникальную, единственную в своем роде, безупречно систематизированную и очень эффективную художественную школу, созданную выдающимися художниками-педагогами нескольких поколений.
Руководство же университета поддерживает непродуманный и убийственный для школы проект эксперимента, предлагаемый двумя-тремя педагогами-дизайнерами.
Один важный профессор вещает: «не думаю, что все из-за какой-то «школы». В чем она, эта «школа»?! Когда человек не знает «в чем эта «школа», у него есть прекрасная возможность помолчать. Мне даже в кошмарном сне не придет мысль рассуждать о сложностях профессии, которой владеет каждый из вас, уважаемые коллеги. А вот в искусстве разбираются все - и на все лады. Я не стану здесь говорить о сложностях искусства и художественной педагогики. Приведу лишь слова известнейшего интеллектуала, знатока и исследователя Ю.М.Лотмана: «… что бы ни говорили, человечество не придумало ничего более сложного, чем искусство».
Поскольку вопрос о «школе» как минимум для двух сотен заседавших - темный (сужу по итогам голосования), попробую дать краткие пояснения.
Основные принципы нашей школы, ее художественная идеология были заложены и научно сформулированы такими великими художниками и мыслителями, как В.А.Фаворский, К.Н.Истомин, П.А.Флоренский и др. еще в начале 20-х годов во ВХУТЕМАСе, ректором которого в это время (1923-26гг) был В.А.Фаворский. На знаменитой Международной выставке Декоративно-прикладных искусств в Париже в 1925 году методики ВХУТЕМАСа были отмечены высшей наградой - Гран-при как самые современные, научно-обоснованные, открывающие новые методы подготовки художников-дизайнеров.
Эти методики уточнялись, оттачивались, реагируя на изменяющиеся обстоятельства и задачи, но исходные принципы, традиции, дающие возможность их дальнейшего развития, сохранялись. В 60-70-е крупнейший гравер, живописец, теоретик, художник книги А.Д.Гончаров разработал программу по рисунку и живописи, включающую пять основных предметно-пространственных принципов организации художественного произведения, выработанных искусством за всю его историю. Эта программа реализуется в учебном процессе, прорабатываемая в определенном порядке, формирует у студентов многовекторное, вариативное художественное мышление, остается основой обучения студентов и сегодня. Методики же решения программных задач постоянно творчески совершенствуются, адекватно требованиям времени и ситуации. В развитие новых методик преподавания внесли большой вклад такие художники-педагоги, как Д.Д.Жилинский, П.Г.Захаров, А.В.Васнецов, Ю.К.Бурджелян, Д.С.Бисти, М.П.Митурич, А.Ливанов, В.П.Косынкин, другие педагоги старшего поколения, десятилетиями работавшие вместе со своими выдающимися предшественниками.
Выше лишь схематично названы элементы нашей школы.
Небольшая справка: в настоящее время функционируют (по неточным данным) свыше двухсот вузов и факультетов дизайна и более двадцати вузов и факультетов культуры и искусства (к этой группе относится и наш факультет).
При этом исторически сложилось три школы, имеющие свою художественную идеологию, традиции, методики обучения. Это: академическая школа, флагман - Суриковский институт, художественно-промышленная (дизайнерская), возглавляемая Строгановкой, и наша школа, именуемая в художественной среде по ее первому вхутемасовскому названию «Полиграф», нередко также «школой Фаворского». Эти школы самобытны, несмешиваемы, взаимодополняют друг друга.
Наш небольшой факультет только за прошедшие 50 лет дал стране академиков, лауреатов Ленинской и Государственной премий, выдающихся художников книги - иллюстраторов и дизайнеров, составивших славу отечественного искусства и искусства книги в частности.
Это краткий ответ на вопрос «в чем эта школа».
Сегодня факультет в отличной форме. Студенты учатся с большим энтузиазмом, трудолюбием, азартом. Студенты и недавние выпускники факультета участвуют во всех крупных выставках и конкурсах, как отечественных, так и зарубежных, ежегодно завоевывая большое количество наград, в том числе и самого высокого порядка.
Активное участие студентов в акциях протеста против разрушения сложившейся системы обучения объясняется не пресловутым «зомбированием», а тем, что они хотят учиться по этим программам, по этим методикам, у этих учителей, обоснованно шарахаясь от непродуманных и опасных экспериментов. Поэтому у нас и у студентов требование одно: не калечить естественно развивающуюся школу, возвратить уволенных талантливейших и опытнейших педагогов - доцентов кафедры В.П.Косынкина и В.Л.Шишкова (иными словами, возвратить отнятое). Ведь ни один студент и ни один педагог на факультете, даже наши оппоненты В.Е.Валериус и А.Б.Коноплев, не считают решение Ученого совета МГУП о неизбрании этих педагогов справедливым. Это ошибка и несправедливость одновременно. Она может быть кого-то и радует, но отнимает лучших педагогов у десятков студентов и подрывает веру в справедливость у сотен молодых людей. При желании выход из этого положения найти несложно. Нужно оставить в покое факультет. Художественная педагогика - исключительно компетенция факультета, его кафедр и его совета, и мы сами в состоянии решить все специальные вопросы, касающиеся программ, планов, методов и путей обучения молодых художников, дизайнеров на своем факультете.
Вопросы искусства и художественной педагогики не могут решаться голосованием на больших Ученых советах, где специалисты составляют менее 10 процентов от общего числа, на разного рода собраниях и конференциях, где процент специалистов и того меньше. Всем отлично известно, что некомпетентность в любом деле - кратчайший путь к разрушению.
Ю.И.Чувашев
Январь 2011