У страха глаза- на…
Где именно, можно узнать, прочитав пятый абзац.
Буквально позавчера узнала о себе столько нового- наткнулась на какие-то вирши, посвященные опасности, исходящей лично от меня. Как говорили наши маэстро- пусть содрогаются!
Пусть, конечно, но что они там про меня нагородили…
Мне это льстит, потому что напомнило краткое собрание сочинений Энгельса и Маркса, изданное под редакцией самых отборных антикоммунистов, которые из-за своей ненависти к нахальным и губительным идеям равенства и уничтожения эксплуатации человека человеком наотрез отказываются ознакомиться хотя бы с “Манифестом”. Действительно, это произведение, должно быть, заколдованное и опасное-если внимательно читать, то может зачаровать и довести до потери ценных цепей!
В общем, вот оно: краткое изложение работ классиков, а заодно и моих публикаций- глазами тех, у кого эти глаза приделаны к деревянному основанию, по виду напоминающему ягодицы.
Любимые цитаты дядюшки Карла:
“Социализм- это в буквальном смысле всё, разделенное поровну повсюду.” (“Манифест коммунистической партии”)
“Социализм- это когда все делает правительство. Чем больше делает, тем оно социалистее, а если оно делает очень много, то наступает коммунизм.” (“Письмо к Прудону”)
“Теорию коммунизма можно выразить одним предложением: попытки вашей дочери продавать лимонад на углу будут встречены расстрелом.” (“Манифест коммунистической партии”)
“Ты- социалист, если вдруг понял, что у тебя недостаточно бесплатного барахла.” (“Письмо к Чарли Кирку”)
“Бесплатные yeezys.” ( “Капитал”)
Если что, yeezys- это продукт совместного творчества Adidas и Канье Уэста, бывшего мужа Ким Кардашьян.
Разумеется, эта подборка- сатирическая, а источником вдохновения здесь являются такие же вирши пугливых классовых врагов, как и те, что сочиняют про меня и мои статьи.
А ниже- уже не сатира, а некоторые “факты”, которыми оперируют наши оппоненты, и они примерно такого же качества, как и у тех, кто боится меня.
Наконец, кто-то из них, должно быть, решил, что Маркс и Энгельс не знакомы с основами экономики. И предложил книгу, содержание которой стало бы антитезой “Манифесту”.
Автор произведения “Основы экономики” Томас Соуэлл написал целых 90 с лишним страниц- 15 из которых он посвятил тому, чтобы несколько раз подчеркнуть, что в книге не будет “графиков, формул и специфической лексики, которой пользуются экономисты”- с тем, чтобы объяснить простыми словами, например, то, что разный уровень жизни, конечно, зависит от производства и распределения благ, но в основном определяется культурой и природными особенностями того или иного региона.[1]
А всеобщее процветание целиком зависит от политиков, которые могли бы сдерживать цены, да не всегда хотят этого. И вообще, в раю, тоже, например, есть производство необходимых товаров потребления, - они, очевидно, либо сами себя производят, либо их создает бог одной силой мысли,- но там нет экономики!
Её нет, потому что там- изобилие! Следовательно, классическое определение экономики можно сформулировать словами “выдающегося британского экономиста” Лайонела Роббинса: “Экономика- это наука об использовании ограниченных ресурсов, имеющих альтернативное применение”.[1]
Вообще, полное определение Роббинса звучит так: “Экономика- это наука, изучающая человеческое поведение как отношение между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативное применение”. По его понятиям, у разных людей есть разные цели и стремления, но помимо этого в их распоряжении находятся разные средства и инструменты, при том что природные ресурсы ограничены, как и наше время на Земле. Стало быть, люди употребляют свою жизнь для достижения доступных целей и используют услуги тех, у кого есть альтернативные цели и инструменты. [2]
Да, ловко придумано: какой-нибудь сиволап, у которого с рождения в распоряжении одни лапы и хвост руки и спина достигает своих целей так- добывает еду, чтобы не окочуриться. А скажем, у владельца фабрики имеются машины и чьи-то рабочие руки, и его целью является еще одна суперъяхта. И они при этом добровольно обмениваются. В этом и состоит гармония экономики.
Здесь следует привести замечательную отповедь самого Маркса, хоть и не адресованную этим двум гаврикам, -они не были его современниками, а появились гораздо позже, - но вполне уместную: “Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам. Свобода! Ибо покупатель и продавец товара, например, рабочей силы, подчиняются лишь велениям своей свободной воли.
Они вступают в договор как свободные, юридически равноправные лица. Договор есть тот конечный результат, в котором их воля находит свое общее юридическое выражение. Равенство! Ибо они относятся друг к другу лишь как товаровладельцы и обменивают эквивалент на эквивалент. Собственность! Ибо каждый из них располагает лишь тем, что ему принадлежит. Бентам! Ибо каждый заботится лишь о себе самом.
Единственная сила, связывающая их вместе, это - стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса.
Покидая эту сферу простого обращения, или обмена товаров, из которой фритредер vulgaris черпает все свои взгляды, понятия, масштаб всех своих суждений об обществе капитала и наёмного труда,- покидая эту сферу, мы замечаем, что начинают несколько изменяться физиономии наших dramatis personae [действующих лиц].
Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредёт понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить.”[3]
Далее, автор “Основ экономики” утверждает, что без ограниченных ресурсов нет богатства. Всем движет желание завладеть, а если появится возможность производить изобилие для всех, то не будет стремления производить! Иными словами, слава ограниченности и даже дефициту! Без них не будет стремлений и прогресса. И так и будет до скончания жизни-пока есть ограничения, есть жизнь. У кого-то она богатая, у кого-то бедная,- в зависимости от исходных данных- однако изобилие есть смерть.
Да, учение Маркса совершенно противоположно таким “основам”. И он с Энгельсом написали многочисленные труды, да и формулами и специфической лексикой, пожалуй, злоупотребляли.
Но право каждого- выбрать удобное для себя мировоззрение, сосбенно, конечно, если им позволяют имеющиеся в распоряжении ресурсы и инструменты. Я, например, отказываюсь всю жизнь стремиться к цели прокормить себя, для достижения которой мне необходимо использовать то, что есть у меня,- свою рабочую силу, добавляющую капиталы в копилку тех, у кого есть солидные инструменты и ресурсы.
Зачем мне стремиться к такой цели, когда всеобщее благосостояние за счет общественного труда даст мне намного больше? Ведь этот труд уже производит изобилие. Его не видно лишь потому что цели тех, у кого есть инструменты,- в буквальном смысле средства, позволяющие производить, причем их тоже создали общественными усилиями,-стемятся к тому, чтобы сосредоточить это изобилие в своих личных закромах.
Если кого-то устраивает такое положение, то не нужно пугаться меня. Я бы на их месте испугалась самих себя, поскольку они явно заботятся о тех, у кого и без того есть дворцы, джеты и дорогие авто, в создание которых вложено столько же труда и ресурсов, сколько необходимо для строительства и содержания несколько больниц, школ и научно-исследовательских центров. Но если кому-то нравится, что вместо больницы и школы у кого-то другого есть яхта, то это, скорее всего, лишь от острого недостатка этих самых школ и больницы, которые им при таком раскладе не доступны.
Так что бойтесь меня- я хочу, чтобы вы лишились цепей несуществующей яхты, а приобрели бы весь мир возможность учиться, попасть к врачу, сходить в театр и не бояться потерять работу, где дубят кожу и угрожают, что без неё вы останетесь на улице.
Даже те, кто сами кого-то дубят, могут легко остаться- не из-за меня, а из-за тех самых основ экономики. И еще- когда боитесь, не нужно, пожалуйста, от страха приделывать мне когти и клыки, резиденцию в Нью-Йорке, свой бизнес по производству модных носков и членство в кружке, являющемся филиалом масонского общества.
[1]riosmauricio.com/wp-content/uploads/2020/07/Basic-Economics-5th-Edition-Thomas-Sowell.pdf
[2]igiti.hse.ru/data/058/314/1234/1_1_1Robb.pdf
[3]К. Маркс "Капитал", том I, отдел второй, конец главы четвертой, русск. изд. 1920 г., стр. 152
Подытожу на всякий случай. Как говорил Фридрих Энгельс в его "О жилищном вопросе", либо я пишу этим местом, либо им читают читататели.
Но у меня здесь уже самолично признались, что все-таки последнее.