Жить счастливо до 150 лет или выживать изо дня в день среди дешевого хлама, пока не придет конец?

[onb2017]

Мне наконец пришла в голову хорошая мысля - как водится, опосля! А что если взять и в самом конце сделать первым постом публикацию, объясняющую суть марксистской теории классов?!

Comments

[smirnoff_v]

Если в естественных науках строгости мысли способствует сам объект, но в науках общественных строгость мысли задается строгим определением понятий и процедур вывода. И вы, как я вижу, в это не умеете и этого не понимаете. Вы даже не понимаете, что такое логичность и строгость выводов.
Вот вы написали: «Вот тогда старым производственным отношениям стало тесно в “оковах”, как говорил Маркс, и именно тогда стало возможным присвоить какие-то излишки, полученные за счет совершенствования производительных сил: предметы, землю, орудия, пленных. Вот тогда и появилась частная собственность».
Да нет тут вывода. Из сказанного не видно откуда взялась и что такое частная собственность. Ведь сотни тысяч лет можно было напасть на другой род или племя и присвоить его ценности, оружие там или там, шкуры. И что, появлялась частная собственность? На самом деле это все чепуха. Суть в другом.
Рост производительных сил, это и рост сложности орудий, и рост сложности пользоваться этими орудиями. Со временем сложность орудий труда понемногу возрастала, причем возрастала настолько, что появилась специализация. Если раньше все, хуже или лучше, но все члены общества осваивали все виды деятельности, и специализация в лучшем случае была по половому признаку, не было нужды и в частной собственности. Конечно, какой-то хрен мог считать, что именно вот это его «везучее» копье - но это еще не частная собственность. Частная собственность возникает там, где особый вид орудий труда требует специальных трудовых навыков, и где, соответственно эти орудия труда в глазах людей так или иначе «соединяются» с человеком, который научился ими пользоваться. Причем со временем сложность орудий требует таких умений, такого обучения, что появляется профессиональная специализация. Какой-нибудь кузнец уже вынужден с детства учиться быть кузнецом и всю жизнь им оставаться, не занимаясь другими видами деятельности. А орудия труда кузнеца естественным образом начинают «принадлежать» кузнецу - другим то от них все равно никакого толку. Так появляется частная собственность.
Более того, без владения орудиями труда наш кузнец подохнет с голоду, ибо ничего другого он делать не умеет и живет только за счет того, что обменивает продукты своего труда на жизненные средства. В Немецкой идеологии по этому поводу написано:
«Таким образом, дело дошло теперь до того, что индивиды должны присвоить себе существующую совокупность производительных сил не только для того, чтобы добиться самодеятельности, но уже вообще для того, чтобы обеспечить свое существование.
Это присвоение обусловлено прежде всего тем объектом, который должен быть присвоен, производительными силами, которые развились в определенную совокупность и существуют только в рамках универсального общения. Уже в силу этого присвоение должно носить универсальный характер, соответствующий производительным силам и общению. Само присвоение этих сил представляет собой не что иное, как развитие индивидуальных способностей, соответствующих материальным орудиям производства. Уже по одному этому присвоение определенной совокупности орудий производства равносильно развитию определенной совокупности способностей у самих индивидов».

[onb2017]

Проблема не в том, что здесь нет логических выводов, проблема в том, что вы не в состоянии их увидеть.

Вы же расписали то, что уже написано мной: развитие навыков и мастерства, а они в совокупности с орудиями производства и представляют из себя производительные силы. Вы изо всех сил пытаетесь сойти за умного, но извините, это не так. Я вас попросила уже.

[zorran_biodred]

Оксан, да он путаник, молот кузнеца может принадлежать ростовщику или феодалу. А кузнец отдавать часть заработанного за его использование.