Еще один негодяй для осуждения

[onb2017]

Раз такое дело, и многим пришлось по душе обсуждать ситуацию, касающуюся буржуазных нравов,-особенно на сторонних площадках, где для несчастного обворованного буржуа чуть было не создали фонд помощи пострадавшим от наемных работников, даром, что “ у нас страна гораздо более гуманная по отношению к простым людям, поверьте”-предлагаю еще один эпизод

Comments

[onb2017]

Серьезно? Вы считаете, что после революции не было источника зла? Вот прямо революцию совершили, и вообще ни у кого никаких собственнических пристрастий не осталось? Щелкнул, стало быть, Ленин пальцами и сознание у всех сразу изменилось. Вы вообще понимаете, что частная собственность отмирает не в один момент, а постепенно, а тем более сознание перестраивается постепенно. Вы видели здесь цитату Энгельса?--он же пишет там о том времени, когда кража будет бессмысленной, поскольку никому не придет в голову воровать то, что и так уже дается человеку в избытке, и из сознания намертво выбито понятие владение ради черт знает чего, потому что это станет нонсенсом? Ни после революции, ни тем более при Хрущеве и тд ничего подобного не было.

Если до 50-х избавлялись от остатков частной собственности путем построения социалистического государства, которое тоже должно постепенно отмереть, когда всем будет не до лампочки, что происходит с общественной жизнью; то после и ревизионистские реформы, и внутренние, и внешние враги добились того, что общественное сознание советских людей стало в общей массе мелко-буржуазным, и вот результат. Вы, сами, как бы тут невольно выступили продуктом того времени. Рассуждаете о какой-то внеклассовой морали.

Давно уже хотела написать статью о том, как Хрущев с Никсоном соревновались на предмет того, у кого лучше стиральные машины и кухонные плиты. Ага, соревнование в потребительстве--то, на чем зиждется капиталистическая экономика и мелкобуржуазное сознание. Ну если уж в этом начали соревноваться, то считай пропал социализм. Это вроде как если бы человека научили пользоваться столовыми приборами, а потом привели на соревнование поедания хот-догов, и всю дальнейшую деятельность гражданин уже посвятил тому, чтобы залапать как можно больше хот-догов. А после этого удивляться: куда делись все те манеры, которым его обучили.

[interier]

А вот смотрите, какая тут проблема возникает - социализм это от каждого по способности, каждому по его труду. Коммунизм это от каждого по способности - каждому по потребности. Как раз и вылазит потребительство. В чём цель коммунизма, с эти надо разобраться. Куда мы идем. Впервые, ЕМНИП, это да, сделал Никита Сергеич, на XXII съезде, сказав, что у людей должна быть материальная и моральная заинтересованность. Поставив материальную заинтересованность на первое место. Так вот цель коммунизма - наиболее полное удовлетворение потребностей человека.
Ну а чтоб Вы не сильно спорили, вот Вам немного классики:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Маркс и Энгельс предвидели, что при социализме целью планомерно организованного производства будет удовлетворение потребностей как общества в целом, так и каждого его члена. Развивая это марксистское положение, Ленин в проекте программы РСДРП в 1902 г. писал, что замена капиталистического общества социалистическим будет осуществлена «для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов»[1]. Ленин научно обосновал пути подъёма благосостояния трудящихся, программу непрерывного роста производства, развития и применения высшей техники при социализме. Тем самым Ленин раскрыл исходные положения основного экономического закона социализма, которые легли в основу политики Коммунистической партии и Советской власти.
Опираясь на эти положения, Сталин дал развёрнутую формулировку основного экономического закона социализма.
Существенными чертами и требованиями основного экономического закона социализма являются «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»[2].
[1] В. И. Ленин, Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии, Сочинения, т. 6, стр. 12.
[2] И. В. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40.
-----------------------------------------------------------------

Если мы еще почитаем Энгельса, Фридриха нашего, о происхождении семьи и частной собственности, то становится совсем печально, по крайней мере мне. Поскольку я не вижу Свету в конце туннеля. Ибо пока есть семья, будет и частная собственность, и будут люди , злоупотребляющие ей и эксплуатирующие нещадно других людей. Зря я Вам все это высказываю, такое пессимистическое...
Кстати, как то наш научный коммунист(у нас был государственный экзамен по научному коммунизму) сказал мне , что на Кубе была практика изымать детей из семей и помещать их в интернаты, чтобы воспитывать их по-новому, без родимых пятен капитализма. Примерно так как у нас с северными народностями. Но вот больше про Кубинских детей я не слышал, чем закончился этот эксперимент.

[onb2017]

И к чему вы все это написали?

Потребительство? То что я написала про стиральные машины: слушала подкаст на эту тему, и даже американцы доперли, что соревновались те, чьи нужды полностью удовлетворены, то есть советские люди и те, кто оказался в счастливчиках и имели лучшие стиральные машины по сравнению с советскими, в то время как другая часть населения умирали от голода и нищеты. А вы туда же-- потребности каждого. Работали над этим. И при чем тут универсальная мораль?

[badcatmeat]

> Если мы еще почитаем Энгельса, Фридриха нашего, о происхождении семьи и частной собственности, то становится совсем печально, по крайней мере мне. Поскольку я не вижу Свету в конце туннеля. Ибо пока есть семья, будет и частная собственность, и будут люди , злоупотребляющие ей и эксплуатирующие нещадно других людей.

Так речь идёт о частной собственности на средства производства или на трусы и зубные щётки?

Второе, разумеется никогда никуда не денется. Но, сдаётся мне, что марксисты вели речь про первое. А в этом случае странна Ваша слепота.