В очередной раз: дошли до ручки и “красной черты”

[onb2017]

Сегодня решила поместить в публикацию разом несколько новостей, ибо всех их связывает одна общая тема.

Во-первых, зловещее предсказание от влиятельного “Форбса”: грядет очередная рецессия.1 И уровень тревоги в этом отношении достиг “красной черты”.

Comments

[karabas_86]

Да он то кризис и не прекращался.

[ext_4249758]

Воззвание Илонушки Маска очень показательно - готовый ответ тому гражданину, который сокрушался, что капиталисты недополучают вознаграждение за риски из-за несознательных рабочих, нагло требующих повышения з/п. Однако вся доблесть Илонушки, по его собственному признанию, заключается в том, чтобы эти самые риски спихнуть на чужие головы и экономить на всём, чем угодно, только не на собственной прибыли, не говоря уже о том, что Илонушка в случае банкротства просто обеднеет и будет жить, как большинство людей - ценой продажи своего труда (и это при самом пессимистичном раскладе), а вот мексиканец из сборочного цеха, которого Илонушка кинул, рискует оказаться на улице или помереть с голоду.

[onb2017]

Вот, точно, Анна, я как раз сейчас отвечала в предыдущем посте: вроде бы человек искренне интересуется и сочувствует, но никак не может понять природы эксплуатации, дескать, это не эксплуатация, а справедливое вознаграждение за риски. Я тоже посоветовала отвлечься на секунду от теории-- раз не видно эксплуатации, а Маркс так и писал, что она замаскирована на сто рядов-- и полюбоваться на практике-- весь пост о ней не просто повествует, но кричит. А уж Илонушка-- наглядное пособие в самом лучшем виде- это точно.

[ext_4249758]

В каком-то левацком тексте мне попадался тезис "презумпция классовой виновности": как только инерция мышления подводит к тому, чтобы войти в положение господина работодателя и проникнуться тяжкой ношей его ответственности, рекомендуется сразу включать презумпцию классовой виновности. Буржуй виноват лишь тем, что ему хочется покушать за чужой счёт, и войти в его положение - значит дать отгрызть от себя ещё кусок. Поэтому нет никаких справедливых вознаграждений за риски, оправдывающих эксплуатацию - буржуй и так себя не забывает и эти риски всё равно найдёт на кого спихнуть.

[leonyd1970]

у пресловутых "братков" в незабвенные девяностые риски весьма высокие были. однако же средневзвешенный россиянин их не будет жалеть. остаётся сделать ещё шаг и понять что "цивилизованный" буржуй от "братка" ничем не отличается.
при разорении предприятия у буржуя жемчуг становится помельче (здания и станки можно хоть и по бросовой цене продать) и не надолго, а у рабочего суп пожиже, а иногда и появляется полное отсутствие даже жидкого супа и навсегда
В социально-экономической пирамиде риски распределены не прямо пропорционально доходам, а обратно пропорционально.

[katmoor]

вы исходите из совершенно ложных предпосылок о том что любой бизнес гарантированно приносит прибыль. а это совсем не так.

[ext_1130268]

"Бизнес
[нэ], -а, м. Предпринимательская экономическая деятельность, приносящая доход, прибыль. Малый, средний б. Заняться бизнесом. Делать б. на чём-н. (получать доход, а также наживаться)."

"БИЗНЕС. Любая организованная законная деятельность, главной целью которой является получение прибыли. Регулируется национальным законодательством и международными соглашениями."

[katmoor]

Первое определение некорректно.

Предпринимательская экономическая деятельность хоть и направлена на получение дохода но совершенно не обязательно что будет прибыль. Убыток вместо прибыли случается сплошь и рядом.
и если зарплата лиц наемного труда гарантируется законодательством то прибыль никто и нигде не гарантирует.

[ext_1130268]

Убыток случается.
А теперь подумайте, чем это грозит капиталисту и чем - наёмному рабочему.
Про законодательную гарантию оплаты - ну блин, это даже не смешно. Сплошь и рядом мы наблюдаем, как при финансовых затруднениях не платят зарплату. И как тут помогут ваши "гарантии"? Денег нет - и всё. Государство в лице налоговой первым делом арестовывает счета, с которых предприятие могло бы выплатить зарплату (не факт, но...). Личными средствами и имуществом капиталист не отвечает.
У самого была ситуация. Не платили по 3 месяца, выгреб все заначки. Как вы думаете, сильно при этом страдали владельцы бизнеса? Да наверняка у них есть и другие предприятия в собственности.

[katmoor]

Личными средствами и имуществом капиталист не отвечает.

совершенно неправильное мнение

[onb2017]

А вы, знаменитый поддельщик документов, отчего так радеете за капиталистов--сами в числе миллиардеров или от убытков страдаете? Так в последнем случае опять всему виной капиталистическая сисема. Если у тех, кто не миллиардер такие огромные риски, так они в первых рядах должны быть против системы, или вы прибежали сапожки господам полизать? Так это пожалуйста, только не используйте всякие заумные утверждения типа "ложные предпосылки". С чего они вдруг ложные? С того, что вы брякнули? А уж "неправильное мнение" - как мнение может быть неправильным? Это факты могут быть неверными.А если это неверный факт, приведите доказательство. В общем, смешной из вас защитник капитализма.

[katmoor]

а с чего это вы меня поддельщиком документов обзываете?

[onb2017]

Ну вы же не ответили на то, что тот документ, который вы мне притащили, вдруг оказался подписан шариковой ручкой. И еще вас там спрашивали про некие подозрительные детали. Пардон, вы, возможно, не сами его подделали, а взяли у поддельщика, потому что "видно", да и ладно?

[ext_1130268]

Хм

[katmoor]

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица...

еще как отвечает. Но в пределах своего взноса в уставный капитал. или в акции.

А если ИП-то тогда отвечает ВСЕМ имуществом.

[misha_panda]

Прибыль не гарантируется, но серьезный капиталист может ее например застраховать.
А рабочий по закону будет судиться с тем бомжом на которого бизнесмены оформили фирму много лет.