Я ведь не спрашиваю "зачем заводить детей вообще". Это я как раз таки понимаю. Вопрос стоит так "зачем заводить детей, если знаешь, что не сможешь дать им всего чего они достойны".
>>>А вам не кажется,что в этом мире грязи,греха,уныния и серости дети являются самым святым ,чистым и радостным для души,для человечества?
Да нет, я многими вещами душу радую.
>>>Отдушина.Если бы не было детей,то вообще можно было бы вместо петли брать винтовку и идти казнить.
Утилитарный подход к ребёнку. Но имеющий право на существование, здесь я с вами не спорю. С другой стороны мне, как потенциальному родителю, не нравится подход "ребёнок для меня". Я считаю себя обязанным предоставить ребёнку максимум необходимого. И понимаю при этом ограниченность своих возможностей при капитализме.
>>>А у кого то нет такого тормоза.И мы не вправе их осуждать.Это их личная жизнь.Копаться в чужом белье,переходить на личности, вместо реального решения социальных проблем -капитализм в действии.
Согласен, нет тормоза, ну и нет. Там ещё всякие стандарты с советских времён остались по содержанию детей, родителей иногда родительских прав лишают. Это, наверное, тоже неправильно. Мы же не вправе их осуждать.
>>>Любому государству выгодно появление детей по максимуму
Да, это, несомненно, весомый аргумент в пользу заведения ребёнка семьей с доходом в <25 тысяч рублей.
P.S. Почему-то все отреагировали так, будто я им лично предъявляю "а ты зачем ребёнка завёл? Иди убей его и не мучай зря". Я ведь для себя спрашиваю. А мне в первом же ответе пишут "люди не способны к сознательному целеполаганию".
"Да нет, я многими вещами душу радую. "-А вот меня вещи вообще не радуют.Могу и без них обходится.В них нету той душевной радости явно. "Утилитарный подход к ребёнку. Но имеющий право на существование, здесь я с вами не спорю. С другой стороны мне, как потенциальному родителю, не нравится подход "ребёнок для меня". Я считаю себя обязанным предоставить ребёнку максимум необходимого. И понимаю при этом ограниченность своих возможностей при капитализме." Максимум необходимого,это вещей?То есть делать из ребенка с детства стандартную капиталистическую потреблядь?А его существование заточить на получение этих вещей любыми способами? Не циклитесь на этих эфемерных благах от вещей.Они вам наскучат в свое время. "Да, это, несомненно, весомый аргумент в пользу заведения ребёнка семьей с доходом в <25 тысяч рублей." Весомый аргумент -любовь? А именно он веками двигал человечество к увеличению поппуляции .Как и инстинкт. С вашими закидонами в каменный век бы все вымерли.Посидели бы ,подумали -Пля....Жизнь амно.Шкуру бы на зиму добыть и то мамонт инвалидом сделает.Не стоит короче...Да и в остальных эпохах ваших "вещей" у большинства населения не особо было много.И? "Я ведь для себя спрашиваю." -Чтобы понять многое в обществе окружающем тебя,надо увидеть развитие ребенка,формирование характера,формирование мировоззрения.Ощутить в себе чувства к нему.Я вернусь все же к первому тезису,а именно,что окружающий мир,по -моему опыту,а опыт ну очень богатый,поверьте,сер и скуден без детей.
"Я считаю себя обязанным предоставить ребёнку максимум необходимого. И понимаю при этом ограниченность своих возможностей при капитализме." -Мы с вами с разных концов заходим.А я считаю,что раз у меня есть дети то надо изменить мир для них.Вы же считаете,что раз мир несправедлив,то и незачем им его видеть вообще.
>>>То есть делать из ребенка с детства стандартную капиталистическую потреблядь?
Вот давайте не ударятся в крайности, а то я тоже скажу, что вы из ребёнка аскета делаете смирением.
Мне как-то кажется, что максимум нужного - это ребёнок определяет. Вот решит ребёнок, что ему хочется, например, на синтезаторе научится играть. А я ему "Сынок, денег нет, вот тебе детское пианино за 1000 рублей, придумай что-нибудь".
>>>Шкуру бы на зиму добыть и то мамонт инвалидом сделает.
Добывать шкуры людей толкала любовь. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
>>>Да и в остальных эпохах ваших "вещей" у большинства населения не особо было много.И?
Из этого логически следует, что в "остальных эпохах" жизнь людей была хуже чем сегодня. Я вас не понимаю, вы предлагаете нам туда вернуться?
>>>А я считаю,что раз у меня есть дети то надо изменить мир для них. Вы же считаете,что раз мир несправедлив,то и незачем им его видеть вообще.
Я, в отличие от вас, считаю что мир можно менять и для чужих детей в том числе, а умножать человеческие страдания для этого вовсе не обязательно.
"Вот решит ребёнок, что ему хочется, например, на синтезаторе научится играть. А я ему "Сынок, денег нет, вот тебе детское пианино за 1000 рублей, придумай что-нибуд" -Начнем с того что не всякое "хочу"ребенка реализуемо.Если все хотелки ребенка реализовать ,то он и в жизни потом взрослым свои хотелки будет перед интересами и возможностями окружающего общества ставить. "Добывать шкуры людей толкала любовь. В огороде бузина, а в Киеве дядька."Добывать шкуры и мясо толкал инстинкт ,также как и инстинкт продолжения рода.Отрицать инстинкт продолжения рода глупо. "логически следует, что в "остальных эпохах" жизнь людей была хуже чем сегодня. Я вас не понимаю, вы предлагаете нам туда вернуться?" -Логически из этого следует ,что в разное время были разные возможности и потребности,а также о том что в целом потребности человека диктуются воспитанием соответствующим обстановке.Если человека воспитать в ключе "смысл жизни в материальных благах" ,он таким и вырастет,развращенным материальными благами и неспособным увидеть общую картину.Весь мир будет крутится вокруг него и его потребности накупить побольше вещей.
", в отличие от вас, считаю что мир можно менять и для чужих детей в том числе, а умножать человеческие страдания для этого вовсе не обязательно." - Пафосно))).В наше время забыли заветы доброго социалистического общества ,где детей чужих не бывает.А вы задаетесь вопросом -нахрена они так много рожают,лучше бы в эмбриональном состоянии их уничтожали.И своих также "планируете".Вы как будто планируете себе очередное материальное развлечение,предполагая что развлечение дорогое и пока ему не время. Мои дети не страдают хоть у них и нет синтезаторов по 100 тыров и иных излишеств.У них есть внимание мое и своей матери.И главное для них именно это.Хоть с деревянными игрушками.
>>>Если все хотелки ребенка реализовать ,то он и в жизни потом взрослым свои хотелки будет перед интересами и возможностями окружающего общества ставить.
Ну и зачем вы в очередной раз используете ad absurdum? Сейчас вы записали всё что родители ребенку обеспечить не могут в "хотелки". Вот у моей матери было фортепиано "Одесса" на котором она училась играть, посещая музыкальную школу. Сегодня родители с доходом в 11 тысяч рублей смогут ребёнку купить музыкальный инструмент?
>>>Добывать шкуры и мясо толкал инстинкт ,также как и инстинкт продолжения рода.Отрицать инстинкт продолжения рода глупо.
Так что, и сегодня люди массово добывают шкуры и мясо? Прямо выходят в обедённый перерыв с работы и давай за собаками-кошками гонятся, а потом, в соответствии с инстинктом продолжения рода, совокупляются прямо на улицах. Давайте людей до исключительно животного уровня всё же не низводить.
>>>Если человека воспитать в ключе "смысл жизни в материальных благах" ,он таким и вырастет,развращенным материальными благами и неспособным увидеть общую картину.Весь мир будет крутится вокруг него и его потребности накупить побольше вещей.
Вы опять ударяетесь в крайности и аскетизм. "Смысл жизни в материальных благах" с таким же успехом может искать и нищий, который от отсутвия этих благ испытывает страдания, а человек их попробовавший, напротив, может сказать "да делал я это всё, неинтересно оно мне". Количество благ и взгляд на их достаточность не формируют конкретную личность на 100%.
>>>А вы задаетесь вопросом -нахрена они так много рожают,лучше бы в эмбриональном состоянии их уничтожали
Я даже комментировать этот бред не буду. Я надеюсь вы хоть аборты запретить не агитируете?
"Ну и зачем вы в очередной раз используете ad absurdum? Сейчас вы записали всё что родители ребенку обеспечить не могут в "хотелки". Вот у моей матери было фортепиано "Одесса" на котором она училась играть, посещая музыкальную школу. Сегодня родители с доходом в 11 тысяч рублей смогут ребёнку купить музыкальный инструмент?" Не надо этот прием использовать.Все что вы не можете логично объяснить и оспорить,объявляете бредом.И так в трех обсуждениях из четырех. "Сегодня родители с доходом в 11 тысяч рублей смогут ребёнку купить музыкальный инструмент?"" -Отсюда вывод -не рожать,а то он пианистом же не может стать,или игроком на синтезаторе....это и есть абсурд. "люди массово добывают шкуры и мясо?...совокупляются прямо на улицах. " ----Нет,они клонируются теперь в соответствии с планом.И детей не вынашивают,как низменные животные. Спарили спермотозоид с яйцеклеткой в пробирке,удалили ненужные гены и ждут подарка с центра по эмбриональному развитию.И животным сексом по инстинктам вообще не занимаются.Цивилизация же,хуле. "Смысл жизни в материальных благах" с таким же успехом может искать и нищий - не факт. Зачастую БОМЖам нравятся их бренное существование,и не нравится ваше общество потреблядства и мат.обязательств и одеты они в вещи с помоек после шопоголиков потреблядей,получше иного.Я встречал таких.Ты им кров и работу,а они не хотят.Живут себе,существуют и ладно. "а человек их попробовавший, напротив, может сказать "да делал я это всё, неинтересно оно мне""-Именно это я вам и говорю.Я не нищий.Разное в жизни было.Материальные блага не могут быть целью жизни .Самодостаточен - например езжу на такой машине, которая есть и мне пофиг до джипов или дорогих иномарок,я не вижу статуса человека по его марке машины,.Достаточно того ,что есть.Крайней необходимости нет во многих вещах.Это излишество зачастую.Другие цели в жизни.Вообще не вижу взаимосвязи в паре счастье-материальные блага,т.к. цивилизован.А у цивилизованного человека по существу иные цели. Именно это в современном обществе и показывает уровень развития человека.С одной стороны мещане трясущие друг перед другом своими айфончиками и джипами,золотыми цепями и мотоциклами,с другой умные люди понимающие подоплеку мещан. -А вы задаетесь вопросом -нахрена они так много рожают,лучше бы в эмбриональном состоянии их уничтожали "Я даже комментировать этот бред не буду. Я надеюсь вы хоть аборты запретить не агитируете?" Вы ведь именно это и говорите. "Нахера они так много рожают,пошли бы аборт сделали,если не хватает на синтезатор." -А вы не думали ,что каждый человеческий индивидуум индивидуален.И если вам нужен синтезатор для полного счастья,то ему возможно будет достаточно более приземленного.Ребенок -это новая жизнь,новый человек,а не запланированный подобный вам клон,для вашего удовлетворения семейным бытом. Кстати,а ваша мать наверное играет сейчас в консерватории?
>>>Не надо этот прием использовать.Все что вы не можете логично объяснить и оспорить,объявляете бредом.И так в трех обсуждениях из четырех.
Вы уходите от ответа.
>>>Отсюда вывод -не рожать,а то он пианистом же не может стать,или игроком на синтезаторе....это и есть абсурд.
Отсюда вывод - рожать детей если сможешь обеспечить им базовые потребности. Напоминаю, речь идёт о том, что треть семей с 2 детьми находятся за чертой бедности. Мы не говорим о фортепиано, мы говорим о прожиточном минимуме.
>>>Нет,они клонируются теперь в соответствии с планом.
Опять вы за своё. У вас либо "дал бог ребенка, даст и на ребёнка", либо "спермотозоид с яйцеклеткой в пробирке". Вы вообще знакомы с понятием "ложной диллемы"?
>>>Зачастую БОМЖам нравятся...
Ох уж эти бомжи, они, оказывается, сами не хотят работать. Лентяи, непонятно вообще, зачем за их права бороться, требовать право каждого на бесплатное жилье, как в СССР, они же его всё равно засрут, неблагодарные, да?
>>>Самодостаточен - например езжу на такой машине, которая есть и мне пофиг до джипов или дорогих иномарок,я не вижу статуса человека по его марке машины,.Достаточно того ,что есть
А у некоторых людей нет машин, представляете? Некоторым детям из-за этого приходится мёрзнуть на остановках ожидая школьного автобуса, или ещё лучше, идти пешком в школу. Но тут, конечно не родители виноваты, в том что не отстаивают свои права, не борются за улучшение ОЭФ, это просто так вышло вот. Зато посмотрев на таких детей можно смело сказать что по статусу они равны ребёнку которого возят в школу на машине родители. Это их утешит, лол.
По-моему вы сами не знакомы с понятием "ложной диллемы".Предлагаю заново с ней ознакомится.Ваша ложная диллема : Раз денег нет,то и дети не за чем.Не рожайте. Все что вы не можете логично объяснить и оспорить,объявляете бредом. "Вы уходите от ответа. "-Ответа на что?На вопрос "на этот бред я вообще не буду отвечать." вы заблудились в своей демагогии. "У вас либо "дал бог ребенка, даст и на ребёнка", либо "сперматозоид с яйцеклеткой в пробирке"" -И опять вы заблудились в трех соснах.Вопрос был про инстинкты.Что они,как и века назад,во многом диктуют даже сейчас поведение человека и глупо их за это осуждать.Вы отрицали инстинкты как таковые,возмущенно высказывая о том,что разве мы как животные спариваемся на улицах и т.д..Утрировали.А я вам утрировал вашу позицию,напоминающую один из голливудских фильмов-пародий(брехливые конечно фильмы) на коммунизм в которых общество запрещает инстинктивные отношения с любовью,духовной составляющей,а делают все в автоматическом режиме по плану. "Ох уж эти бомжи, они, оказывается, сами не хотят работать. Лентяи, непонятно вообще, зачем за их права бороться, требовать право каждого на бесплатное жилье, как в СССР, они же его всё равно засрут, неблагодарные, да" -А,так вы за их права боретесь,когда говорите им -нехер плодится,раз денег и жилья нет.А я то наивный.))) Вы можете бороться за права пролетариата.Достойное устремление.Но называть пролетариатом асоциальный элемент,которые к классу пролетариата не имеют отношения.Эти люди ушли из общества,бросили семьи,друзей,уклад в обществе,никому не платят,никому не подчиняются,не работают.Сами по себе.Понятно ,что огромную массу таковых бездомных породила порочная капиталистическая система и оставила их без работы и жилья.Сломала человека,и он забил на все и вся.При СССР тоже были профессиональные бездомные.И им нравится такая жизнь.Потому,чтобы встроить их в социалистическую систему,были программы реабилитации,были статьи за тунеядство и за бродяжничество,в рамках которых все такие лица были на учете.Сейчас никто и нигде их не учитывает.Это дно классового общества.Точно такими же по отношению к пролетариату являются уголовники.
" у некоторых людей нет машин, представляете? Некоторым детям из-за этого приходится мёрзнуть на остановках ожидая школьного автобуса, или ещё лучше, идти пешком в школу. Но тут, конечно не родители виноваты, в том что не отстаивают свои права, не борются за улучшение ОЭФ, это просто так вышло вот. Зато посмотрев на таких детей можно смело сказать что по статусу они равны ребёнку которого возят в школу на машине родители. Это их утешит, лол." )))Отсюда вывод ,не рожать,раз не можешь ребенка в школу увезти. Кстати старший мой сам ножками в школу ходит за три квартала.А вот малУю не отпускаю в дет.садик ножками ибо украдут или еще хуже.Удивительно? "Мы не говорим о фортепиано, мы говорим о прожиточном минимуме." - Нет,вы именно говорите о синтезаторе и др.излишествах.Я вам- излишество в капиталистическое время,вы мне -"аскетизм прививаете". Короче мы с вами уже спорим ради спора.Вы пытаетесь уже просто переспорить меня.Я с вами опытом делился,а вы пытаетесь меня переспорить,не имея такового.
Если вы хотите для себя понять стоит иметь детей или не стоит ,если ты ему не можешь дать то,что дают детям богатые родители,например синтезатор,на который ребенок вам укажет в магазине пальчиком и вам придется ему ответить "нету денюжек,сына", то я вам отвечу СТОИТ.Или в один прекрасный момент сына,как в той рекламе презервативов закатит вам истерику в магазине да такую,что вам подумается -"лучше бы пользовался презервативами".Детям в основном не ваши синтезаторы нужны,повторюсь.Я это понял пока по контракту служил и ребенка практически не видел.Когда в редкие моменты приходил -он меня не узнавал.Да,при этом я одаривал его всякими игрушками,но они ему нужны были на час.Главное ребенку -внимание и воспитание родителей.И так даже у богатых родителей.А у богачей сейчас с этим явно кризис. Мажорики не воспитаны,глупы,асоциальны . Им понадарили синтезаторов,а вот в погоне за карьерой,воспитание и внимание дать забыли. Если вы вопрос основной задавали о том,стоит ли плодить более одного -двух детей,не имея на них финансов,то я вам выше тоже ответил.Такая позиция у этих родителей.Инстинкт дал детей,убивать в утробе их они не хотят.Такое мнение у них.Я их не осуждаю и не хвалю.Не имею права.Как и вы.И нос туда не сую.Есть возможность таким помочь,помогу. Сами пока третьего хотим ,но не будем создавать.
Еще добавлю ,что в настоящее время общество разделено на классы,в первую очередь конечно по собственности на средства производства,а во вторую по материальному признаку.Получается класс богатеньких буратин имеет возможности на содержание детей и значит по-вашему заслуженно размножается.А вот класс большинства,неимущих не имеет достаточно средств для их содержания и поэтому лучше не воспроизводится,признавая "правду" капиталиста о нашей ущербности в следствие неспособности заработать достаточно ,по мнению богачей, достаточно материальных шанежек покупать ребенку?
>>>А вам не кажется,что в этом мире грязи,греха,уныния и серости дети являются самым святым ,чистым и радостным для души,для человечества?
Да нет, я многими вещами душу радую.
>>>Отдушина.Если бы не было детей,то вообще можно было бы вместо петли брать винтовку и идти казнить.
Утилитарный подход к ребёнку. Но имеющий право на существование, здесь я с вами не спорю. С другой стороны мне, как потенциальному родителю, не нравится подход "ребёнок для меня". Я считаю себя обязанным предоставить ребёнку максимум необходимого. И понимаю при этом ограниченность своих возможностей при капитализме.
>>>А у кого то нет такого тормоза.И мы не вправе их осуждать.Это их личная жизнь.Копаться в чужом белье,переходить на личности, вместо реального решения социальных проблем -капитализм в действии.
Согласен, нет тормоза, ну и нет. Там ещё всякие стандарты с советских времён остались по содержанию детей, родителей иногда родительских прав лишают. Это, наверное, тоже неправильно. Мы же не вправе их осуждать.
>>>Любому государству выгодно появление детей по максимуму
Да, это, несомненно, весомый аргумент в пользу заведения ребёнка семьей с доходом в <25 тысяч рублей.
P.S. Почему-то все отреагировали так, будто я им лично предъявляю "а ты зачем ребёнка завёл? Иди убей его и не мучай зря". Я ведь для себя спрашиваю. А мне в первом же ответе пишут "люди не способны к сознательному целеполаганию".
Reply
"Утилитарный подход к ребёнку. Но имеющий право на существование, здесь я с вами не спорю. С другой стороны мне, как потенциальному родителю, не нравится подход "ребёнок для меня". Я считаю себя обязанным предоставить ребёнку максимум необходимого. И понимаю при этом ограниченность своих возможностей при капитализме."
Максимум необходимого,это вещей?То есть делать из ребенка с детства стандартную капиталистическую потреблядь?А его существование заточить на получение этих вещей любыми способами?
Не циклитесь на этих эфемерных благах от вещей.Они вам наскучат в свое время.
"Да, это, несомненно, весомый аргумент в пользу заведения ребёнка семьей с доходом в <25 тысяч рублей."
Весомый аргумент -любовь? А именно он веками двигал человечество к увеличению поппуляции .Как и инстинкт. С вашими закидонами в каменный век бы все вымерли.Посидели бы ,подумали -Пля....Жизнь амно.Шкуру бы на зиму добыть и то мамонт инвалидом сделает.Не стоит короче...Да и в остальных эпохах ваших "вещей" у большинства населения не особо было много.И?
"Я ведь для себя спрашиваю." -Чтобы понять многое в обществе окружающем тебя,надо увидеть развитие ребенка,формирование характера,формирование мировоззрения.Ощутить в себе чувства к нему.Я вернусь все же к первому тезису,а именно,что окружающий мир,по -моему опыту,а опыт ну очень богатый,поверьте,сер и скуден без детей.
"Я считаю себя обязанным предоставить ребёнку максимум необходимого. И понимаю при этом ограниченность своих возможностей при капитализме." -Мы с вами с разных концов заходим.А я считаю,что раз у меня есть дети то надо изменить мир для них.Вы же считаете,что раз мир несправедлив,то и незачем им его видеть вообще.
Reply
Вот давайте не ударятся в крайности, а то я тоже скажу, что вы из ребёнка аскета делаете смирением.
Мне как-то кажется, что максимум нужного - это ребёнок определяет. Вот решит ребёнок, что ему хочется, например, на синтезаторе научится играть. А я ему "Сынок, денег нет, вот тебе детское пианино за 1000 рублей, придумай что-нибудь".
>>>Шкуру бы на зиму добыть и то мамонт инвалидом сделает.
Добывать шкуры людей толкала любовь. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
>>>Да и в остальных эпохах ваших "вещей" у большинства населения не особо было много.И?
Из этого логически следует, что в "остальных эпохах" жизнь людей была хуже чем сегодня. Я вас не понимаю, вы предлагаете нам туда вернуться?
>>>А я считаю,что раз у меня есть дети то надо изменить мир для них. Вы же считаете,что раз мир несправедлив,то и незачем им его видеть вообще.
Я, в отличие от вас, считаю что мир можно менять и для чужих детей в том числе, а умножать человеческие страдания для этого вовсе не обязательно.
Reply
-Начнем с того что не всякое "хочу"ребенка реализуемо.Если все хотелки ребенка реализовать ,то он и в жизни потом взрослым свои хотелки будет перед интересами и возможностями окружающего общества ставить.
"Добывать шкуры людей толкала любовь. В огороде бузина, а в Киеве дядька."Добывать шкуры и мясо толкал инстинкт ,также как и инстинкт продолжения рода.Отрицать инстинкт продолжения рода глупо.
"логически следует, что в "остальных эпохах" жизнь людей была хуже чем сегодня. Я вас не понимаю, вы предлагаете нам туда вернуться?"
-Логически из этого следует ,что в разное время были разные возможности и потребности,а также о том что в целом потребности человека диктуются воспитанием соответствующим обстановке.Если человека воспитать в ключе "смысл жизни в материальных благах" ,он таким и вырастет,развращенным материальными благами и неспособным увидеть общую картину.Весь мир будет крутится вокруг него и его потребности накупить побольше вещей.
", в отличие от вас, считаю что мир можно менять и для чужих детей в том числе, а умножать человеческие страдания для этого вовсе не обязательно."
- Пафосно))).В наше время забыли заветы доброго социалистического общества ,где детей чужих не бывает.А вы задаетесь вопросом -нахрена они так много рожают,лучше бы в эмбриональном состоянии их уничтожали.И своих также "планируете".Вы как будто планируете себе очередное материальное развлечение,предполагая что развлечение дорогое и пока ему не время.
Мои дети не страдают хоть у них и нет синтезаторов по 100 тыров и иных излишеств.У них есть внимание мое и своей матери.И главное для них именно это.Хоть с деревянными игрушками.
Reply
Ну и зачем вы в очередной раз используете ad absurdum? Сейчас вы записали всё что родители ребенку обеспечить не могут в "хотелки". Вот у моей матери было фортепиано "Одесса" на котором она училась играть, посещая музыкальную школу. Сегодня родители с доходом в 11 тысяч рублей смогут ребёнку купить музыкальный инструмент?
>>>Добывать шкуры и мясо толкал инстинкт ,также как и инстинкт продолжения рода.Отрицать инстинкт продолжения рода глупо.
Так что, и сегодня люди массово добывают шкуры и мясо? Прямо выходят в обедённый перерыв с работы и давай за собаками-кошками гонятся, а потом, в соответствии с инстинктом продолжения рода, совокупляются прямо на улицах. Давайте людей до исключительно животного уровня всё же не низводить.
>>>Если человека воспитать в ключе "смысл жизни в материальных благах" ,он таким и вырастет,развращенным материальными благами и неспособным увидеть общую картину.Весь мир будет крутится вокруг него и его потребности накупить побольше вещей.
Вы опять ударяетесь в крайности и аскетизм. "Смысл жизни в материальных благах" с таким же успехом может искать и нищий, который от отсутвия этих благ испытывает страдания, а человек их попробовавший, напротив, может сказать "да делал я это всё, неинтересно оно мне". Количество благ и взгляд на их достаточность не формируют конкретную личность на 100%.
>>>А вы задаетесь вопросом -нахрена они так много рожают,лучше бы в эмбриональном состоянии их уничтожали
Я даже комментировать этот бред не буду. Я надеюсь вы хоть аборты запретить не агитируете?
Reply
Не надо этот прием использовать.Все что вы не можете логично объяснить и оспорить,объявляете бредом.И так в трех обсуждениях из четырех.
"Сегодня родители с доходом в 11 тысяч рублей смогут ребёнку купить музыкальный инструмент?"" -Отсюда вывод -не рожать,а то он пианистом же не может стать,или игроком на синтезаторе....это и есть абсурд.
"люди массово добывают шкуры и мясо?...совокупляются прямо на улицах. " ----Нет,они клонируются теперь в соответствии с планом.И детей не вынашивают,как низменные животные. Спарили спермотозоид с яйцеклеткой в пробирке,удалили ненужные гены и ждут подарка с центра по эмбриональному развитию.И животным сексом по инстинктам вообще не занимаются.Цивилизация же,хуле.
"Смысл жизни в материальных благах" с таким же успехом может искать и нищий - не факт.
Зачастую БОМЖам нравятся их бренное существование,и не нравится ваше общество потреблядства и мат.обязательств и одеты они в вещи с помоек после шопоголиков потреблядей,получше иного.Я встречал таких.Ты им кров и работу,а они не хотят.Живут себе,существуют и ладно.
"а человек их попробовавший, напротив, может сказать "да делал я это всё, неинтересно оно мне""-Именно это я вам и говорю.Я не нищий.Разное в жизни было.Материальные блага не могут быть целью жизни .Самодостаточен - например езжу на такой машине, которая есть и мне пофиг до джипов или дорогих иномарок,я не вижу статуса человека по его марке машины,.Достаточно того ,что есть.Крайней необходимости нет во многих вещах.Это излишество зачастую.Другие цели в жизни.Вообще не вижу взаимосвязи в паре счастье-материальные блага,т.к. цивилизован.А у цивилизованного человека по существу иные цели.
Именно это в современном обществе и показывает уровень развития человека.С одной стороны мещане трясущие друг перед другом своими айфончиками и джипами,золотыми цепями и мотоциклами,с другой умные люди понимающие подоплеку мещан.
-А вы задаетесь вопросом -нахрена они так много рожают,лучше бы в эмбриональном состоянии их уничтожали
"Я даже комментировать этот бред не буду. Я надеюсь вы хоть аборты запретить не агитируете?"
Вы ведь именно это и говорите. "Нахера они так много рожают,пошли бы аборт сделали,если не хватает на синтезатор."
-А вы не думали ,что каждый человеческий индивидуум индивидуален.И если вам нужен синтезатор для полного счастья,то ему возможно будет достаточно более приземленного.Ребенок -это новая жизнь,новый человек,а не запланированный подобный вам клон,для вашего удовлетворения семейным бытом.
Кстати,а ваша мать наверное играет сейчас в консерватории?
Reply
Вы уходите от ответа.
>>>Отсюда вывод -не рожать,а то он пианистом же не может стать,или игроком на синтезаторе....это и есть абсурд.
Отсюда вывод - рожать детей если сможешь обеспечить им базовые потребности. Напоминаю, речь идёт о том, что треть семей с 2 детьми находятся за чертой бедности. Мы не говорим о фортепиано, мы говорим о прожиточном минимуме.
>>>Нет,они клонируются теперь в соответствии с планом.
Опять вы за своё. У вас либо "дал бог ребенка, даст и на ребёнка", либо "спермотозоид с яйцеклеткой в пробирке". Вы вообще знакомы с понятием "ложной диллемы"?
>>>Зачастую БОМЖам нравятся...
Ох уж эти бомжи, они, оказывается, сами не хотят работать. Лентяи, непонятно вообще, зачем за их права бороться, требовать право каждого на бесплатное жилье, как в СССР, они же его всё равно засрут, неблагодарные, да?
>>>Самодостаточен - например езжу на такой машине, которая есть и мне пофиг до джипов или дорогих иномарок,я не вижу статуса человека по его марке машины,.Достаточно того ,что есть
А у некоторых людей нет машин, представляете? Некоторым детям из-за этого приходится мёрзнуть на остановках ожидая школьного автобуса, или ещё лучше, идти пешком в школу. Но тут, конечно не родители виноваты, в том что не отстаивают свои права, не борются за улучшение ОЭФ, это просто так вышло вот. Зато посмотрев на таких детей можно смело сказать что по статусу они равны ребёнку которого возят в школу на машине родители. Это их утешит, лол.
Reply
Все что вы не можете логично объяснить и оспорить,объявляете бредом.
"Вы уходите от ответа. "-Ответа на что?На вопрос "на этот бред я вообще не буду отвечать." вы заблудились в своей демагогии.
"У вас либо "дал бог ребенка, даст и на ребёнка", либо "сперматозоид с яйцеклеткой в пробирке"" -И опять вы заблудились в трех соснах.Вопрос был про инстинкты.Что они,как и века назад,во многом диктуют даже сейчас поведение человека и глупо их за это осуждать.Вы отрицали инстинкты как таковые,возмущенно высказывая о том,что разве мы как животные спариваемся на улицах и т.д..Утрировали.А я вам утрировал вашу позицию,напоминающую один из голливудских фильмов-пародий(брехливые конечно фильмы) на коммунизм в которых общество запрещает инстинктивные отношения с любовью,духовной составляющей,а делают все в автоматическом режиме по плану.
"Ох уж эти бомжи, они, оказывается, сами не хотят работать. Лентяи, непонятно вообще, зачем за их права бороться, требовать право каждого на бесплатное жилье, как в СССР, они же его всё равно засрут, неблагодарные, да" -А,так вы за их права боретесь,когда говорите им -нехер плодится,раз денег и жилья нет.А я то наивный.)))
Вы можете бороться за права пролетариата.Достойное устремление.Но называть пролетариатом асоциальный элемент,которые к классу пролетариата не имеют отношения.Эти люди ушли из общества,бросили семьи,друзей,уклад в обществе,никому не платят,никому не подчиняются,не работают.Сами по себе.Понятно ,что огромную массу таковых бездомных породила порочная капиталистическая система и оставила их без работы и жилья.Сломала человека,и он забил на все и вся.При СССР тоже были профессиональные бездомные.И им нравится такая жизнь.Потому,чтобы встроить их в социалистическую систему,были программы реабилитации,были статьи за тунеядство и за бродяжничество,в рамках которых все такие лица были на учете.Сейчас никто и нигде их не учитывает.Это дно классового общества.Точно такими же по отношению к пролетариату являются уголовники.
" у некоторых людей нет машин, представляете? Некоторым детям из-за этого приходится мёрзнуть на остановках ожидая школьного автобуса, или ещё лучше, идти пешком в школу. Но тут, конечно не родители виноваты, в том что не отстаивают свои права, не борются за улучшение ОЭФ, это просто так вышло вот. Зато посмотрев на таких детей можно смело сказать что по статусу они равны ребёнку которого возят в школу на машине родители. Это их утешит, лол."
)))Отсюда вывод ,не рожать,раз не можешь ребенка в школу увезти.
Кстати старший мой сам ножками в школу ходит за три квартала.А вот малУю не отпускаю в дет.садик ножками ибо украдут или еще хуже.Удивительно?
"Мы не говорим о фортепиано, мы говорим о прожиточном минимуме." - Нет,вы именно говорите о синтезаторе и др.излишествах.Я вам- излишество в капиталистическое время,вы мне -"аскетизм прививаете".
Короче мы с вами уже спорим ради спора.Вы пытаетесь уже просто переспорить меня.Я с вами опытом делился,а вы пытаетесь меня переспорить,не имея такового.
Reply
Если вы вопрос основной задавали о том,стоит ли плодить более одного -двух детей,не имея на них финансов,то я вам выше тоже ответил.Такая позиция у этих родителей.Инстинкт дал детей,убивать в утробе их они не хотят.Такое мнение у них.Я их не осуждаю и не хвалю.Не имею права.Как и вы.И нос туда не сую.Есть возможность таким помочь,помогу.
Сами пока третьего хотим ,но не будем создавать.
Reply
Reply
Leave a comment