>Не с меньшей логической обоснованностью можно говорить, что и вооружённое ограбление - это получение_дохода_в_результате_своей_деятельности aka заработок.
Если бы подобная деятельность была законной - несомненно был бы, да. Вот вооружённое ограбление буржуазное общество не приемлет. А капиталистическую эксплуатацию - ок. Законно.
Понимаете, до абсурда можно довести что угодно - ну вот по улице идёте, видите рубль лежит - подняли. Нагибались? Деятельность? Да. Значит заработали, а не нашли.
Я напомню, что зарабатывать можно и нематериальные вещи, например чьё-то одобрение или оценки в зачётку. Заработок /= зарабатывать.
Язык несомненно изменчив. Я указывал на другой момент - соответствие образности реальности часто вопрос толкования. Вот как в нашем с вами диалоге.
>Консерватизм, согласие с дефолтными значениями слов типичного сторонника капитализма как бы толсто намекает и на принятие самого капитализма.
Я как бы согласен, но не в том случае, когда изначальная посылка притягивается за уши.
P.S. Тут ведь спор даже не об определении слова (как я понял) а о его применимости. Или вы предлагаете глаголу "зарабатывать" новое значение придумать?
Я открыл корпус интернет-текстов английского языка, содержащий 14 миллиардов слов и поискал в нём gain education и earn education. Получил соответственно 73 и 44 результата, однако для второго словосочетания во всех случаях глагол earn относился к другому существительному.
Примеры:
Students can earn education awards worth up to the maximum Federal Pell Grant for a year of full-time... Nurses also earn education dollars by precepting new employees. Students who join AmeriCorps as members can earn education awards of varying amounts depending on the type and length of service.
То есть - в вашем примере ошибка. Не стоит считать носителей языка непогрешимыми - вы же не станете заявлять, что россияне на русском пишут без ошибок.
----- >В данном случае скорее не придумывать, а уточнять. По примеру кроваво-тоталитарного режима, которого не устроил словарь Даля, взялся свои придумывать.
А, так я не против. Но даже если мы уточним значение глагола "зарабатывать" до "получать в результате законной трудовой деятельности" деятельность современных бизнесменов туда всё равно укладывается. Тогда придется вводить ничем не измеримое "р-р-р-еволюционное чутьё". Ну вроде "получать в ходе деятельности, разрешённой товарищем комиссаром"
И вы сильно заблуждаетесь, если считаете, что для изменения языка достаточно "придумать словарь". Директивно можно менять разве что грамматику, но словари - это семантика.
Вот я вам уже какой комментарий пытаюсь объяснить, как правильно говорить надо, а вы ни в какую )
Ну, скажем, сайт университета - это не комментарии и форумы, вероятность ошибки там очень низкая. Ещё пример употребления без других существительных, с WSJ
В СССР, по крайней мере до поры, достаточно хорошо отличали трудовые доходы от нетрудовых. Были ясные нормативы, слабо зависящие от понимания конкретного комиссара. Начиная Конституцией СССР: "...допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда".
Ой, да ладно. Вам про институт белок напомнить? Понимаете, стилистические ошибки - не грамматические, и в глаза сразу не бросаются. При достаточном количестве прецедентов языковая норма может изменится. Начнут все говорить заработать образование - и станет правильно. Как вкусное кофе.
Более того, писать и говорить вообще можно как угодно, особенно если вы не на уроке русского языка. Страдающие шизофазией не дадут соврать.
В любом случае, вопрос не в том, какое слово употреблять с образованием (заработать образование и по русски не звучит), а в определении самого слова "зарабатывать", которое у вас почему-то сводится к трудовому доходу.
Если честно, я не вижу особого смысла в дальнейшем обсуждении, предлагаю сойтись на том, что буржуи - воры и козлы )
Всё, я вам обоим за этот диалог, а вернее за его блестящий конец, по звезде вручу. Но так как здесь только зеленые, то я вам красные мысленно дам. В восхищении, честное слово.
Если бы подобная деятельность была законной - несомненно был бы, да. Вот вооружённое ограбление буржуазное общество не приемлет. А капиталистическую эксплуатацию - ок. Законно.
Понимаете, до абсурда можно довести что угодно - ну вот по улице идёте, видите рубль лежит - подняли. Нагибались? Деятельность? Да. Значит заработали, а не нашли.
Я напомню, что зарабатывать можно и нематериальные вещи, например чьё-то одобрение или оценки в зачётку. Заработок /= зарабатывать.
Язык несомненно изменчив. Я указывал на другой момент - соответствие образности реальности часто вопрос толкования. Вот как в нашем с вами диалоге.
>Консерватизм, согласие с дефолтными значениями слов типичного сторонника капитализма как бы толсто намекает и на принятие самого капитализма.
Я как бы согласен, но не в том случае, когда изначальная посылка притягивается за уши.
P.S. Тут ведь спор даже не об определении слова (как я понял) а о его применимости. Или вы предлагаете глаголу "зарабатывать" новое значение придумать?
Reply
Reply
-----------
>Вам не угодить... ) Принципиальной разницы-то нет.
"With our flexible platform, you can earn an education from an accredited university on your schedule, wherever you are" https://www.devry.edu/online-education.html
Я открыл корпус интернет-текстов английского языка, содержащий 14 миллиардов слов и поискал в нём gain education и earn education. Получил соответственно 73 и 44 результата, однако для второго словосочетания во всех случаях глагол earn относился к другому существительному.
Примеры:
Students can earn education awards worth up to the maximum Federal Pell Grant for a year of full-time...
Nurses also earn education dollars by precepting new employees.
Students who join AmeriCorps as members can earn education awards of varying amounts depending on the type and length of service.
То есть - в вашем примере ошибка. Не стоит считать носителей языка непогрешимыми - вы же не станете заявлять, что россияне на русском пишут без ошибок.
-----
>В данном случае скорее не придумывать, а уточнять. По примеру кроваво-тоталитарного режима, которого не устроил словарь Даля, взялся свои придумывать.
А, так я не против. Но даже если мы уточним значение глагола "зарабатывать" до "получать в результате законной трудовой деятельности" деятельность современных бизнесменов туда всё равно укладывается. Тогда придется вводить ничем не измеримое "р-р-р-еволюционное чутьё". Ну вроде "получать в ходе деятельности, разрешённой товарищем комиссаром"
И вы сильно заблуждаетесь, если считаете, что для изменения языка достаточно "придумать словарь". Директивно можно менять разве что грамматику, но словари - это семантика.
Вот я вам уже какой комментарий пытаюсь объяснить, как правильно говорить надо, а вы ни в какую )
Reply
"And we should stop punishing innocent young people for the actions of their parents by denying them the chance to stay here and earn an education and contribute their talents to build the country where they’ve grown up" https://blogs.wsj.com/washwire/2010/07/01/transcript-of-obamas-immigration-speech/
_____
В СССР, по крайней мере до поры, достаточно хорошо отличали трудовые доходы от нетрудовых. Были ясные нормативы, слабо зависящие от понимания конкретного комиссара. Начиная Конституцией СССР: "...допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда".
Reply
Более того, писать и говорить вообще можно как угодно, особенно если вы не на уроке русского языка. Страдающие шизофазией не дадут соврать.
В любом случае, вопрос не в том, какое слово употреблять с образованием (заработать образование и по русски не звучит), а в определении самого слова "зарабатывать", которое у вас почему-то сводится к трудовому доходу.
Если честно, я не вижу особого смысла в дальнейшем обсуждении, предлагаю сойтись на том, что буржуи - воры и козлы )
Reply
Reply
Reply
Reply
Зелёные тоже дело - погранвойска РККА некогда.
Reply
Leave a comment