Опять о крайнем развитии капитализма
В этот раз представляю вниманию не свидетельства из соцсетей, а репортаж “Wall Street Journal”. И не о здравоохранении, а о высшем образовании.
“Мелисса Мэру старается не думать о кредите за обучение в вузе суммой в миллион долларов, который должен оплатить ее муж: “Если думать обо этом каждый день, то можно сойти с ума.”
Майк Мэру должен миллион долларов за студенческий кредит. Как такое произошло?
Из-за роста цен на образование и доступности кредитов, среди граждан США есть 101 человек, который должен по меньшей мере $1 млн за студенческие кредиты, выдаваемые через федеральные программы. Пять лет назад всего 14 человек имели долг на подобную сумму.”
Да, похоже, ситуация стала выходить из под контроля неожиданно быстро. Как же “такое произошло”? В случае с Майком, кредит вырос до таких размеров не потому, что он получил образование в области ядерной физики и степень доктора наук или что-нибудь подобное. Скромный ортодонт без каких-либо степеней. Дело в том, что Майк платит около $1600 в месяц в счет погашения кредита. Но этой суммы не хватает для того, чтобы полностью покрыть процент, поэтому с каждым днем его долг растет. Примерно на $130 в день. Это значит, что при подобном раскладе через 20 лет долг вырастет до $2 млн.1
Кто там жалуется о неуверенности в завтрашнем дне? У граждан свободного буржуазного общества очень даже может быть уверенность в завтрашнем дне. Полная уверенность в том, что ты завтра их дела будут еще большим швахом, чем сегодня. Причем число уверенных граждан тоже растет.
Напомню, что в социалистическом государстве высшее образование было правом каждого. В капиталистическом- это привилегия. Собственно, так было при феодализме: только привилегированные члены общества могли получить качественное образование. Традиция продолжалась в том же духе, при этом привилегии передались по наследству держателям капиталов. Да-да, свобода и равенство. Теперь не только благородные лорды и маркизы могли получать образование, а кто угодно. Лишь бы у них водилось достаточно средств.
Но лишать остальных этой уникальной возможности-не в стиле буржуазных свобод. Каждый должен иметь видимость доступа ко всему. Поэтому очень осторожно некоторой талантливой безденежной черни стали давать кредиты на образовательные цели. Первый подобный кредит выдал Гарвардский Университет в 1840 году.2 Но дело не было поставлено на широкую ногу, и кредиты были редки и скорее являлись исключением.
Так продолжалось до 1950-х годов, когда в ведущей мировой державе США, наконец, ввели федеральную систему кредитов и грантов для учеников общеобразовательных заведений, демонстрирующих блестящие способности по различным предметам. Зачем вдруг понадобилась федеральная масштабность?
Чертов совок встал поперек горла с правом для всех на высшее образование, про которое я упоминала выше.
“Особенную озабоченность представляла проблема усиления возможностей США конкурировать с Советским Союзом в сфере науки и техники.”3
Ну что за оверштаг? Неожиданно среди граждан бесклассового общества нашлась масса талантливых людей, получивших доступ к лучшему образованию, потому что систему образования тоже развили лучшие умы, получившие доступ к развитию системы образования на благо общества, а не капиталов. Черт возьми, кто бы подумал, что такое сработает? Не ожидали.
Но что делать? Во враждебном социалистическом обществе стали стремительно развиваться наука и техника. Капиталисты смекнули, что те, “кто им мешают, им и помогут”.
Все умные голодранцы. Самые выдающиеся могли получить гранты. Но для этого нужно родиться гением. Хотя, как сказал Томас Эдисон, “гений-это 1% таланта, и 99% усердной работы.”4 Гениями пришлось работать самим, так как у них не было совковой системы среднего образования, которая помогала всем потенциальным талантам с недостающими 99%.
Таким образом, на грантах невозможно было далеко уехать, А главное- не выгодно. Вспомним, что целесообразность капиталистической системы заключается в постоянном воспроизводстве капиталов, то есть в прибыли. А вовсе не в том, чтобы даром плодить гениев.
Стали выдавать кредиты. Вошли во вкус. В 1965 году запустили всех козлов в огород, то есть предоставили возможность частным банкам и прочим частным учреждениям давать кредиты на образование.4 Это, как известно, всегда срабатывает самыми наилучшим образом: многие не успели глазом моргнуть, как невидимая рука рынка стала показывать в крайней степени неприличные жесты, а потом и вовсе давать хороших лещей большинству рядовых граждан.
Тогда правительство принимает решение создать ряд программ для оказания помощи нищим гениям, однако когда за дело беруться частные банки, то никакая помощь не способна разрешить противоречия. Кроме одной. Вспоможение собственникам в деле расставания с частными предприятиями и банками. Но буржуазное государство не может пойти на подобное. Оно служит интересам буржуазии. Поэтому в 1993 году просто вводит систему прямых государственных кредитов.6 При этом частные кредиты продолжают свое существование.
Только в 2010 году программа частных кредитов на образование упраздняется, и кредитование осуществляется напрямую через федеральное правительство 7. Немногим лучше частного, однако процесс уже не остановить. В 2012 году общий долг граждан за студенческие кредиты перевалил 1 триллион долларов.8 Опять же в этом деле постаралась рука рынка: как сказано в статье выше, цены на обучение выросли сверх всякой меры, и выпускники вузов чаще всего оплачивают кредиты по принципу минимально возможной ежемесячной платы, когда процент не погашается полностью, и долг продолжает расти.
1.wsj.com/articles/mike-meru-has-1-million-in-student-loans-how-did-that-happen-1527252975
2.archive.tcpalm.com/news/what-was-the-first-student-loan-ep-498050572-341570091.html/
3.britannica.com/topic/National-Defense-Education-Act
4.Harper's Monthly, September 1932
5.legcounsel.house.gov/Comps/HEA65_CMD.pdf
6.govtrack.us/congress/bills/103/hr2055
7.lendedu.com/blog/what-is-a-direct-federal-stafford-loan/
8.lendedu.com/blog/student-loan-debt-statistics