«Итоги недели», «Стенд», Митрохин, Петлин, компенсации и Робин Гуд.
В «Итогах» сюжет про митинг и про Петлина.
В понедельник, если ничего не случится - Митрохин на «Стенде».
Я уже писал, что пока не считаю Петлина виноватым. Но та же запись вызывает вопросы. Есть на них ответы? Есть. Объяснение Максима про деньги: это компенсация пострадавшим от вырубки. Это в интервью нам. Вот в блоге:
«а уже причиненный ущерб должен быть возмещён и не по 280 рублей за дерево. В том числе говорили и о порядке, формах и способах возмещения этого ущерба».
Блин. Как определять круг пострадавших? Это все жители города, или те, кто докажут, что хоть раз в этой рощице были? Как и кто должен был распределять компенсации? Или компенсация должна была поступить в городской бюджет? Такое, бюджетное робингудство. Чего только не бывает.
Из блога, его расшифровка ролика, про «форму» компенсации:
- А, ну в рублях конечно;
- я не знаю, - купюры?;
- Да любые в принципе;
- Ну всё равно, пожеланий нету? Я ж не знаю
- Чем крупнее, тем лучше;
http://mpetlin.livejournal.com/59569.html
Из этого следует, что компенсация должна была выплачиваться налом и крупными купюрами. В бюджет налом, и непременно крупными купюрами? Или все-таки пострадавшим?
Юрий Деточкин, конечно, отдавал деньги в детский дом. Но машины-то угонял, за что и сел. Пусть юристы скажут - может ли требование компенсации считаться вымогательством. Отчего-то вспомнился анекдот: Когда Робин Гуд встречал человека среднего достатка, он впадал в ступор. Но специально спросил у Петлина, и он объяснил, что компенсацию он не требовал, ее предложил застройщик, сам. А он, получается, повелся, и давай выбирать размер купюр. Ну, то есть развели и спровоцировали. Подождем продолжения кина.