О ханжеской морали
Все мировые таблоиды обошла горячая сенсация: британский принц Гарри разделся догола в своём гостиничном номере в Лас-Вегасе и был запечатлён в костюме Адама на двух фотографиях с обнажённой же девушкой. Как принято писать в рунете, "ШОК!!!"
И правда, шок. Это же надо, под одеждой у принца, оказывается, скрывается голое тело! И там, где у всех нормальных людей располагается филейная часть, у Гарри - о ужас! - она самая, на букву "ж".
"Скандал! Как он мог?! Это же член королевской семьи! Куда катится британская монархия?!" - примерно в таком духе выдержаны комментарии читателей таблоидов - как бумажных, так и электронных.
И вот уже мои друзья из России (не будем называть имён) пишут мне на ФБ: "Принц Гарри - это, конечно, ужас какой-то!" Вместо "ужаса" было использовано гораздо более крепкое слово, но сути это не меняет. "Даже мы так не отдыхаем, не будучи принцами", - продолжают возмущаться ревностные поборники морали.
Позвольте, а в чём, собственно, заключается "ужас"? В том, что 27-летний неженатый парень проводит время с девушками? В том, что он играет в биллиард на раздевание?
Необходимое, хоть и немного запоздавшее уточнение: я вообще не понимаю, почему личная жизнь принца Гарри вообще кого-то должна интересовать. На то она и личная жизнь. Окей, пусть он публичная фигура, и интерес к его личной жизни понятен (хоть и не оправдан, в моём представлении). Но в чём, собственно, его можно обвинить? Что именно предосудительного он сделал?
Принц не нарушал законов. Строго говоря, он даже не совершил ничего аморального. Если не считать аморальным нахождение молодого здорового неженатого парня в голом виде в компании молодой обнажённой девушки.
Принц разделся догола. So fucking what? Прошу поднять руку тех, кто ни разу в жизни не раздевался догола в присутствии другого человека. Мне жаль вас.
Продолжаем. Разделся, что принципиально, не у всех на виду - не на торжественном приёме, не в ночном клубе и даже не на пляже, - а в своём собственном гостиничном номере. И позволил себе обнять обнажённую девушку. Какое именно из этих действий достойно осуждения?
Но полиция нравов не дремлет.
"Мне бабушку его жаль, - пишет мой друг. - Вряд ли она придерживается столь же широких взглядов, что и ты".
Подождите. Мы сейчас не про бабушку. С бабушкой принц как-нибудь сам разберётся. На каком основании ты осуждаешь Гарри и называешь его действия нецензурным "ужасом"?
"Давай он еще порноролик со своим участием снимет и в сеть выложит! - пытается довести ситуацию до абсурда добровольный блюститель имиджа королевской семьи. - Или в ФБ, на страничку британской монархии. Ну а что? Молодой неженатый человек занимается сексом - чего тут такого-то?"
Для тех, кто не видит принципиальной разницы, поясняю. Принц Гарри не сам разослал эти снимки в газеты. Частная жизнь - на то и частная, чтобы держать своё хоум-видео при себе, а не публиковать его в интернете. Поэтому люди, которые продали эти снимки газетчикам, на мой взгляд, действительно заслуживают осуждения. Но - вернёмся к нашему вопросу - в чём можно обвинить самого принца?
Все газеты вспомнили давнишнюю историю, когда Гарри появился на костюмированной вечеринке в нацистской форме. Историю, на мой взгляд, принципиально другую, хотя бы на том основании, что тогда это было появление на публике (оставим за скобками вопрос о том, какие костюмы можно надевать на маскарад, а какие нельзя, иначе мы в нём утонем).
Но ведь в данном случае принц просто вёл свою частную жизнь в частной компании. На его месте могли бы быть вы. Или я. И на следующий день все писали бы: "Какой ужас! Ты видел фотографии этого корреспондента "Би-би-си"?! А ведь ещё журналист, публичная фигура! Куда катится британская журналистика?!"
В русском языке для такого рода реакции есть отличное слово - "ханжество". И если Букингемский дворец и просит СМИ не тиражировать скандальные фото, то в первую очередь как раз для того, на мой взгляд, чтобы поменьше таких ревнителей общественной морали осуждали принца за поступок, не заслуживающий осуждения ни с какой точки зрения.
Кроме ханжеской.
И правда, шок. Это же надо, под одеждой у принца, оказывается, скрывается голое тело! И там, где у всех нормальных людей располагается филейная часть, у Гарри - о ужас! - она самая, на букву "ж".
"Скандал! Как он мог?! Это же член королевской семьи! Куда катится британская монархия?!" - примерно в таком духе выдержаны комментарии читателей таблоидов - как бумажных, так и электронных.
И вот уже мои друзья из России (не будем называть имён) пишут мне на ФБ: "Принц Гарри - это, конечно, ужас какой-то!" Вместо "ужаса" было использовано гораздо более крепкое слово, но сути это не меняет. "Даже мы так не отдыхаем, не будучи принцами", - продолжают возмущаться ревностные поборники морали.
Позвольте, а в чём, собственно, заключается "ужас"? В том, что 27-летний неженатый парень проводит время с девушками? В том, что он играет в биллиард на раздевание?
Необходимое, хоть и немного запоздавшее уточнение: я вообще не понимаю, почему личная жизнь принца Гарри вообще кого-то должна интересовать. На то она и личная жизнь. Окей, пусть он публичная фигура, и интерес к его личной жизни понятен (хоть и не оправдан, в моём представлении). Но в чём, собственно, его можно обвинить? Что именно предосудительного он сделал?
Принц не нарушал законов. Строго говоря, он даже не совершил ничего аморального. Если не считать аморальным нахождение молодого здорового неженатого парня в голом виде в компании молодой обнажённой девушки.
Принц разделся догола. So fucking what? Прошу поднять руку тех, кто ни разу в жизни не раздевался догола в присутствии другого человека. Мне жаль вас.
Продолжаем. Разделся, что принципиально, не у всех на виду - не на торжественном приёме, не в ночном клубе и даже не на пляже, - а в своём собственном гостиничном номере. И позволил себе обнять обнажённую девушку. Какое именно из этих действий достойно осуждения?
Но полиция нравов не дремлет.
"Мне бабушку его жаль, - пишет мой друг. - Вряд ли она придерживается столь же широких взглядов, что и ты".
Подождите. Мы сейчас не про бабушку. С бабушкой принц как-нибудь сам разберётся. На каком основании ты осуждаешь Гарри и называешь его действия нецензурным "ужасом"?
"Давай он еще порноролик со своим участием снимет и в сеть выложит! - пытается довести ситуацию до абсурда добровольный блюститель имиджа королевской семьи. - Или в ФБ, на страничку британской монархии. Ну а что? Молодой неженатый человек занимается сексом - чего тут такого-то?"
Для тех, кто не видит принципиальной разницы, поясняю. Принц Гарри не сам разослал эти снимки в газеты. Частная жизнь - на то и частная, чтобы держать своё хоум-видео при себе, а не публиковать его в интернете. Поэтому люди, которые продали эти снимки газетчикам, на мой взгляд, действительно заслуживают осуждения. Но - вернёмся к нашему вопросу - в чём можно обвинить самого принца?
Все газеты вспомнили давнишнюю историю, когда Гарри появился на костюмированной вечеринке в нацистской форме. Историю, на мой взгляд, принципиально другую, хотя бы на том основании, что тогда это было появление на публике (оставим за скобками вопрос о том, какие костюмы можно надевать на маскарад, а какие нельзя, иначе мы в нём утонем).
Но ведь в данном случае принц просто вёл свою частную жизнь в частной компании. На его месте могли бы быть вы. Или я. И на следующий день все писали бы: "Какой ужас! Ты видел фотографии этого корреспондента "Би-би-си"?! А ведь ещё журналист, публичная фигура! Куда катится британская журналистика?!"
В русском языке для такого рода реакции есть отличное слово - "ханжество". И если Букингемский дворец и просит СМИ не тиражировать скандальные фото, то в первую очередь как раз для того, на мой взгляд, чтобы поменьше таких ревнителей общественной морали осуждали принца за поступок, не заслуживающий осуждения ни с какой точки зрения.
Кроме ханжеской.