О всеобщем равенстве
Многие из вас, наверное, слышали про учёного по имени Джеймс Уотсон. Вы должны были проходить его в школе - Уотсон получил мировую известность (а впоследствии и Нобелевскую премию) за то, что вместе с Фрэнсисом Криком открыл структуру ДНК.
Так вот, несколько лет назад - как вы тоже, возможно, слышали - Джеймс Уотсон заявил: в результате многолетних исследований он пришёл к выводу, что интеллектуальные способности представителей негроидной расы статистически ниже, чем у белых. (Для тех, кто не слышал об этой истории, вот ссылки на газетные публикации: The Sunday Times, The Independent и так далее). То есть - да, конечно, есть исключения, и есть некоторые чёрные, которые значительно умнее, чем многие белые, но в целом - корреляция очевидна.
Бедного учёного не пускают теперь ни на какие конференции. Нобелевский лауреат, напомню. Стал изгоем. А дипломаты всего мира договорились, что под словом "наш" в Уотсоновской фразе "вся наша политика базируется на том принципе, что их интеллект равен нашему, в то время как все исследования подтверждают, что это не совсем так" учёный вовсе не имел в виду белую расу. А имел в виду, например, нобелевских лауреатов. Кто ж с этим станет спорить.
При этом никто не отрицает, что чернокожие люди, например, быстрее бегают. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть статистику мировых рекордов, где среди длинного списка чернокожих атлетов из Кении, Эфиопии, Ямайки и Эритреи едва можно найти одного араба и одного японца.
Грандиозная деформация общественного мнения такова, что заявления о превосходстве чёрных над белыми в той или иной сфере воспринимаются как само собой разумеющиеся, а аналогичные уотсоновскому заявления о превосходстве в той или иной сфере белых мгновенно объявляются расистскими.
Лично я вынужден признаться, что всё дальше отхожу от принципов идеи всеобщего равенства. Люди не равны от рождения, let's face it. Ой как не равны. У всех у нас очень разные стартовые позиции - как в материальном плане, так и в смысле генетики. Не может карлик играть в баскетбол наравне с великанами. Не может тучный пожарный соревноваться в ловкости со стройным. В то же время ни один баскетболист не сможет, грубо говоря, работать в шахте, где он не сможет разогнуться во весь рост.
Да, для наглядности я привёл очевидные анатомические примеры - разницу в интеллектуальных способностях или полученном образовании гораздо проще скрыть, "не заметить" или объявить непринципиальной и несущественной.
Теперь, собственно, страшная и крамольная мысль. Принцип "мы все равны от рождения" придумали те, кто "более равны, чем другие" ((с) Дж.Оруэлл) - чтобы их не затоптали толпы менее равных.
Впрочем, необходимо признать, что обратное тоже верно. "Менее равным" иллюзия всеобщего равенства очень льстит и позволяет утешать себя надеждой на будущее - или, как минимум, на будущее своих детей. А кроме того - часто позволяет защититься от "более равных", например, в суде, принимающем идею всеобщего равенства перед законом.
В общем, идея всеобщего равенства крайне выгодна всем - и более, и менее равным. И разрушать её не нужно, потому что именно она поддерживает в мировом сообществе крайне необходимый баланс. Но при этом нужно осознавать её иллюзорность. В конце концов, социальные лифты работают, и, как показывает практика, настойчивый труд многих поколений может в результате привести к тому, что чернокожий мужчина станет американским президентом.
При этом не нужно забывать, что этот чернокожий парень - абсолютно белый по всем своим характеристикам, кроме цвета кожи. Родился в очень обеспеченной семье, получил прекрасное образование, и в школе, и в университете имел преимущественно белый круг общения - и так далее.
Многие белые считают его своим, как считают его своим и чёрные - и это прекрасно, потому что он в некотором смысле является символом объединения. Но это вовсе не значит, что каждый родившийся сегодня в Соединённых Штатах чёрный мальчишка может стать президентом страны.
А ведь этот мальчишка ровно так и думает. Идея всеобщего равенства от рождения навязывается ему со всех сторон обществом и СМИ, ей учат в школе и в университете. И эта идея с одной стороны тянет парня вверх (что прекрасно), с другой - наполняет его ложными и неоправданными ожиданиями. Потому что есть огромное количество людей, "более равных", чем он - просто с совершенно другим стартовым капиталом, под которым я, ещё раз повторюсь, имею в виду не только и не столько материальные блага (хотя и их нельзя сбрасывать со счетов), сколько окружение, образование родителей, принятые в семье традиции и так далее - генетику, в конце концов.
Это лишь частный пример того, к каким социальным и геополитическим последствиям приводит идея всеобщего равенства. На днях ezhishek познакомил меня с работой Фрэнсиса Фукуямы под названием "Конец истории и последний человек". В этой работе, развивая гегелевские идеи (которые на самом деле платоновские) о жажде признания как одной из фундаментальных характеристик человека, Фукуяма пишет, что мы достигли некоторого финала. Теперь балом правит ницшеанский "последний человек" - существо, потребность в признании которого - как раз за счёт идеи всеобщего равенства! - удовлетворяется автоматически, самим фактом рождения.
Соответственно, такому человеку, особенно если он рождён в цивилизованной западной стране, где ему с рождения гарантированы не только права и свободы, но и полная поддержка от государства, не нужно ничего делать и ни к чему стремиться. Ему не нужно ни иметь идеалов, ни рисковать за них жизнью.
Такая система стабильна, но тот исключительно человеческий элемент, который был представлен этой необходимостью быть лучше других, выше и сильнее - этот компонент заменен на всеобщее равное признание всех. А если за признание не надо бороться, то освободившиеся силы вполне можно бросить на удовлетворение желаний, то есть на потребление, которое в некотором смысле является суррогатным вариантом того самого признания, которое раньше достигалось только риском и активным действием.
Таким образом, все умные и развитые цивилизованные страны сидят, уважая всех мировых уродов и отстаивая право палестинских террористов заявлять, что государство Израиль должно быть уничтожено, а неумные и неразвитые, но жаждущие славы и превосходства ребята, например, из разных исламских стран планомерно вставляют им пистон. А китайцы, например, которые отлично понимают, что они ни фига не равны "золотому миллиарду", вкалывают и вкалывают, и уже в этом году обойдут японцев, а потом догонят и Штаты.
Предваряя естественную реакцию на всё вышенаписанное, вынужден оговориться: я против дискриминации по какому бы то ни было признаку. Мы все разные, и это прекрасно - в конце концов, как все мы знаем благодаря Замятину, Оруэллу и другим, нет ничего страшней, чем планета, населённая семью миллиардами одинаковых людей.
У большинства цивилизованных людей, родившихся во второй половине двадцатого века (и я тут отнюдь не исключение), на подсознательном уровне есть установка, предписывающая воспринимать в штыки любые идеи, идущие вразрез с идеей всеобщего равенства. И это наверное, очень правильно, если мыслить с точки зрения общества и государства: слишком дорогую цену заплатило человечество за попытки реализации таких "альтернативных" идей.
Однако это вовсе не значит, что над ними не нужно задумываться. Хотя бы просто для того, чтобы понять, что аксиома "все люди равны от рождения" воспринимается большинством людей именно в своей упрощённой догматичной формулировке как "все равны". Без учёта того, что "все разные". А ведь мы действительно разные. В том числе, более или менее приспособленные к тому или иному виду деятельности.
Говорить об этом в приличном обществе не принято. Слишком легко перейти от осознания этой разности к настолько же грубым и упрощённым импликациям вроде "более физически развитые должны заниматься физическим трудом, а более интеллектуально развитые - интеллектуальным" или, того хлеще, "более умные должны заставить более сильных работать на себя". Слишком тонка грань, отделяющая идею от формулировки, заложником которой она является, не говоря уже о бесчисленном количестве интерпретаций, возможности для которых эта формулировка открывает.
Но эта грань есть. И если ты её осознаёшь, имеет смысл задуматься над тем, где она проходит. И насколько соответствуют действительности слова, которые ты привык воспринимать как непреложную истину.
Так вот, несколько лет назад - как вы тоже, возможно, слышали - Джеймс Уотсон заявил: в результате многолетних исследований он пришёл к выводу, что интеллектуальные способности представителей негроидной расы статистически ниже, чем у белых. (Для тех, кто не слышал об этой истории, вот ссылки на газетные публикации: The Sunday Times, The Independent и так далее). То есть - да, конечно, есть исключения, и есть некоторые чёрные, которые значительно умнее, чем многие белые, но в целом - корреляция очевидна.
Бедного учёного не пускают теперь ни на какие конференции. Нобелевский лауреат, напомню. Стал изгоем. А дипломаты всего мира договорились, что под словом "наш" в Уотсоновской фразе "вся наша политика базируется на том принципе, что их интеллект равен нашему, в то время как все исследования подтверждают, что это не совсем так" учёный вовсе не имел в виду белую расу. А имел в виду, например, нобелевских лауреатов. Кто ж с этим станет спорить.
При этом никто не отрицает, что чернокожие люди, например, быстрее бегают. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть статистику мировых рекордов, где среди длинного списка чернокожих атлетов из Кении, Эфиопии, Ямайки и Эритреи едва можно найти одного араба и одного японца.
Грандиозная деформация общественного мнения такова, что заявления о превосходстве чёрных над белыми в той или иной сфере воспринимаются как само собой разумеющиеся, а аналогичные уотсоновскому заявления о превосходстве в той или иной сфере белых мгновенно объявляются расистскими.
Лично я вынужден признаться, что всё дальше отхожу от принципов идеи всеобщего равенства. Люди не равны от рождения, let's face it. Ой как не равны. У всех у нас очень разные стартовые позиции - как в материальном плане, так и в смысле генетики. Не может карлик играть в баскетбол наравне с великанами. Не может тучный пожарный соревноваться в ловкости со стройным. В то же время ни один баскетболист не сможет, грубо говоря, работать в шахте, где он не сможет разогнуться во весь рост.
Да, для наглядности я привёл очевидные анатомические примеры - разницу в интеллектуальных способностях или полученном образовании гораздо проще скрыть, "не заметить" или объявить непринципиальной и несущественной.
Теперь, собственно, страшная и крамольная мысль. Принцип "мы все равны от рождения" придумали те, кто "более равны, чем другие" ((с) Дж.Оруэлл) - чтобы их не затоптали толпы менее равных.
Впрочем, необходимо признать, что обратное тоже верно. "Менее равным" иллюзия всеобщего равенства очень льстит и позволяет утешать себя надеждой на будущее - или, как минимум, на будущее своих детей. А кроме того - часто позволяет защититься от "более равных", например, в суде, принимающем идею всеобщего равенства перед законом.
В общем, идея всеобщего равенства крайне выгодна всем - и более, и менее равным. И разрушать её не нужно, потому что именно она поддерживает в мировом сообществе крайне необходимый баланс. Но при этом нужно осознавать её иллюзорность. В конце концов, социальные лифты работают, и, как показывает практика, настойчивый труд многих поколений может в результате привести к тому, что чернокожий мужчина станет американским президентом.
При этом не нужно забывать, что этот чернокожий парень - абсолютно белый по всем своим характеристикам, кроме цвета кожи. Родился в очень обеспеченной семье, получил прекрасное образование, и в школе, и в университете имел преимущественно белый круг общения - и так далее.
Многие белые считают его своим, как считают его своим и чёрные - и это прекрасно, потому что он в некотором смысле является символом объединения. Но это вовсе не значит, что каждый родившийся сегодня в Соединённых Штатах чёрный мальчишка может стать президентом страны.
А ведь этот мальчишка ровно так и думает. Идея всеобщего равенства от рождения навязывается ему со всех сторон обществом и СМИ, ей учат в школе и в университете. И эта идея с одной стороны тянет парня вверх (что прекрасно), с другой - наполняет его ложными и неоправданными ожиданиями. Потому что есть огромное количество людей, "более равных", чем он - просто с совершенно другим стартовым капиталом, под которым я, ещё раз повторюсь, имею в виду не только и не столько материальные блага (хотя и их нельзя сбрасывать со счетов), сколько окружение, образование родителей, принятые в семье традиции и так далее - генетику, в конце концов.
Это лишь частный пример того, к каким социальным и геополитическим последствиям приводит идея всеобщего равенства. На днях ezhishek познакомил меня с работой Фрэнсиса Фукуямы под названием "Конец истории и последний человек". В этой работе, развивая гегелевские идеи (которые на самом деле платоновские) о жажде признания как одной из фундаментальных характеристик человека, Фукуяма пишет, что мы достигли некоторого финала. Теперь балом правит ницшеанский "последний человек" - существо, потребность в признании которого - как раз за счёт идеи всеобщего равенства! - удовлетворяется автоматически, самим фактом рождения.
Соответственно, такому человеку, особенно если он рождён в цивилизованной западной стране, где ему с рождения гарантированы не только права и свободы, но и полная поддержка от государства, не нужно ничего делать и ни к чему стремиться. Ему не нужно ни иметь идеалов, ни рисковать за них жизнью.
Такая система стабильна, но тот исключительно человеческий элемент, который был представлен этой необходимостью быть лучше других, выше и сильнее - этот компонент заменен на всеобщее равное признание всех. А если за признание не надо бороться, то освободившиеся силы вполне можно бросить на удовлетворение желаний, то есть на потребление, которое в некотором смысле является суррогатным вариантом того самого признания, которое раньше достигалось только риском и активным действием.
Таким образом, все умные и развитые цивилизованные страны сидят, уважая всех мировых уродов и отстаивая право палестинских террористов заявлять, что государство Израиль должно быть уничтожено, а неумные и неразвитые, но жаждущие славы и превосходства ребята, например, из разных исламских стран планомерно вставляют им пистон. А китайцы, например, которые отлично понимают, что они ни фига не равны "золотому миллиарду", вкалывают и вкалывают, и уже в этом году обойдут японцев, а потом догонят и Штаты.
Предваряя естественную реакцию на всё вышенаписанное, вынужден оговориться: я против дискриминации по какому бы то ни было признаку. Мы все разные, и это прекрасно - в конце концов, как все мы знаем благодаря Замятину, Оруэллу и другим, нет ничего страшней, чем планета, населённая семью миллиардами одинаковых людей.
У большинства цивилизованных людей, родившихся во второй половине двадцатого века (и я тут отнюдь не исключение), на подсознательном уровне есть установка, предписывающая воспринимать в штыки любые идеи, идущие вразрез с идеей всеобщего равенства. И это наверное, очень правильно, если мыслить с точки зрения общества и государства: слишком дорогую цену заплатило человечество за попытки реализации таких "альтернативных" идей.
Однако это вовсе не значит, что над ними не нужно задумываться. Хотя бы просто для того, чтобы понять, что аксиома "все люди равны от рождения" воспринимается большинством людей именно в своей упрощённой догматичной формулировке как "все равны". Без учёта того, что "все разные". А ведь мы действительно разные. В том числе, более или менее приспособленные к тому или иному виду деятельности.
Говорить об этом в приличном обществе не принято. Слишком легко перейти от осознания этой разности к настолько же грубым и упрощённым импликациям вроде "более физически развитые должны заниматься физическим трудом, а более интеллектуально развитые - интеллектуальным" или, того хлеще, "более умные должны заставить более сильных работать на себя". Слишком тонка грань, отделяющая идею от формулировки, заложником которой она является, не говоря уже о бесчисленном количестве интерпретаций, возможности для которых эта формулировка открывает.
Но эта грань есть. И если ты её осознаёшь, имеет смысл задуматься над тем, где она проходит. И насколько соответствуют действительности слова, которые ты привык воспринимать как непреложную истину.