Эксперт: за хищения в госборонзаказе нужно карать жестче
Поскольку противоправные действия в данной сфере напрямую влияют на национальную безопасность.
Темой программы «Парадокс» с Александром Кашаповым стали гособоронзаказ, возможность участия в нем малого и среднего бизнеса, а также громкие скандалы, которые в последнее время не утихают вокруг Минобороны.
«2012 год показал, что из тех 10% квоты, которые были выделены малому бизнесу в гособорнзаказе, он участвовал не более чем на 5%. Почему квота не используется полностью? Во-первых, бизнес недостаточно информирован, а во-вторых, причиной этому являются те самые нарушения в госзакупках, с которыми, в частности, борется Народный фронт», - считает Александр Бречалов, президент «Опоры России», член центрального штаба ОНФ.
При этом, отмечает эксперт, в США в 2012 году квота для малого бизнеса в гособоронзаказе составляла 22% и исполнена была почти полностью - на 20,5%. К тому же, добавил он, там существуют отдельные квоты для женщин-предпринимателей и инвалидов, что свидетельствует об отличном от нашего подхода к госполитике.
Другой эксперт программы, Иван Поляков, гендиректор «Радиозавода им. А.С. Попова», настаивает, что одного вовлечения малого и среднего бизнеса в гособорнзаказ мало - необходимо понимать, насколько он способен исполнить взятые на себя обязанности перед государством.
«К сожалению, действующее законодательство не вводит термина “репутация поставщика”, она не может быть капитализирована», - сказал он.
Помимо этого, эксперт уверен, что последние скандалы вокруг деятельности Минобороны должны подвигнуть законодателя ужесточить наказание за преступления в этой сфере.
«Тамодин подозревается в том, что не исполнил должным образом обязательства перед государством, перед Министерством обороны, поставив недоброкачественную продукцию. Общественная опасность подобного рода деяний гораздо выше, чем обычное мошенничество или рядовое хищение, поскольку затрагивает вопросы обороны и национальной безопасности - в конечном итоге мы с вами являемся заложниками противозаконных действий этих людей. Поэтому нужно переквалифицировать общественную опасность таких деяний - не знаю, нужно ли их отнести, например, к диверсии, но то, что степень общественной опасности в данном случае гораздо выше, - это факт», - пояснил Поляков.
Click to viewИсточник