Статьи о вчерашнем заседании суда
01.07.2011 Осудить "молодых" депутату не удалось
Суд не удовлетворил иск депутата Горсовета Юрия Тюленева к активистам движения "Омск Молодой". Трое активных общественников были полностью оправданы.
Накануне, 30 июня, мировой судья судебного участка №64 Октябрьского административного округа г. Омска признал гражданский иск депутата Городского совета Юрия Тюленева против активистов "Омска Молодого" не подлежащим удовлетворению.
Напомним, народный избранник рассердился на трех молодых людей за то, что в своих листовках они рассказали, кем работал Тюленев раньше, а именно - начальником омской колонии строгого режима №9. О методах работы депутата бывшим зеком была написана целая книга, причем методы эти, судя по содержанию, были не совсем гуманными. В итоге свои претензии Тюленев высказал "молодым", подав иск по статьям "Клевета" и "Оскорбление". Ни того, ни другого суд не обнаружил. Депутат остался без компенсации морального вреда, а требовал он, ни много ни мало, по 100 000 рублей с каждого.
В ходе судебного заседания было установлено, что информация в распространяемых листовках, как и утверждал "Омск Молодой", соответствует опубликованной. Справедливые сведения о том, что депутат Тюленев жестоко обращался с заключенными и прибегал к пыткам, были получены из газеты "Аргументы и факты", романа В. Бороды "Зазаборный роман", а также интернет-сайтов. Все три активиста "Омска Молодого" были оправданы.http://omskzdes.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=3516
ВАЛЯТ ФАКТЫ С НОГ НА ГОЛОВУ
Опубликовано admin2 в Пт, 07/01/2011 - 01:17.
* Красный путь
«Омск молодой», оклеветавший депутата Тюленева, врет и на скамье подсудимых
Очередное заседание мирового суда Октябрьского округа по заявлению депутата горсовета Юрия Тюленева прошло безрезультатно - очень сложное дело. Напомним его суть.
В ходе информационной войны губернатора и мэра «общественная» организация «Омск молодой», принимающая активное участие в конфликте на стороне губернатора, была обнаружена Тюленевым аккурат в момент раздачи клеветнических, анонимных (без выходных данных) листовок. Анонимки распространялись как раз на избирательном округе депутата, который в нынешнем году намеревается участвовать в очередных выборах. Где этот округ и что это за депутат, участники акции представляли себе смутно - лишь из содержания листовки. Понятное дело, что поставили их здесь и вложили в руки листовки дяди постарше и поопытнее в делах политических. Так что это была далеко не безобидная раздача листовок на манер что, где купить, как пытались в суде представить подсудимые. Сей статус эти обычные с виду ребята приобрели ввиду того обстоятельства, что Юрий Васильевич, в отличие от своих коллегдепутатов, также «поливаемых» и губернаторскими СМИ, и «омскмолодыми», обиды не снес и обратился в суд по уголовным статьям «Клевета» и «Оскорбление» на трех пойманных им с поличным «молодых».
И вот они на скамье подсудимых - Артур Соболев, Ксения Голубцова и Юлия Воронцова. Выглядят они вовсе не маргинально, не из, как говорится, неблагополучных семей, да и характеристики на них, уложенные в судебное дело, самые положительные. В поведении - уверенность и хорошее расположение духа. Явно полагают, что взрослые дяди, поручившие им подсудное занятие, в обиду не дадут. Тем паче, что один из дядей сидел тут же в качестве адвоката. Вот только речи их, оказались не столь бодры. И на первом заседании, и на втором лепетали лаконично и маловразумительно. Свое процедурное слово в прениях монотонно зачитывали по шпаргалке с одинаковым содержанием - я ни в чем не виноват, не клеветал и не оскорблял. Держал ответ в основном их взрослый представитель, более изощренно пытавшийся перевернуть факты с ног на голову.
Несколько удивила и судья Мария Дроздова, принявшая в качестве доказательств то, что оными назвать весьма затруднительно. Главное из них - произведение непонятного жанра «Зазаборный роман» некоего Бороды, отбывавшего, якобы, срок в начале 80х годов в омской ИТК9, когда ее и возглавлял Тюленев. Борода написал, судя по цитатам, зачитанным на суде, о «зверствах», чинимых в колонии. А она, как рассказал на суде Тюленев, была (и осталась), можно сказать, образцовопоказательной, «красной», разумеется, где правит администрация, а не воры в законе. В настоящее время российский криминал вкладывает все свое влияние и огромные деньги по перекрашиванию «красных» зон в «черные», где правят бал «паханы». Не с этой ли «реформой» исправительных учреждений связано появление «Зазаборного романа»? Сторона подсудимых вызывала «писателя» в суд по Интернету из далекой Чехии, но тот так и не отозвался. Да и есть ли таковой вообще?
В общем, основной козырь подсудимых - «Зазаборный роман», художественное произведение, в коем автор имеет право на творческое воображение и отходить от реальности на то расстояние, какое позволит совесть. Сторона заявителей внесла ходатайство о проверке прозвучавших фамилий работников ИТК9, якобы избивавших Бороду (ибо Тюленев ни Бороды, ни сослуживцев с такими фамилиями не знает), но суд ходатайство не удовлетворил.
Другое доказательство, принятое судом, - интернетсайты. Свыше получаса судья увлеченно обозревала их из принесенного «молодыми» ноутбука (у самого суда, как оказалось, выхода в Интернет не было). Сайты: «Хиппи.ру», «Омский палач», какойто интернетфорум, сайт этого самого таинственного Бороды и т.д. - эти источники информации не обладают официальным статусом СМИ. Значит, «наплести» в них можно что угодно без всякой опаски. Однако и «Зазаборный роман», и сайты эти сторона подсудимых позиционировала как официальные источники информации. Суд не возражал. Хотя, если все, что есть в Интернете, счесть за официальную информацию, на человеческой цивилизации можно смело ставить крест.
Далее сторона подсудимых убеждала суд, что распространенные листовки с сопровождающими фото Тюленева надписями «Мучил заключенных, теперь мучает нас!», «Такой депутат позорит Омск. Тюленеву не место в горсовете! Тюленеву место в тюрьме!» - в этом, мол, нет ничего оскорбительного. Нормальные выражения. И, как ни в чем не бывало, уверяла суд сторона подсудимых, конкретных обвинений (одно из свойств клеветы) листовка не содержала - одни общие слова.
Все это говорилось так, словно листовка была зашифрована. Между тем в ней черным по белому: голосовал за поднятие тарифов на проезд в городском транспорте, за антисоциальный бюджет Омска на 2011 год, за приватизацию городских рынков и т.д. Но в томто и дело, что за все это Тюленев НЕ ГОЛОСОВАЛ, так же как и вся депутатская группа КПРФ. Коммунисты за ухудшение жизни населения не голосуют нигде. Знали об этой простой истине подсудимые? - вряд ли. По их словам, они вообще ничего о депутатской деятельности Тюленева и не ведали.
А что же поведал опытный адвокат подсудимых? Основную заключительную речь он начал издалека: о конституционных правах гражданина на свободу слова, об аналогичном праве, исходящем из европейской Конвенции по защите прав человека, о праве на свободное распространение информации и доступ к ней граждан. А закончил - очередной намечающейся реформой отечественной юриспруденции: президент Медведев (также большой, но, увы, весьма робкий любитель свобод) ратует за исключение статьи «Клевета» из Уголовного кодекса. Вот только о железном принципе мировой юриспруденции - закон обратной силы не имеет - адвокат скромно умолчал. Да и середина речи не дала ответ на главный вопрос: так правду или вранье предлагал населению «Омск молодой» в своей листовке? Вместо этого адвокат попытался перенести ответственность за содержание листовки с «молодых» на все того же «писателя» Бороду и владельцев интернетсайтов. «Омск молодой», дескать, тут вообще ни при чем и за что его судят - непонятно.
Если принять логику сего адвоката, то, скажем, ознакомившись в Интернете с мнениями о деятельности омского губернатора, любая общественная или политическая организация может смело выпускать и распространять листовку, в коей губернатор будет назван мошенником и негодяем. Чем же отличаются перед законом гражданин Полежаев и гражданин Тюленев? Но против Тюленева листовки давно уже розданы, а вот против Полежаева «Омск молодой» - ни слова.
…Суд в задумчивости перенес заседание на 30 июня.
Валерий Мясников.
На снимках: после первого заседания суда Тюленеву пробили лоджию и разбили вывеску депутатской приемной.
Фото Владимира Платычева.
к статье оставлен коммент
Опубликовано Артур Соболев в Пт, 07/01/2011 - 06:45.
боже какое вранье) я тот самый Артур Соболев всю ПРАВДИВУЮ информацию можете спросить у меня здесь . буду рад ответить
http://omsk-kprf.ru/?q=node/5694
«Омск Молодой» победил Тюленева в суде
Депутат-коммунист, обвиненный писателем диссидентом Владимиром Бородой в жестоких истязаниях заключенных, не смог доказать факт клеветы со стороны омовцев, которые распространяли эти сведения среди избирателей.
В предчувствии победы «ОМа»
К этому все и шло. Только слепой да адвокат Юрия Тюленева не видел этого. Еще на прошлом заседании, где сторона защиты представила «полный пакет невиновности» активистов «Омска Молодого», у депутата-коммуниста была возможность закончить дело миром и сохранить лицо.
Хотя, сдается, что Тюленев еще раньше осознал, что обвинять молодых людей в клевете за распространение листовок с цитатами из федеральных газет не разумно, но поделать уже ничего не мог - партия приказала стоять до конца. В итоге упрямство, уместное при ловле блох, сыграло с ним злую шутку - обвинения депутата были признаны несостоятельными.
Адвокат и свидетели не помогли Тюленеву
Мы уже писали, что адвокат Тюленева кроме эмоциональных мелочных придирок к активистам «ОМа» ничего более толкового суду не предоставил. Свидетели стороны обвинения также мало чем помогли депутату, так как оба они не имели близких контактов с обвинителем в пору, когда тот руководил колонией строгого режима №9 и не могли знать о его повадках и нравах, царящих на зоне.
Депутат Иванов лишь предположил, что Тюленев не мог истязать заключенных, потому что он об этом тогда обязательно узнал бы, а свидетель Орел и вовсе к тому времени еще не родившийся, к версии непричастности Тюленева к пыткам склонялся потому, что у последнего добрые глаза. Ничем иным светлый образ обвинителя они подтвердить не могли. То же самое касается и попыток Тюленева оспорить вменяемые ему голосования за антисоциальный бюджет Шрейдера и повышение тарифов на проезд в общественном транспорте…
Последнее слово за «ОМом»
В своем последнем слове активисты «Омска Молодого» еще раз подтвердили, что виновными себя не признают. Тюленев их не слушал, смотрел некоторое время в свой телефон (сложилось впечатление, что он играл в какую-то увлекательную игру, возможно, «веселую ферму»). Внимательно выслушав омовцев, судья Мария Дроздова удалилась в совещательную комнату.
Приговор окончательный - «Омск Молодой» прав!
Во время оглашения приговора Тюленев старался не смотреть на судью. Он знал, что проиграл и старался не отрывать глаза от пола, был молчалив и угрюм, готовый к ударам судьбы, как некогда узник совести Владимир Борода - к ударам дубинками по почкам и другим жизненно-важным органам. И хотя Тюленев на прошлом заседании отрицал знакомство с писателем-диссидентом, который в своем «Зазаборном романе» обвинил его в пытках, возможно, во время ожидания приговора он успел переосмыслить свое прошлое и был готов совершить мужественный поступок и в чем-то признаться.
Он явно что-то вспоминал из былого, оценивал, вероятно, свои действия, соизмеряя их с нормами закона и, судя по его виду, колебался выносить по ним оправдательный вердикт. Адвокат Тюленева, меж тем, снимал на свой телефон омовцев. Видимо, как и в прошлый раз, опять оказывал на них психологическое воздействие. В конце концов, воспоминания стали давить на депутата столь интенсивно, что Тюленев довольно сильно сжал в своей левой руке футляр от очков, а правой оперся на стол.
Но спустя пять минут от былых колебаний на его лице не осталось и следа. Взгляд его теперь был тверд - он себя уже ни в чем не корил. И когда судья подошла к самой сути, его мягкая рука превратилась в большой, сжатый кулак. Лицо стало хмурым, недовольным, а уверенная стойка на двух ногах сменилась на ту, когда человек опирается на одну ногу, а вторую выкидывает в направлении своего возмущения. И повод у него появился.
Судья Мария Дроздова полностью признала «Омск Молодой» невиновным. На том основании, что обвинитель так и не смог доказать обратного. После этого судья вышла, за ней последовали и все остальные.
Тюленев чуть задержался. На его лице читались вперемежку огорчение, потерянность и какая-то детская обида, которые он так и унес с собой из зала суда, не проронив ни слова и, кажется, даже не подняв глаза.
http://www.omsk-molodoy.com/news/521.html
Суд не удовлетворил иск депутата Горсовета Юрия Тюленева к активистам движения "Омск Молодой". Трое активных общественников были полностью оправданы.
Накануне, 30 июня, мировой судья судебного участка №64 Октябрьского административного округа г. Омска признал гражданский иск депутата Городского совета Юрия Тюленева против активистов "Омска Молодого" не подлежащим удовлетворению.
Напомним, народный избранник рассердился на трех молодых людей за то, что в своих листовках они рассказали, кем работал Тюленев раньше, а именно - начальником омской колонии строгого режима №9. О методах работы депутата бывшим зеком была написана целая книга, причем методы эти, судя по содержанию, были не совсем гуманными. В итоге свои претензии Тюленев высказал "молодым", подав иск по статьям "Клевета" и "Оскорбление". Ни того, ни другого суд не обнаружил. Депутат остался без компенсации морального вреда, а требовал он, ни много ни мало, по 100 000 рублей с каждого.
В ходе судебного заседания было установлено, что информация в распространяемых листовках, как и утверждал "Омск Молодой", соответствует опубликованной. Справедливые сведения о том, что депутат Тюленев жестоко обращался с заключенными и прибегал к пыткам, были получены из газеты "Аргументы и факты", романа В. Бороды "Зазаборный роман", а также интернет-сайтов. Все три активиста "Омска Молодого" были оправданы.http://omskzdes.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=3516
ВАЛЯТ ФАКТЫ С НОГ НА ГОЛОВУ
Опубликовано admin2 в Пт, 07/01/2011 - 01:17.
* Красный путь
«Омск молодой», оклеветавший депутата Тюленева, врет и на скамье подсудимых
Очередное заседание мирового суда Октябрьского округа по заявлению депутата горсовета Юрия Тюленева прошло безрезультатно - очень сложное дело. Напомним его суть.
В ходе информационной войны губернатора и мэра «общественная» организация «Омск молодой», принимающая активное участие в конфликте на стороне губернатора, была обнаружена Тюленевым аккурат в момент раздачи клеветнических, анонимных (без выходных данных) листовок. Анонимки распространялись как раз на избирательном округе депутата, который в нынешнем году намеревается участвовать в очередных выборах. Где этот округ и что это за депутат, участники акции представляли себе смутно - лишь из содержания листовки. Понятное дело, что поставили их здесь и вложили в руки листовки дяди постарше и поопытнее в делах политических. Так что это была далеко не безобидная раздача листовок на манер что, где купить, как пытались в суде представить подсудимые. Сей статус эти обычные с виду ребята приобрели ввиду того обстоятельства, что Юрий Васильевич, в отличие от своих коллегдепутатов, также «поливаемых» и губернаторскими СМИ, и «омскмолодыми», обиды не снес и обратился в суд по уголовным статьям «Клевета» и «Оскорбление» на трех пойманных им с поличным «молодых».
И вот они на скамье подсудимых - Артур Соболев, Ксения Голубцова и Юлия Воронцова. Выглядят они вовсе не маргинально, не из, как говорится, неблагополучных семей, да и характеристики на них, уложенные в судебное дело, самые положительные. В поведении - уверенность и хорошее расположение духа. Явно полагают, что взрослые дяди, поручившие им подсудное занятие, в обиду не дадут. Тем паче, что один из дядей сидел тут же в качестве адвоката. Вот только речи их, оказались не столь бодры. И на первом заседании, и на втором лепетали лаконично и маловразумительно. Свое процедурное слово в прениях монотонно зачитывали по шпаргалке с одинаковым содержанием - я ни в чем не виноват, не клеветал и не оскорблял. Держал ответ в основном их взрослый представитель, более изощренно пытавшийся перевернуть факты с ног на голову.
Несколько удивила и судья Мария Дроздова, принявшая в качестве доказательств то, что оными назвать весьма затруднительно. Главное из них - произведение непонятного жанра «Зазаборный роман» некоего Бороды, отбывавшего, якобы, срок в начале 80х годов в омской ИТК9, когда ее и возглавлял Тюленев. Борода написал, судя по цитатам, зачитанным на суде, о «зверствах», чинимых в колонии. А она, как рассказал на суде Тюленев, была (и осталась), можно сказать, образцовопоказательной, «красной», разумеется, где правит администрация, а не воры в законе. В настоящее время российский криминал вкладывает все свое влияние и огромные деньги по перекрашиванию «красных» зон в «черные», где правят бал «паханы». Не с этой ли «реформой» исправительных учреждений связано появление «Зазаборного романа»? Сторона подсудимых вызывала «писателя» в суд по Интернету из далекой Чехии, но тот так и не отозвался. Да и есть ли таковой вообще?
В общем, основной козырь подсудимых - «Зазаборный роман», художественное произведение, в коем автор имеет право на творческое воображение и отходить от реальности на то расстояние, какое позволит совесть. Сторона заявителей внесла ходатайство о проверке прозвучавших фамилий работников ИТК9, якобы избивавших Бороду (ибо Тюленев ни Бороды, ни сослуживцев с такими фамилиями не знает), но суд ходатайство не удовлетворил.
Другое доказательство, принятое судом, - интернетсайты. Свыше получаса судья увлеченно обозревала их из принесенного «молодыми» ноутбука (у самого суда, как оказалось, выхода в Интернет не было). Сайты: «Хиппи.ру», «Омский палач», какойто интернетфорум, сайт этого самого таинственного Бороды и т.д. - эти источники информации не обладают официальным статусом СМИ. Значит, «наплести» в них можно что угодно без всякой опаски. Однако и «Зазаборный роман», и сайты эти сторона подсудимых позиционировала как официальные источники информации. Суд не возражал. Хотя, если все, что есть в Интернете, счесть за официальную информацию, на человеческой цивилизации можно смело ставить крест.
Далее сторона подсудимых убеждала суд, что распространенные листовки с сопровождающими фото Тюленева надписями «Мучил заключенных, теперь мучает нас!», «Такой депутат позорит Омск. Тюленеву не место в горсовете! Тюленеву место в тюрьме!» - в этом, мол, нет ничего оскорбительного. Нормальные выражения. И, как ни в чем не бывало, уверяла суд сторона подсудимых, конкретных обвинений (одно из свойств клеветы) листовка не содержала - одни общие слова.
Все это говорилось так, словно листовка была зашифрована. Между тем в ней черным по белому: голосовал за поднятие тарифов на проезд в городском транспорте, за антисоциальный бюджет Омска на 2011 год, за приватизацию городских рынков и т.д. Но в томто и дело, что за все это Тюленев НЕ ГОЛОСОВАЛ, так же как и вся депутатская группа КПРФ. Коммунисты за ухудшение жизни населения не голосуют нигде. Знали об этой простой истине подсудимые? - вряд ли. По их словам, они вообще ничего о депутатской деятельности Тюленева и не ведали.
А что же поведал опытный адвокат подсудимых? Основную заключительную речь он начал издалека: о конституционных правах гражданина на свободу слова, об аналогичном праве, исходящем из европейской Конвенции по защите прав человека, о праве на свободное распространение информации и доступ к ней граждан. А закончил - очередной намечающейся реформой отечественной юриспруденции: президент Медведев (также большой, но, увы, весьма робкий любитель свобод) ратует за исключение статьи «Клевета» из Уголовного кодекса. Вот только о железном принципе мировой юриспруденции - закон обратной силы не имеет - адвокат скромно умолчал. Да и середина речи не дала ответ на главный вопрос: так правду или вранье предлагал населению «Омск молодой» в своей листовке? Вместо этого адвокат попытался перенести ответственность за содержание листовки с «молодых» на все того же «писателя» Бороду и владельцев интернетсайтов. «Омск молодой», дескать, тут вообще ни при чем и за что его судят - непонятно.
Если принять логику сего адвоката, то, скажем, ознакомившись в Интернете с мнениями о деятельности омского губернатора, любая общественная или политическая организация может смело выпускать и распространять листовку, в коей губернатор будет назван мошенником и негодяем. Чем же отличаются перед законом гражданин Полежаев и гражданин Тюленев? Но против Тюленева листовки давно уже розданы, а вот против Полежаева «Омск молодой» - ни слова.
…Суд в задумчивости перенес заседание на 30 июня.
Валерий Мясников.
На снимках: после первого заседания суда Тюленеву пробили лоджию и разбили вывеску депутатской приемной.
Фото Владимира Платычева.
к статье оставлен коммент
Опубликовано Артур Соболев в Пт, 07/01/2011 - 06:45.
боже какое вранье) я тот самый Артур Соболев всю ПРАВДИВУЮ информацию можете спросить у меня здесь . буду рад ответить
http://omsk-kprf.ru/?q=node/5694
«Омск Молодой» победил Тюленева в суде
Депутат-коммунист, обвиненный писателем диссидентом Владимиром Бородой в жестоких истязаниях заключенных, не смог доказать факт клеветы со стороны омовцев, которые распространяли эти сведения среди избирателей.
В предчувствии победы «ОМа»
К этому все и шло. Только слепой да адвокат Юрия Тюленева не видел этого. Еще на прошлом заседании, где сторона защиты представила «полный пакет невиновности» активистов «Омска Молодого», у депутата-коммуниста была возможность закончить дело миром и сохранить лицо.
Хотя, сдается, что Тюленев еще раньше осознал, что обвинять молодых людей в клевете за распространение листовок с цитатами из федеральных газет не разумно, но поделать уже ничего не мог - партия приказала стоять до конца. В итоге упрямство, уместное при ловле блох, сыграло с ним злую шутку - обвинения депутата были признаны несостоятельными.
Адвокат и свидетели не помогли Тюленеву
Мы уже писали, что адвокат Тюленева кроме эмоциональных мелочных придирок к активистам «ОМа» ничего более толкового суду не предоставил. Свидетели стороны обвинения также мало чем помогли депутату, так как оба они не имели близких контактов с обвинителем в пору, когда тот руководил колонией строгого режима №9 и не могли знать о его повадках и нравах, царящих на зоне.
Депутат Иванов лишь предположил, что Тюленев не мог истязать заключенных, потому что он об этом тогда обязательно узнал бы, а свидетель Орел и вовсе к тому времени еще не родившийся, к версии непричастности Тюленева к пыткам склонялся потому, что у последнего добрые глаза. Ничем иным светлый образ обвинителя они подтвердить не могли. То же самое касается и попыток Тюленева оспорить вменяемые ему голосования за антисоциальный бюджет Шрейдера и повышение тарифов на проезд в общественном транспорте…
Последнее слово за «ОМом»
В своем последнем слове активисты «Омска Молодого» еще раз подтвердили, что виновными себя не признают. Тюленев их не слушал, смотрел некоторое время в свой телефон (сложилось впечатление, что он играл в какую-то увлекательную игру, возможно, «веселую ферму»). Внимательно выслушав омовцев, судья Мария Дроздова удалилась в совещательную комнату.
Приговор окончательный - «Омск Молодой» прав!
Во время оглашения приговора Тюленев старался не смотреть на судью. Он знал, что проиграл и старался не отрывать глаза от пола, был молчалив и угрюм, готовый к ударам судьбы, как некогда узник совести Владимир Борода - к ударам дубинками по почкам и другим жизненно-важным органам. И хотя Тюленев на прошлом заседании отрицал знакомство с писателем-диссидентом, который в своем «Зазаборном романе» обвинил его в пытках, возможно, во время ожидания приговора он успел переосмыслить свое прошлое и был готов совершить мужественный поступок и в чем-то признаться.
Он явно что-то вспоминал из былого, оценивал, вероятно, свои действия, соизмеряя их с нормами закона и, судя по его виду, колебался выносить по ним оправдательный вердикт. Адвокат Тюленева, меж тем, снимал на свой телефон омовцев. Видимо, как и в прошлый раз, опять оказывал на них психологическое воздействие. В конце концов, воспоминания стали давить на депутата столь интенсивно, что Тюленев довольно сильно сжал в своей левой руке футляр от очков, а правой оперся на стол.
Но спустя пять минут от былых колебаний на его лице не осталось и следа. Взгляд его теперь был тверд - он себя уже ни в чем не корил. И когда судья подошла к самой сути, его мягкая рука превратилась в большой, сжатый кулак. Лицо стало хмурым, недовольным, а уверенная стойка на двух ногах сменилась на ту, когда человек опирается на одну ногу, а вторую выкидывает в направлении своего возмущения. И повод у него появился.
Судья Мария Дроздова полностью признала «Омск Молодой» невиновным. На том основании, что обвинитель так и не смог доказать обратного. После этого судья вышла, за ней последовали и все остальные.
Тюленев чуть задержался. На его лице читались вперемежку огорчение, потерянность и какая-то детская обида, которые он так и унес с собой из зала суда, не проронив ни слова и, кажется, даже не подняв глаза.
http://www.omsk-molodoy.com/news/521.html