"Ламповый звук" в фотографии
Разжился пленочным сканером. Немедленно начал сканировать старые пленки. Ох... Не то, чтобы я действительно ждал чуда, но... очень хотел его, на самом деле. Однако чуда не произошло. С грустью вынужден признать, что практически все кадры на моих старых пленках - безнадежный брак. За редким, очень редким исключением. И причин этому - много.
Во-первых, мой период цветных негативных пленок пришелся на время, когда я снимал мыльницами с пластиковой оптикой. Ну а что вы хотите - нищий студент с двумя дорогими хобби просто вынужден сделать выбор в пользу чего-то одного. Я тогда выбрал туризм, а фотография финансировалась по остаточному принципу. В результате мои камеры мыльницы зачастую не имели даже примитивной наводки на резкость. Результаты - соответствующие. Нет, если тиснуть отпечаток 9х12 - за третий сорт сойдет, особенно если очки не протирать. Но на что-то большее - даже не надейся.
В тех немногих случаях, когда снимал на ЛОМО-Компакт или на Смену-8М (тоже не очень далеко от мыльниц, на самом-то деле, но оптика все-таки стеклянная, плюс, опять же, какая-то наводка на резкость) - практически всюду, где это было возможно, безбожно промахивался с резкостью. Только пейзажи избежали этой проблемы, но тут трудно промахнуться - просто ставь на бесконечность.
Следующая причина от меня не зависела уже никак: зерно.
Я был крайне удивлен впервые наглядно увидев, насколько цветные негативы - крупнозернистые. Не представляю, чем это вызвано. Технология проявки? Может быть. В результате я теперь при сканировании негативов использую только половину аппаратного разрешения: вместо 7200 ppi - только 3600 ppi. В большем разрешении уже нет смысла - ты просто получишь более подробное изображение зерна. И в чем тогда смысл высокого разрешения сканера?
Интересно, что некоторые черно-белые негативы имеют гораздо меньшее зерно. Ну, черно-белые пленки я проявлял сам, и да - у меня была тенденция проявлять в холодных растворах, именно чтобы избежать роста зерна. Но ч/б пленки имеют другую проблему - пыль и царапины.
Дело в том, что сканер, который я купил, сканирует кадр дважды - один раз в видимом свете, второй раз - в инфракрасных лучах. Второе сканирование позволяет сканеру продетектировать царапины и пыль, после чего в дело вступает софт, который "закрашивает" пылинки и царапины по информации вокруг проблемных участков. Это - реально работает. Единственная проблема в том, что фоточувствительный слой негативной ч/б пленки воспринимается как одна гигантская царапина - серебро непрозрачно для инфракрасного сканера. Поэтому инфракрасное сканирование приходится отключать. А негативы у меня за столько лет хранения в отнюдь неидеальных условиях успели таки набрать и пыли, и царапин.
Единственное светлое пятно на этом фоне - слайды. Слайды (почти все) я снимал на стекло, а не пластик, и подходил к процессу заметно строже. Так ведь дорогие же, заразы! А после того, как нажал на кнопочку, уже ничего не доработать - как снял, так и будешь показывать публике. Ни тебе скадрировать, ни экспозицию подкорректировать при печати. И в результате такого психологического прессинга процент брака таки уменьшается.
Ну и есть у меня еще пара пленок, которые я снял на цветной негатив очень давно, но ни разу не печатал в цвете. Ужасно интересно бы их обработать! Вот только найти я их сейчас не могу! )))
Ну и примеры, вестимо:
1.
Тянь-Шань (поначалу ошибочно было заявлено как Фанские горы - сорри). Скан слайда. Вообще-то, просится отрезать справа и снизу примерно по 20%, но совесть не позволяет - в оригинале это было слайдом, а слайды, как известно, уже не кадрируют. Как показывал на отчетных вечерах, так и оставляю.
2.
Хибины. Скан слайда.
Чтобы не забивать чужие ленты, под катом еще 2 кадра
3.
Недалеко от поселка Иерики, Латвия. Скан с ч/б негатива.
4.
Рига, регата Cutty Sark. Скан с цветного негатива.
Ну и как всегда - все картинки кликабельные.
Во-первых, мой период цветных негативных пленок пришелся на время, когда я снимал мыльницами с пластиковой оптикой. Ну а что вы хотите - нищий студент с двумя дорогими хобби просто вынужден сделать выбор в пользу чего-то одного. Я тогда выбрал туризм, а фотография финансировалась по остаточному принципу. В результате мои камеры мыльницы зачастую не имели даже примитивной наводки на резкость. Результаты - соответствующие. Нет, если тиснуть отпечаток 9х12 - за третий сорт сойдет, особенно если очки не протирать. Но на что-то большее - даже не надейся.
В тех немногих случаях, когда снимал на ЛОМО-Компакт или на Смену-8М (тоже не очень далеко от мыльниц, на самом-то деле, но оптика все-таки стеклянная, плюс, опять же, какая-то наводка на резкость) - практически всюду, где это было возможно, безбожно промахивался с резкостью. Только пейзажи избежали этой проблемы, но тут трудно промахнуться - просто ставь на бесконечность.
Следующая причина от меня не зависела уже никак: зерно.
Я был крайне удивлен впервые наглядно увидев, насколько цветные негативы - крупнозернистые. Не представляю, чем это вызвано. Технология проявки? Может быть. В результате я теперь при сканировании негативов использую только половину аппаратного разрешения: вместо 7200 ppi - только 3600 ppi. В большем разрешении уже нет смысла - ты просто получишь более подробное изображение зерна. И в чем тогда смысл высокого разрешения сканера?
Интересно, что некоторые черно-белые негативы имеют гораздо меньшее зерно. Ну, черно-белые пленки я проявлял сам, и да - у меня была тенденция проявлять в холодных растворах, именно чтобы избежать роста зерна. Но ч/б пленки имеют другую проблему - пыль и царапины.
Дело в том, что сканер, который я купил, сканирует кадр дважды - один раз в видимом свете, второй раз - в инфракрасных лучах. Второе сканирование позволяет сканеру продетектировать царапины и пыль, после чего в дело вступает софт, который "закрашивает" пылинки и царапины по информации вокруг проблемных участков. Это - реально работает. Единственная проблема в том, что фоточувствительный слой негативной ч/б пленки воспринимается как одна гигантская царапина - серебро непрозрачно для инфракрасного сканера. Поэтому инфракрасное сканирование приходится отключать. А негативы у меня за столько лет хранения в отнюдь неидеальных условиях успели таки набрать и пыли, и царапин.
Единственное светлое пятно на этом фоне - слайды. Слайды (почти все) я снимал на стекло, а не пластик, и подходил к процессу заметно строже. Так ведь дорогие же, заразы! А после того, как нажал на кнопочку, уже ничего не доработать - как снял, так и будешь показывать публике. Ни тебе скадрировать, ни экспозицию подкорректировать при печати. И в результате такого психологического прессинга процент брака таки уменьшается.
Ну и есть у меня еще пара пленок, которые я снял на цветной негатив очень давно, но ни разу не печатал в цвете. Ужасно интересно бы их обработать! Вот только найти я их сейчас не могу! )))
Ну и примеры, вестимо:
1.
Тянь-Шань (поначалу ошибочно было заявлено как Фанские горы - сорри). Скан слайда. Вообще-то, просится отрезать справа и снизу примерно по 20%, но совесть не позволяет - в оригинале это было слайдом, а слайды, как известно, уже не кадрируют. Как показывал на отчетных вечерах, так и оставляю.
2.
Хибины. Скан слайда.
Чтобы не забивать чужие ленты, под катом еще 2 кадра
3.
Недалеко от поселка Иерики, Латвия. Скан с ч/б негатива.
4.
Рига, регата Cutty Sark. Скан с цветного негатива.
Ну и как всегда - все картинки кликабельные.