Небольшие вопросы главному архитектору
Из комментариев к ведомому мной блогу http://omchanin.livejournal.com/ я узнал, что департаментом архитектуры и строительства при исполнении решения арбитражного суда Омской области по делу А46-591/2011 было последовательно выдано 5 разрешений на строительство одного и того же капитального кафе по улице Потанина (в сквере им. 30-летия ВЛКСМ). При этом за неисполнение решения суда в федеральную казну из муниципального бюджета департаментом были уплачены судебные штрафы в размере 200 000 рублей и штраф, наложенный судебными приставами в размере 20 000 рублей, а так же оплачены расходы на адвоката застройщика в размере 200 000 рублей. Директор департамента Анатолий Генрихович Тиль так же был лично оштрафован на 10 000 рублей.
На пресс-конференции 5.10.2012 мной был задан вопрос Анатолию Генриховичу, почему было затянуто выполнение решения суда и вместо определенного арбитражным и апелляционным судом срока выполнения решения 19.08.2011 пятое разрешение, соответствующее законодательству было выдано только 18.06.2012.
Ответ меня удивил, т.к. Анатолий Генрихович пояснил, что он выдавал компании "Домострой" разрешение на строительство кафе по улице Потанина в сквере имени 30-летия ВЛКСМ с нарушениями специально. "Для чего я это делал? Я просто сквер спасал", - сказал он. Так же Анатолий Генрихович пообещал, что будет бороться против застройки сквера имени 30-летия ВЛКСМ в Центральном округе до конца.
Если борьба против строительства кафе является личным делом г-на Тиля, то тогда он лично несет ответственность за ее последствия, однако борьба ведется им как должностным лицом - директором департамента архитектуры и градостроительства, и теперь ответственность легла на администрацию города, а возмещение последствий этой борьбы на муниципальную казну, что не может не волновать меня как налогоплательщика и жителя города.
Сейчас, из комментариев в моем блоге, я узнал, что г-н Тиль таким же образом препятствует приведению к определенному законодательством виду градостроительного плана этого же земельного участка- обязанности, определенной решениями судов по делу №А46-9066/2008.
Я связался с адвокатом застройщика (ЗАО «Домострой») г-ном Криворучко, который подтвердил свой комментарий о том, что невыдача этого документа препятствует строительству, которое начнется сразу же после его выдачи и что после начала строительства будет предъявлен иск муниципалитету на взыскание арендной платы за участок за период с января 2011 года до момента начала строительства, на взыскание удорожания стоимости строительства за этот период и за упущенную выгоду. Кроме того, он упомянул, что готовится очередное заявление в Омский арбитражный суд на наложение штрафа на департамент архитектуры и строительства на 100 000 рублей за неисполнение решения суда по делу №А46-9066/2008. Очевидно, что все эти деньги опять пойдут из бюджета города Омска.
Я не порицаю целей борьбы Анатолия Генриховича Тиля, но мне кажется, что такая личная борьба вступает в противоречие с законом и приносит убытки городскому бюджету, а открытое бравирование перед СМИ противодействием суду отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности города.
В связи с вышеизложенным, прошу дать оценку законности изложенных действий должностного лица- директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Тиля Анатолия Генриховича, в том числе по вопросам :
1. Не нарушаются ли этими действиями положения Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ"О муниципальной службе в Российской Федерации", например статьи 12?
2. Нет ли в действиях признаков преступлений, описываемых статьями 169 (иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица), 315 (злостное неисполнение служащим муниципального учреждения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению), ст. 293 (халатность) или ст. 285 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса РФ.
3. Кто и каким образом должен ответить за уже совершенные и будущие потери бюджета города (как минимум 220 000 рублей на штрафы и 200 000 рублей возмещения судебных расходов) и есть ли возможность вернуть их в бюджет за счет виновного?
С уважением
Федоров Игорь Владимирович
На пресс-конференции 5.10.2012 мной был задан вопрос Анатолию Генриховичу, почему было затянуто выполнение решения суда и вместо определенного арбитражным и апелляционным судом срока выполнения решения 19.08.2011 пятое разрешение, соответствующее законодательству было выдано только 18.06.2012.
Ответ меня удивил, т.к. Анатолий Генрихович пояснил, что он выдавал компании "Домострой" разрешение на строительство кафе по улице Потанина в сквере имени 30-летия ВЛКСМ с нарушениями специально. "Для чего я это делал? Я просто сквер спасал", - сказал он. Так же Анатолий Генрихович пообещал, что будет бороться против застройки сквера имени 30-летия ВЛКСМ в Центральном округе до конца.
Если борьба против строительства кафе является личным делом г-на Тиля, то тогда он лично несет ответственность за ее последствия, однако борьба ведется им как должностным лицом - директором департамента архитектуры и градостроительства, и теперь ответственность легла на администрацию города, а возмещение последствий этой борьбы на муниципальную казну, что не может не волновать меня как налогоплательщика и жителя города.
Сейчас, из комментариев в моем блоге, я узнал, что г-н Тиль таким же образом препятствует приведению к определенному законодательством виду градостроительного плана этого же земельного участка- обязанности, определенной решениями судов по делу №А46-9066/2008.
Я связался с адвокатом застройщика (ЗАО «Домострой») г-ном Криворучко, который подтвердил свой комментарий о том, что невыдача этого документа препятствует строительству, которое начнется сразу же после его выдачи и что после начала строительства будет предъявлен иск муниципалитету на взыскание арендной платы за участок за период с января 2011 года до момента начала строительства, на взыскание удорожания стоимости строительства за этот период и за упущенную выгоду. Кроме того, он упомянул, что готовится очередное заявление в Омский арбитражный суд на наложение штрафа на департамент архитектуры и строительства на 100 000 рублей за неисполнение решения суда по делу №А46-9066/2008. Очевидно, что все эти деньги опять пойдут из бюджета города Омска.
Я не порицаю целей борьбы Анатолия Генриховича Тиля, но мне кажется, что такая личная борьба вступает в противоречие с законом и приносит убытки городскому бюджету, а открытое бравирование перед СМИ противодействием суду отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности города.
В связи с вышеизложенным, прошу дать оценку законности изложенных действий должностного лица- директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Тиля Анатолия Генриховича, в том числе по вопросам :
1. Не нарушаются ли этими действиями положения Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ"О муниципальной службе в Российской Федерации", например статьи 12?
2. Нет ли в действиях признаков преступлений, описываемых статьями 169 (иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица), 315 (злостное неисполнение служащим муниципального учреждения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению), ст. 293 (халатность) или ст. 285 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса РФ.
3. Кто и каким образом должен ответить за уже совершенные и будущие потери бюджета города (как минимум 220 000 рублей на штрафы и 200 000 рублей возмещения судебных расходов) и есть ли возможность вернуть их в бюджет за счет виновного?
С уважением
Федоров Игорь Владимирович