Наказание за нарушения ПДД теперь неотвратимо!

[omchanin]

Помните, я писал про товарища, который просто внаглую встал на тротуар у Авиатехникума https://omchanin.livejournal.com/2592948.htmlВ отношении него возбуждено административное дело

Comments

[facgkx]

Я не знаток в экспертизах, но немного (в силу первого образования и последующей 30-летней деятельности) немного знаток в цифровой технике и методах обработки информации.
А в силу второго образования и 18-тилетней адвокатской практики знаком с положениями кодексов.
УПК РФ Статья 57. Эксперт
1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Статья 195
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Я не знаю, кто в Омске обладает познаниями, которые суд сочтет достаточными и специальными, но рекламных объявлений куча. При этом утвержденной методики исследования цифровых фотографий (в отличие от аналоговых) на сегодня не существует. Поэтому только суд решает доверять эксперту или нет.

Из моей практики- лет 10 назад я спокойно доказал суду, что мой клиент мог совершенно непредумышленными действиями в доковском файле получить дату создания файла на несколько лет позже, чем он реально был создан. Первое образование помогло- кто же виноват, что мой клиент вот именно в период работы с этим файлом пользовался ноутбуком с windows 3.11? :)
P.S. Вот статья 10-летней давности, немного описывающая проблемы, которые до сих пор не решены. https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovoe-izobrazhenie-kak-obekt-sudebnoy-fototehnicheskoy-ekspertizy Погуглите- найдете более свежие.

[hunting_kitten]

Ну вот предоставлю я суду фото негодяя, припарковавшегося на тротуаре, в формате RAW. Он замучается верещать, что на фото монтаж.

[facgkx]

И как Вы докажете, что снимок был сделан именно в это время? Записью в формате RAW? Я беру Ваш аппарат, устанавливаю дату на год назад и показываю суду снимок судьи с неверной датой. Все!
Если ваше техническое средство не поверено, не опломибровано после поверки и имеется возможность незарегистрированного вмешательства, любой адвокат заявит протест против его использования в качестве доказательства.
Сейчас для таких случаев разрабатывают специальную сертифицированную программу, которая позволит придать снимкам характер доказательств. Она будет устанавливаться на смартфоны с сайта ГИБДД, будет вестись регистрация пользователей, в ней должны быть зафиксированы со спутника (естественно ГЛОНАСС) место и время и снимок должен сразу передаваться на сайт ГИБДД- чтобы исключить возможность вмешательства в снимок.
Кстати, Вы думаете, что формат RAW не корректируемый двоично? Просто Вы не знаете, как это просто, если Вы профи. Правда следы такого вмешательства другой профи может определить.

[hunting_kitten]

Что-то я не слышал, чтобы требовалась поверка фотоаппаратов. И зачем мне, фотографируя нарушение, менять дату? Если же этот фокус начнет демонстрировать обвиняемая сторона, то не факт, что суд это примет к сведению. Ну про RАW вы сами написали, что попытка изменить его определяется.

[facgkx]

Я же писал- для того чтобы снимок имел доказательную силу, его автору придется прийти и дать свидетельские показания- т.е. за ложные показания он может быть подвергнут наказанию. Судья может этим показаниям поверить, может нет. Без свидетельских показаний, на основании только снимка на сайте или на флэшке я дело развалю.
В делах об административных нарушениях именно ГИБДД должно доказать правильность снимка, а оно, т.к. техническое средство не соответствует требованиям ГОСТ Р57145-2016 и иным нормативным документам, должно будет ссылаться на свидетельские показания. Кстати, п.46 административного регламента по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с изменениями, вступившими в силу 4 ноября 2012 запрещает сотрудникам ГИБДД использовать фотоаппараты. не стоящие на балансе ГИБДД :)
Так что Игорю придется выполнить гражданский долг и пойти как минимум в ГИБДД, если нарушитель начнет отрицать дату.
Если бы дело было серьезным, а не в 1000 рублей- скажем речь шла бы о свободе клиента, то адвокат заявил бы, что блогер Федоров, в целях поднять посещаемость своего блога, случайно (неверно установил на аппарате) сфальсифицировал доказательство- дату снимка, а в этот именно день, нарушитель находился за тридевять земель- чему есть куча свидетелей. А т.к. точная дата установлена быть не может, то нарушитель наказанию не подлежит.
Но, в РФ такое пройдет с трудом- судья практически всегда верит ГИБДД- даже без доказательств :(
P.S. Вот статья 2016 г. о проблемах https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-problemy-primeneniya-spetsialnyh-tehnicheskih-sredstv-avtomaticheskoy-fotovideofiksatsii-narusheniy-pravil-dorozhnogo
P.P.S. А вот о программе фотофиксации https://pravzarulem.ru/drugie-voprosy/prilozhenie-dlya-fiksatsii-narushenij