Leave a comment

ext_833939 September 21 2018, 04:07:08 UTC
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

8.1.27

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов ... с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода...

Reply

facgkx September 21 2018, 04:13:50 UTC
Пешехо́дный перехо́д - специальная область на проезжей части дороги, выделенная для перехода пешеходов на другую сторону улицы или дороги, либо искусственное сооружение над или под проезжей частью для тех же целей. Согласно правилам дорожного движения, пешеходный переход обычно обозначен специальными дорожными знаками или разметкой.
Здесь регулируемый перекресток
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Reply

ext_833939 September 21 2018, 06:44:24 UTC
Александр, так разве здесь перекрёсток не содержит пешеходный переход, обозначенный знаком 5.19.1 и разметкой 1.14.1?

Reply

facgkx September 21 2018, 06:49:32 UTC
Так если это отдельный переход после светофора здесь не должно быть забора :)
Если здесь забор- не должно быть знака перехода :)
Если переход на светофоре - так он около перекрестка, а это еще один переход :)
резюме- идиотизм :)

Reply

ext_833939 September 21 2018, 07:03:53 UTC
Не, не так. Не зависимо от наличия светофора и вообще перекрёстка, если есть наземный пешеходный переход, то рядом с ним должен быть ограничивающий забор. ГИБДД именно так трактует ГОСТ. Естественно, при этом требования устанавливаются для вновь устраиваемых объектов, то, что построено десятки лет назад, никто переделывать не заставляет.
Соответственно и знак пешеходного перехода возле второго тротуара должны убрать, а возле первого (где светофор) поставить.

Два пешеходных перехода тут быть не может потому что по ГОСТ Р 52766-2007 между пешеходниками не должно быть меньше 200 метров.

Reply

omchanin September 21 2018, 04:26:30 UTC
я спрашиваю - что мешало отнести стоп-линию и светофор, ессно, ближе к ЗО и сделать, если там формалисты, зебру такой ширины, чтобы она захватывала и второй тротуар?

Reply

ext_833939 September 21 2018, 06:37:38 UTC
Тот же ГОСТ.
6.2.14
Разметку 1.12 наносят на расстоянии 10-20 м от светофора Т.1 или Т.2 при расположении светофора над проезжей частью и 3-5 м - при расположении сбоку от проезжей части для обеспечения видимости их сигналов. Допускается уменьшать указанные расстояния соответственно до 5 и 1 м при наличии светофоров Т.З любых исполнений.

При наличии пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом.

6.2.17
Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

7.3.7
Расстояние от края проезжей части до светофора, установленного сбоку от проезжей части, должно составлять от 0,5 до 2,0 м.

Reply

omchanin September 21 2018, 07:06:37 UTC
Константин, я еще раз спрашиваю - какой гост мешал поставить светофор там, где стоит знак пешеходника?

Reply

ext_833939 September 21 2018, 08:11:27 UTC
Потому что не может быть пешеходник шириной 20 метров там, где он должен быть шириной 4 метра по ГОСТ 52289.
Потому что не может быть 2 пешеходника через 15 метров друг от друга по ГОСТ 52766.
Потому что видимость обеспечена не будет при этом по ГОСТ 52289.

Reply

e_n_z September 21 2018, 08:18:34 UTC
Потому что там вообще без светофора нормально обходились, а до вчерашнего дня - и без забора поперёк тротуара. Нормально же всё было.

Reply

ext_833939 September 21 2018, 08:22:33 UTC
Меня лично тоже вариант без светофора в этом месте больше устраивал.

Reply

ext_833939 September 21 2018, 08:39:58 UTC
Если бы поставили светофор на 20 метров дальше, и при этом для обеспечения видимости вырубили бы полностью все деревья вдоль 133 и 135 дома (не говоря о том, что светофор светил бы прямо в окна людям), было бы хуже по мне так.

Reply

e_n_z September 21 2018, 08:43:56 UTC
Понятно, значит, ненужный светофор.

Reply


Leave a comment

Up