Колумнистика на БК55: Общепринятое представление об эволюции человека нужно пересматривать

[omchanin]

http://bk55.ru/kolumnistika/article/52628/

Ученые обнаружили еще один вид древнего человека. Это заставляет их пересмотреть примитивную линейную эволюционную теорию, а, кроме того, еще дальше в глубь веков отодвигает момент появления пресловутого «переходного звена».

Comments

[gebaryan]

Игорь, ну как бы должно быть стыдно такое писать. Что такое "переходное звено"? В науке нет такого понятия вообще. А когда речь идет о "человеке", нужно пояснять, о ком конкретно идет речь -- о человеке разумном, о человеке умелом, о питекантропе или о неандертальце. Никакой "линейной" эволюционной теории не существует, откуда вообще этот термин?

[omchanin]

Так надо ссылочку ткнуть и вопросов не будет. Термин, я считаю, очень удачный и понятный

[mantis_of]

Так вот же http://antropogenez.ru/

[omchanin]

так нет у нас единой родословной. 4 параллельных ветви шло.

[gr_desu]

А вы думали, что все существующие до вас живые существа выстраивались в четкую линию, созданную специально для того, чтобы появились вы?

[omchanin]

это не я думал. Это меня так в школе учили. Антропологическая цепочка. Вас учили как-то иначе?

[gr_desu]

Антропоцентрическая какая-то цепочка выходит.
Почитайте лучше что-нибудь про современную эволюционную биологию. Ну или хотя бы не пишите подобные посты, не стоит позориться лишний раз (даже если за это платят хорошие деньги)

[omchanin]

я ведь задал конкретный вопрос вроде

[gr_desu]

Я вообще не уверен, что в школе нам что-то толково объясняли про эволюцию (возможно, я был не самым внимательным слушателем). Термина "антропологическая цепочка" я совершенно точно не помню.
В любом случае, знания, полученные в школе, являются абсолютной истиной?

[omchanin]

нет, но они, безусловно, остаются у тебя навсегда, как истина, если ты не пошел в профессию соотвествующую.

[mantis_of]

http://antropogenez.ru/book/19/ мне кажется, здесь есть все ответы.