Почему я не верю Путину
Сейчас идет предвыборная гонка, и власть традиционно вешает нам на уши порции горячего блюда. А мне бы хотелось сегодня поговорить о реальных делах, которые творились в предыдущие 12 лет пребывания у власти одного кандидата в президенты РФ. Для разбора возьмем важнейшую тему для всех нас - тему безопасности нашей страны. Думаю, ни для кого ( Read more... )
Упомянутый Вами эксперимент 1962 г. проводился с помощью ядерных (!) ракет, т.е. МБР сбивалась второй МБР путём воздействия ядерного взрыва. Старт осуществлялся с Капустинго Яра, ракеты шли по одной траектории, просто пуск был с некоторым лагом. Подобная ситуация даже близко не позволяет приплести к ней характеристику "близкая к реальной" :) Тем более никто противоракеты оснащать ЯБЧ не будет :)
МБР легче всего сбить на старте. Увы, ракетой это сделать невозможно, поскольку к моменту подлёта противоракеты сама МБР будет уже далеко от точки пуска. Сбить в момент атаки на цель - почти невозможно из-за очень высокой скорости, крутой траектории и разделяющейся БЧ - противоракета опять не успеет просто подлететь. Остаётся перехватывать в космосе - 5 раз ха-ха, как говорится. В такой ситуации можно говорить о сбитии единичных ракет, но ПРО не сможет остановить реальный запуск всех ракет.
Насчёт джипаря. Противоракета способна выйти в точку перехвата ракеты, но МБР, сволочь такая, в полёте маневрирует, поэтому в предполагаемом месте встрече МБР уже не будет, а сманеврировать и догнать её не получится. Если взять Ваш пример, то вы выйдете на перекрёсток, а джипа нет - он по другой улице проехал.
Reply
Зачем Вы мне хвастаетесь какими-то знакомыми из МАИ? Зачем? ))) Или вот про площадки?
т.е. я правильно понимаю, что, например, система а-135 15 лет назад - это просто красивая пукалка? Не способная ничего перехватить? ))))))))) А вооруженые СМ-3 эсминцы - никому не нужная декорация?
Вы, для начала, изучите, пожалуйста, информацию по поводу того, что такое противоракета, да даже хотя б наша 53т6, где и как она осуществляет перехват, принципы этого прехвата, что она перехватывает: МБР или ГЧ ну и тд.
Reply
1. Эксперимент 1962 г. проводился с воздушным ядерным взрывом.
2. Сбивать ядерными взрывами МБР могло только ущербное советское руководство, посему амерские ракеты не оснащаются ЯБЧ, чтобы Европа не видела в небе яркие вспышки.
3. Я не хвастаюсь, а рассказываю о своих источниках информации. Вы же мне рассказали про своего Каракаева.
4. Да, СМ-3 - это полная пукалка и декорация для попила бюджета, способная перехватить одиночные ракеты, причём исключительно на учениях. Как только пытались более или менее реальную ситуацию смоделировать - с перехватом ничего не получалось.
Я уже писал в прошлом посте, что с Вами совершенно невозможно дискутировать, поскольку у Вас позиция "патамушта гладиолус". Поэтому я предлагаю Вам изучить информацию. За сим отказываюсь от продолжения этой дискуссии, поскольку не вижу даже толики Вашего желания разобраться в обсуждаемом вопросе.
Reply
1. Я даже ошибся, первый перехват был в 1961 году. "Первый успешный перехват цели - головной части ракеты Р-12 противоракетной В-1000 с осколочно-фугасной боевой частью конструкции К.И. Козорезова (с дисковым полем поражения при медленном разлете поражающих элементов) был осуществлен 4 марта 1961 года. Всего в ходе испытаний было уничтожено 11 баллистических ракет различного типа, прямое поражение головных частей было зафиксировано в двух пусках по БР Р-5 и в трех пусках БР Р-12."
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r12/r12.shtml Отмечу, в-1000 стартовала ни с какого Капустина Яра, а со своего полигона в Казахстане.
О каких ядерных взрывах вы тут пишете???? Написано русским языком "осколочно-фугасная часть"
2."Сбивать ядерными взрывами МБР могло только ущербное советское руководство, посему амерские ракеты не оснащаются ЯБЧ, чтобы Европа не видела в небе яркие вспышки."
А, так все-таки теперь Вы заявляете, что ЯБЧ на ПРО есть. Ранее Вы писали иначе ))) Уже прогресс, видимо, нагуглили.
3. Каркаев - это не мой, это главком РВСН
4. Я не знаю, что точно может см-3 в боевых условиях, потому что их не было, и, я надеюсь, не будет. Но я знаю точно, что СМ-3 сбивала спутник идущий со скоростью 8 км/сек на высоте более 250 км. Я точно знаю, что в 2007 год см-3 поразили групповую баллистическую цель на высоте 180 км. Это я не говорю про перехваты на этапе испытаний и разработки
Reply
2. Нет, изначально я говорил, что американская ПРО - это нуль. На что Вы мне начали говорить, что это не так и что первые испытания по этой теме были в СССР ещё в 1962 г. Я ответил, что там сбивали ядерным взрывом, а на ПРО не ставят ЯБЧ - поскольку обсуждалась "эффективная" американская ПРО, то я не счёл нужным писать, что на американские противоракеты не ставят ЯБЧ. Но Вы полезли в бутылку, да.
3. Мне всё равно - Вы же его приплели.
4. Почитайте хоть мнения экспертов и причастных - перехват был успешным, когда расчёты установок ПРО знали заранее, куда стрелять. Если же до учений не давали им этой инфы, то всё оканчивалось фэйлом. Насчёт спутника - это даже не смешно, поскольку траектория спутника легко просчитывается, в отличие от траектории МБР.
За сим точно всё. Рукалицо.
Reply
Во-первых, я четко писал о ПЕРВОМ перехвате. Да, ошибся с годом, оказывается, на год раньше. А во-вторых, и это самое главное, никаких противоракет с ЯБЧ не испытывалось ни в 1961, ни в "моем" 1962 году. Вы так ни не поняли нихрена по суть испытаний ПРО 1962 года. Но я Вам объясню про две ракеты и ядерные взрывы.
Итак, в 1961 годы стало понятно, что ПРО работает. Но никто не исследовал, а сможет ли ПРО работать в обстановке ,приближенной к боевой, те в условиях ,когда перехват придется делать в условиях,когда кругом ядерный ад. Тогда придумали следующее: С Капустина Яра уходит друг за другом 2 МБР. Первая - с реальной ЯБЧ, которая подрыватся на высоте. Следом идет вторая МБР с учебной ГЧ, приходит в зону взрыва. И вот ее-то и должна была отследить РЛС ПРО и перехватить противоракетой с ОБЫЧНОЙ боевой частью. И с этой сложнейшей задачей, когда на стрельбовую электронику действуют послдествия атомного взрыва, система ПРО справилась, МБР была поражена.
Вот так было в 1962 году. И это, завязывайте этот птичий язык: толсто, рукалицо. Вы ж вроде взрослый человек...
Reply
Reply
Reply
Мне понятны Ваши выводы, но они, к сожалению, делаются из неправильного посыла о том, что разоружение идёт в одностороннем порядке. Он идёт в двустороннем, что закреплено соответствующими договорами. Соответственно, паритет по вооружениям сохраняется, поэтому можно спать спокойно :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1. 4 АПЛ переоборудованы под запуск "Томагавков". Сами АПЛ типа "Огайо" - проект периода Вьетнамской войны. Новые только ракеты Трайдент - им всего 20 лет :)
2. 50 ракет МХ (по 10 боеголовок в каждой) были извлечены и отправлены на склад. Шахты переоборудованы под Минитмен-3, но стоят пустые.
2. 50 ракет Минитмен-3 были выгружены из шахт и отправлены на склад. Кстати, Минитмен - проект периода Вьетнамской войны. Новьё!
3. Все бомберы В-1 (их 50-60 штук, емнип) переоборудованы под неядерное оружие. В2 прекрасно светился на радаре МиГ-29, доставшегося от ГДР, даже на фоне земли.
4. Основную часть запасов американских боеголовок составляли древние W76, подлежащие списанию в 2007-2010 гг. Программа их замены была отменена Обамой.
5. Про пиленные В-52 Вы наверняка в курсе :) Самый новый В-52 был выпущен в 50-х гг. Процветает каннибализм.
6. Ядерные носители в США перестали выпускать, емнип, в 2009 г.
7. Последняя боегловка в США была выпущена в 1991 г. Последний атомный взрыв - 1992 г. Средний возраст американской боеголовки - свыше 30 лет.
И да, по разным оценкам у России на дежурстве стоят порядка 2500 боеголовок против ~2700 американских. Кол-во на складах, к сожалению, является секретной информацией, но эксперты говорят о примерном паритете России и США и в этом вопросе.
В заключение мнение Генштаба: Так, вчера замначальника Главного оперативного управления Генштаба генерал-майор Сергей Орлов отрапортовал, что новый договор не накладывает никаких ограничений на развитие и совершенствование российской ядерной группировки. «Количественные параметры, зафиксированные в данном договоре, по нашим расчетам, позволяют Вооруженным силам России обеспечить в полном объеме стратегическое сдерживание в мирное время и поражение ядерных объектов противника с гарантированной вероятностью - в военное», - сказал Орлов
Reply
Американцы очень рачительно относятся к своему флоту, как и к шпу. Поэтому Ваши восклицания про новьё мне непонятны. Наоборот, это Вы пытались меня заболтать про советское старье, что снималось при Путине.
Огайо прослужит еще столько же, просто люди вовремя делают все ремонты и вовремя разрабатывают новые трайденты. Это мы все ищем священный грааль, впуливая миллиарды в новое, и гробя отличное еще старое
Reply
Leave a comment