Про хиппи и толерантность
Это был обычный фейсбук и обычные фотографии хиппи и их фестиваля где-то в шестидесятых. Но подпись к серии была забавной: Жизнь до эпохи политкорректности.
Моё отношение к хиппи в разное время было разным. Сегодня - резко отрицательное. Дело в том, что эти люди отвергли основы общества, в котором они родились и жили. Им повезло. Миллионы людей по всему миру готовы были рисковать жизнью лишь бы попасть в Америку и жить той жизнью, которой всегда жили Американцы. Они ценили свободу, уважали чужое мнение и чужую собственность. Они ценили семью и детей. Они ценили предпринимательство и капитализм. Они уважали взрослых, самостоятельных людей, которые несли остветственность за себя и свою семью. Потом появились хиппи, которые отвергли всё это. Сегодня большинство этих придурков продвигают идеи Маркса, Ленина, Сталина, Гевары и прочих Клинтонов. Они уничтожили Америку. Это они создали сегодняшнюю политкорректность.
Дорогой omas, как хорошо, что Вы провели среди участников Вудстока такой соц. опрос по Ленину, Геваре и "прочим Клинтонам". Ваша огромная работа на эту тему наверняка опубликована. Киньте ссылку, пожалуйста.
А ты думаешь, они вдруг стали консерваторами? Вдруг стали за свободу предпринимательства, за невмешательство государства в дела граждан и компаний, за свободное ношение оружия, за низкие налоги, за сокращение бюджетных расходов, за сильную Американскую армию, за сохранение христианских ценностей, за сохранение института брака, за отмену безумной поддержки армии бездельников, которые не хотят работать, а хотят жить за счёт других Американцев, получать фудстемпы и прочий вэлфер?
Ты действительно так думаешь???
Дорогой omas, я думаю, что категоричность - мать всех пороков. В отличие от вдумчивых исследователей - таких, как Вы, например, я не проводил подобных соц. опросов, но жизненный опыт подсказывает мне, что участники Вудстока ( скорее всего, примерно поровну) пошли разными дорогами: кто - за Клинтоном, а кто - за Бушем. Что касается засилья в политической жизни США бездельников-демократов, это вина не музыкального фестиваля, а возникшей в начале ХХ века странной моды на всеобщее избирательное право, которая даёт бездельникам право голоса.
Мода на всеобщее избирательное право содержится в Конституции с самого её подписания. А до этого эта мода упоминается в Декларации Независимости. А ещё эту моду поддерживали Республиканцы, когда воевали с демократами в гражданскую войну, победили их и расширили.
Что же касается движения хиппи, то эта история берёт своё начало в другой стране - Германии. Там изобрели социализм и начали его внедрять везде, куда дотянулись. Распространяли где через подпольные кружки и политические партии, как это было в россии, а где через систему образования: рекламировали германское высшее образование, стимулировали иностранных студентов приезжать в германию и получать там образование, попутно промывая мозги, замусоривая их социалистическими идеями. Довольно часто открывали университеты на территории других стран с единственной целью - распространять германские философские учения. Примером такого университета является Университет Хопкинса в Америке. И эта стратегия принесла весьма большие успехи социалистам. В университетах возникают системы социалистических кружков, где готовятся будущие тираны. Так, например, обычный вполне вменяемый студент Салот Сар приезжает учиться во Францию, чтобы повысить свою квалификацию и вернувшись на родину получить престижную работу в сфере радиоэлектроники. Но после обучения он приезжает кровавым маньяком, убийцей миллионов сограждан - Полом Потом.
В Америке социалистические идеи постепенно проникли в высшее образование до такой степени, что президент Стэнфордского Университета, Президент Америки Вудро Уилсон открыто объявляет джихад против фундаментальных принципов, заложенных в Декларации Независимости и Конституции: против разделения властей, против ограничений, накладываемых на правительство, против принципа согласия людей, которыми управляют. Но самое главное, он объявил джихад против фундаментальных прав человека. Он объявил, что у человека нет никаких прав от рождения. Всё, что у него есть, это лишь то, что обществу было удобно ему дать. Это не называлось социализмом в Америке. Это называлось прогрессивизмом. Но сам Уилсон говорил, что между социализмом и демократией (по-прогрессивистски) нет принципиальной разницы: социализм требует полного контроля государства над человеком сразу, а демократия требует того же, но постепенно, по мере развития научных методов и технологий.
Развитие этих социалистических идей Америка увидела при тирании Франклина Рузвельта. Он решил, что пришло время государству взять ответственность за благосостояние людей. До совершенства её довёл Линдон Джонсон сразу после смерти Кеннеди. Он запустил федеральную программу вэлфера. Он включил в неё право (как необходимость) людей на высшее образование. В итоге университеты по всей стране наполнились бездельниками, которые никогда не собирались использовать свои знания для зарабатывания денег. Им в университетах рассказали, что деньги не нужно зарабатывать. Их нужно отбирать у "богатых". Им сказали, что старые общественные институты, такие как семья, свободное предпринимательство, принятие ответственности за свою жизнь и жизнь детей - отстой. Вложили в них идеи фрилав, секс, наркотики, рок-н-ролл и им подобные и выпустили на фестиваль, фотографии с которого мы сейчас рассматриваем.
Дорогой omas, Вы построили забавный case против социализма, секса, Германии, и этих фотографий.) Однако в Вашем красочном очерке содержится множество неточностей и натяжек, как и в моем любимом фильме "Форрест Гамп". Ни Конституция, ни Декларация Независимости не давали право голоса ВСЕМ. За счёт развитой системы цензов реально голосовал лишь небольшой процент людей. А ВСЕОБЩЕЕ голосование появилось в результате постепенной отмены ограничений именно в начале ХХ века. Причём - не из-за гадкой Германии: зерно социализма содержится в Декларации: там, где говорится, что все люди равны. Никакого ПРАВА людей на высшее образование никогда в США не было, ни при Л. Джонсоне, ни позже, и хотя леваков в университетах всегда было достаточно много, все-таки - гораздо меньше, чем в Европе. Вудро Вильсон не был защитником социалистических ценностей, но ему пришлось решать непростую задачу ограничения монополизма корпораций, внедрять на практике anti-trust laws. Я бы не стал называть FDR тираном: ему не только пришлось вытаскивать экономику из разрухи после 1928 [хронология автора сохранена], но и придумывать - как ограничить амплитуду будущих кризисов, не меняя базовые принципы свободы предпринимательства.
Покажи, где в исходном тексте конституции есть ограничения на всеобщее избирательное право. А я тебе покажу, где "мода на всеобщее избирательное право" есть в Декларации Независимости.
В моём очерке нет ни единой натяжки. Всё, что я сказал, можно проверить по документам: и про Хопкинса, и про Уилсона. и про тирана Рузвельта, и про Джонсона. И про его программу обеспечения высшим образованием каждого.
Это всё есть, исходники доступны, вся информация открыта.
Твои серьёзные ошибки: 1) социализм содержится в Декларации Независимости, 2) Вудро Уилсон не был защитником социалистических ценностей, 3) Вудро Уилсон боролся с монополизмом корпораций, 4) FDR вытаскивал экономику из разрухи.
1. Фраза Декларации "все люди рождены равными" не имеет ничего общего с социалистическим взглядом на мир. Если проследить, что на самом деле имели в виду люди, употреблявшие термин равенство людей 250 лет назад, то становится очевидным, что имеется в виду отсутствие состояния подчинённости одного человека перед другим: ни один человек не обязан выполнять приказы любого другого человека просто потому, что один родился в крестьянской семье, а другой - в семье монарха. Все люди без исключения равны лишь в своих фундаментальных правах, данных создателем. Никакого другого смысла 250 лет назад в эту фразу не вкладывали. 100 лет спустя социалисты начали использовать похожую фразу для обоснования, почему одни люди должны грабить других людей: свобода, равенство, братство - свобода, как отрицание высшей власти, равенство, как равный доступ к награбленному членами братства. Равенство с точки зрения социалистов - это равенство доступа к любым благам, которые только социалистам нравятся вне зависимости от того имеют ли они на это фундаментальные права (данное создателем). Социалисты вообще отвергли концепцию фундаментального права человека (свобода, жизнь, собственность, стремление к счастю, и т.д.), заменив её концепцией социальных прав (право на оплачиваемый труд, право на оплачиваемый отдых, право фермера продавать урожай по определённой цене). Очевидно, что для реализации человеком социальных прав, необходимо, чтобы где-то была собая сила (особые люди, наделённые особыми полномочиями и вооружением), которая заставила бы одних людей оплачивать труд, отдых, урожай. среднее, высшее образования, других людей, даже если первые люди не хотят этого делать. Обычно такая система называется тиранией.
2. Уилсон, действительно, был защитником социалистических ценностей и социалистического государственного устройства. Вот пример его письменного творчества:
"Applied in a democratic state, such doctrine sounds radical, but not revolutionary. It is only an acceptance of the extremest logical conclusions deducible from democratic principles long ago received as respectable. For it is very clear that, in fundamental theory, socialism and democracy are almost, if not quite, one and the same. They both rest at bottom upon the absolute right of the community to determine its own destiny and that of its members. Men as communities are supreme over men as individuals. Limits of wisdom and convenience to the public control there may be: limits of principle there are, upon strict analysis, none."
3. Монополии в Америке были запрещены ещё с момента её основания. При этом нужно понимать, что такое монополия: это компания, которой государством дано преимущественное (или даже эксклюзивное) право на ведение какой-то определённой деятельности. Примером монополии в Американских колониях были британские торговые компании, которые имели исключительное право вести внешнюю торговлю. например, чаем. Это привело к знаменитой Бостонской Чайной Вечеринке. Создание монополий перечислено в Декларации Независимости в списке претензий к Британскому королю. Таким образом, до Уилсона не было монополий. Не было даже централизованного места, где бы печаталась национальная валюта. До сих пор можно найти в Америке купюры, выпущенные тем или иным банком, никак не связанным с правительством. Уилсон начал вводить монополии. Ярким примером его творчества по поддержке и продвижению монополий является ФРС, которая позже создала условия для двух Великих Депрессий в Америке.
4. Первую из них не называют Великой и, насколько я знаю, не называют депрессией, хотя её масштаб был больше, чем у второй. Но президентом в это время был Калвин Кулидж, который предпринял прямо противоположные шаги по сравнению с тем, что позже сделал тиран Рузвельт. Он снизил налоги, снизил вмешательство государства в дела частного бизнеса, сократил государственные расходы. В итоге первая Великая Депрессия обернулась сокрушительным успехом в экономике и стала известна как "Ревущие Двадцатые". Позже, когда в 1929 (!) году произошёл обвал на бирже формально началась вторая Великая Депрессия. Но руководство было уже не то и к власти приходит тиран Рузвельт, которые сразу заявляет - дайте мне такие полномочия, как если бы мне нужно было сегодня вести войну. Полномочия ему дают и он ими как-то распоряжается в течение 12 лет! Он пришёл к власти, когда кризис уже успел подразрушить Американскую экономику и когда Рузвельт передал бразды правления следующему президенту, экономика, действительно, была несколько в лучшем состоянии, чем когда он пришёл. Но это всё равно чертовски далеко до докризисного уровня.
12 лет, Карл! За 12 долгих лет Рузвельт не смог восстановить докризисный уровень экономики! Назвать после этого тирана Рузвельта борцом с депрессией - всё равно что назвать Ельцина или Гайдара борцами за экономический рост россии.
Всё, что сделал Рузвельт, тормозило развитие бизнеса и экономики. Социализм всегда проигрывает капитализму. Даже тотальная конфискация золота у простых Американцев не помогла тирану вывести экономику на докризисный уровень. Рузвельт не был борцом с Великой Депрессией. Рузвельт был якорем, который удерживал страну в Великой Депрессии.
Моё отношение к хиппи в разное время было разным. Сегодня - резко отрицательное. Дело в том, что эти люди отвергли основы общества, в котором они родились и жили. Им повезло. Миллионы людей по всему миру готовы были рисковать жизнью лишь бы попасть в Америку и жить той жизнью, которой всегда жили Американцы. Они ценили свободу, уважали чужое мнение и чужую собственность. Они ценили семью и детей. Они ценили предпринимательство и капитализм. Они уважали взрослых, самостоятельных людей, которые несли остветственность за себя и свою семью. Потом появились хиппи, которые отвергли всё это. Сегодня большинство этих придурков продвигают идеи Маркса, Ленина, Сталина, Гевары и прочих Клинтонов. Они уничтожили Америку. Это они создали сегодняшнюю политкорректность.
Дорогой omas, как хорошо, что Вы провели среди участников Вудстока такой соц. опрос по Ленину, Геваре и "прочим Клинтонам". Ваша огромная работа на эту тему наверняка опубликована. Киньте ссылку, пожалуйста.
А ты думаешь, они вдруг стали консерваторами? Вдруг стали за свободу предпринимательства, за невмешательство государства в дела граждан и компаний, за свободное ношение оружия, за низкие налоги, за сокращение бюджетных расходов, за сильную Американскую армию, за сохранение христианских ценностей, за сохранение института брака, за отмену безумной поддержки армии бездельников, которые не хотят работать, а хотят жить за счёт других Американцев, получать фудстемпы и прочий вэлфер?
Ты действительно так думаешь???
Дорогой omas, я думаю, что категоричность - мать всех пороков. В отличие от вдумчивых исследователей - таких, как Вы, например, я не проводил подобных соц. опросов, но жизненный опыт подсказывает мне, что участники Вудстока ( скорее всего, примерно поровну) пошли разными дорогами: кто - за Клинтоном, а кто - за Бушем. Что касается засилья в политической жизни США бездельников-демократов, это вина не музыкального фестиваля, а возникшей в начале ХХ века странной моды на всеобщее избирательное право, которая даёт бездельникам право голоса.
Мода на всеобщее избирательное право содержится в Конституции с самого её подписания. А до этого эта мода упоминается в Декларации Независимости. А ещё эту моду поддерживали Республиканцы, когда воевали с демократами в гражданскую войну, победили их и расширили.
Что же касается движения хиппи, то эта история берёт своё начало в другой стране - Германии. Там изобрели социализм и начали его внедрять везде, куда дотянулись. Распространяли где через подпольные кружки и политические партии, как это было в россии, а где через систему образования: рекламировали германское высшее образование, стимулировали иностранных студентов приезжать в германию и получать там образование, попутно промывая мозги, замусоривая их социалистическими идеями. Довольно часто открывали университеты на территории других стран с единственной целью - распространять германские философские учения. Примером такого университета является Университет Хопкинса в Америке. И эта стратегия принесла весьма большие успехи социалистам. В университетах возникают системы социалистических кружков, где готовятся будущие тираны. Так, например, обычный вполне вменяемый студент Салот Сар приезжает учиться во Францию, чтобы повысить свою квалификацию и вернувшись на родину получить престижную работу в сфере радиоэлектроники. Но после обучения он приезжает кровавым маньяком, убийцей миллионов сограждан - Полом Потом.
В Америке социалистические идеи постепенно проникли в высшее образование до такой степени, что президент Стэнфордского Университета, Президент Америки Вудро Уилсон открыто объявляет джихад против фундаментальных принципов, заложенных в Декларации Независимости и Конституции: против разделения властей, против ограничений, накладываемых на правительство, против принципа согласия людей, которыми управляют. Но самое главное, он объявил джихад против фундаментальных прав человека. Он объявил, что у человека нет никаких прав от рождения. Всё, что у него есть, это лишь то, что обществу было удобно ему дать. Это не называлось социализмом в Америке. Это называлось прогрессивизмом. Но сам Уилсон говорил, что между социализмом и демократией (по-прогрессивистски) нет принципиальной разницы: социализм требует полного контроля государства над человеком сразу, а демократия требует того же, но постепенно, по мере развития научных методов и технологий.
Развитие этих социалистических идей Америка увидела при тирании Франклина Рузвельта. Он решил, что пришло время государству взять ответственность за благосостояние людей. До совершенства её довёл Линдон Джонсон сразу после смерти Кеннеди. Он запустил федеральную программу вэлфера. Он включил в неё право (как необходимость) людей на высшее образование. В итоге университеты по всей стране наполнились бездельниками, которые никогда не собирались использовать свои знания для зарабатывания денег. Им в университетах рассказали, что деньги не нужно зарабатывать. Их нужно отбирать у "богатых". Им сказали, что старые общественные институты, такие как семья, свободное предпринимательство, принятие ответственности за свою жизнь и жизнь детей - отстой. Вложили в них идеи фрилав, секс, наркотики, рок-н-ролл и им подобные и выпустили на фестиваль, фотографии с которого мы сейчас рассматриваем.
Дорогой omas, Вы построили забавный case против социализма, секса, Германии, и этих фотографий.) Однако в Вашем красочном очерке содержится множество неточностей и натяжек, как и в моем любимом фильме "Форрест Гамп". Ни Конституция, ни Декларация Независимости не давали право голоса ВСЕМ. За счёт развитой системы цензов реально голосовал лишь небольшой процент людей. А ВСЕОБЩЕЕ голосование появилось в результате постепенной отмены ограничений именно в начале ХХ века. Причём - не из-за гадкой Германии: зерно социализма содержится в Декларации: там, где говорится, что все люди равны. Никакого ПРАВА людей на высшее образование никогда в США не было, ни при Л. Джонсоне, ни позже, и хотя леваков в университетах всегда было достаточно много, все-таки - гораздо меньше, чем в Европе. Вудро Вильсон не был защитником социалистических ценностей, но ему пришлось решать непростую задачу ограничения монополизма корпораций, внедрять на практике anti-trust laws. Я бы не стал называть FDR тираном: ему не только пришлось вытаскивать экономику из разрухи после 1928 [хронология автора сохранена], но и придумывать - как ограничить амплитуду будущих кризисов, не меняя базовые принципы свободы предпринимательства.
Покажи, где в исходном тексте конституции есть ограничения на всеобщее избирательное право. А я тебе покажу, где "мода на всеобщее избирательное право" есть в Декларации Независимости.
В моём очерке нет ни единой натяжки. Всё, что я сказал, можно проверить по документам: и про Хопкинса, и про Уилсона. и про тирана Рузвельта, и про Джонсона. И про его программу обеспечения высшим образованием каждого.
Это всё есть, исходники доступны, вся информация открыта.
Твои серьёзные ошибки: 1) социализм содержится в Декларации Независимости, 2) Вудро Уилсон не был защитником социалистических ценностей, 3) Вудро Уилсон боролся с монополизмом корпораций, 4) FDR вытаскивал экономику из разрухи.
1. Фраза Декларации "все люди рождены равными" не имеет ничего общего с социалистическим взглядом на мир. Если проследить, что на самом деле имели в виду люди, употреблявшие термин равенство людей 250 лет назад, то становится очевидным, что имеется в виду отсутствие состояния подчинённости одного человека перед другим: ни один человек не обязан выполнять приказы любого другого человека просто потому, что один родился в крестьянской семье, а другой - в семье монарха. Все люди без исключения равны лишь в своих фундаментальных правах, данных создателем. Никакого другого смысла 250 лет назад в эту фразу не вкладывали. 100 лет спустя социалисты начали использовать похожую фразу для обоснования, почему одни люди должны грабить других людей: свобода, равенство, братство - свобода, как отрицание высшей власти, равенство, как равный доступ к награбленному членами братства. Равенство с точки зрения социалистов - это равенство доступа к любым благам, которые только социалистам нравятся вне зависимости от того имеют ли они на это фундаментальные права (данное создателем). Социалисты вообще отвергли концепцию фундаментального права человека (свобода, жизнь, собственность, стремление к счастю, и т.д.), заменив её концепцией социальных прав (право на оплачиваемый труд, право на оплачиваемый отдых, право фермера продавать урожай по определённой цене). Очевидно, что для реализации человеком социальных прав, необходимо, чтобы где-то была собая сила (особые люди, наделённые особыми полномочиями и вооружением), которая заставила бы одних людей оплачивать труд, отдых, урожай. среднее, высшее образования, других людей, даже если первые люди не хотят этого делать. Обычно такая система называется тиранией.
2. Уилсон, действительно, был защитником социалистических ценностей и социалистического государственного устройства. Вот пример его письменного творчества:
"Applied in a democratic state, such doctrine sounds radical, but not revolutionary. It is only an acceptance of the extremest logical conclusions deducible from democratic principles long ago received as respectable. For it is very clear that, in fundamental theory, socialism and democracy are almost, if not quite, one and the same. They both rest at bottom upon the absolute right of the community to determine its own destiny and that of its members. Men as communities are supreme over men as individuals. Limits of wisdom and convenience to the public control there may be: limits of principle there are, upon strict analysis, none."
3. Монополии в Америке были запрещены ещё с момента её основания. При этом нужно понимать, что такое монополия: это компания, которой государством дано преимущественное (или даже эксклюзивное) право на ведение какой-то определённой деятельности. Примером монополии в Американских колониях были британские торговые компании, которые имели исключительное право вести внешнюю торговлю. например, чаем. Это привело к знаменитой Бостонской Чайной Вечеринке. Создание монополий перечислено в Декларации Независимости в списке претензий к Британскому королю. Таким образом, до Уилсона не было монополий. Не было даже централизованного места, где бы печаталась национальная валюта. До сих пор можно найти в Америке купюры, выпущенные тем или иным банком, никак не связанным с правительством. Уилсон начал вводить монополии. Ярким примером его творчества по поддержке и продвижению монополий является ФРС, которая позже создала условия для двух Великих Депрессий в Америке.
4. Первую из них не называют Великой и, насколько я знаю, не называют депрессией, хотя её масштаб был больше, чем у второй. Но президентом в это время был Калвин Кулидж, который предпринял прямо противоположные шаги по сравнению с тем, что позже сделал тиран Рузвельт. Он снизил налоги, снизил вмешательство государства в дела частного бизнеса, сократил государственные расходы. В итоге первая Великая Депрессия обернулась сокрушительным успехом в экономике и стала известна как "Ревущие Двадцатые". Позже, когда в 1929 (!) году произошёл обвал на бирже формально началась вторая Великая Депрессия. Но руководство было уже не то и к власти приходит тиран Рузвельт, которые сразу заявляет - дайте мне такие полномочия, как если бы мне нужно было сегодня вести войну. Полномочия ему дают и он ими как-то распоряжается в течение 12 лет! Он пришёл к власти, когда кризис уже успел подразрушить Американскую экономику и когда Рузвельт передал бразды правления следующему президенту, экономика, действительно, была несколько в лучшем состоянии, чем когда он пришёл. Но это всё равно чертовски далеко до докризисного уровня.
12 лет, Карл! За 12 долгих лет Рузвельт не смог восстановить докризисный уровень экономики! Назвать после этого тирана Рузвельта борцом с депрессией - всё равно что назвать Ельцина или Гайдара борцами за экономический рост россии.
Всё, что сделал Рузвельт, тормозило развитие бизнеса и экономики. Социализм всегда проигрывает капитализму. Даже тотальная конфискация золота у простых Американцев не помогла тирану вывести экономику на докризисный уровень. Рузвельт не был борцом с Великой Депрессией. Рузвельт был якорем, который удерживал страну в Великой Депрессии.