Разговор со сторонниками КПРФ о компартии
Вот такой интересный диалог состоялся у меня со сторонниками КПРФ и Зюганова.
Олег. Мне с КПРФ и Зюгановым не по пути. КПРФ - это партия малого и среднего бизнеса, партия тех, кто получает доходы с капитала, с распилов и откатов, а не партия тех, кто живёт продажей своего труда.
Vacheslav. А мне по пути с КПРФ и с ЗЮГАНОВЫМ. Малый и средний бизнес будет голосовать за КПРФ и за ЗЮГАНОВА. Вы не сторонник коммунистов, это ваше право.
Александр. За КПРФ и за ЗЮГАНОВА и малый, и средний бизнес, и рабочие, и интеллигенция, и пенсионеры... И все-все-все, кто думает о Державе, о своем будущем! За КПРФ!!!
Олег. Vacheslav, с каких это пор коммунистическая партия ставит на первое место интересы бизнеса, а не людей труда?
Олег. Александр, зюгановская КПРФ - это клон горбачёвской КПСС, развалившей СССР. О своём личном будущем они думают, это правда. О державе - только в плане очередного растаскивания и развала.
Vacheslav. ОЛЕГ, почитай АЛЕКСАНДРА!!! Мне понравился его тезис. Что он написал, я с ним согласен. КПРФ правильную политику ведёт, чем в своё время вёл ГОРБАЧЁВ. Не надо сравнивать КПРФ с КПСС. Времена изменились, и народ тоже изменился.
Олег. "Нельзя терпеть дальше, когда «эксперты», «специалисты», «экономисты» и даже некоторые «коммунисты» заявляют о неэффективности централизованного государственного управления, о необходимости широкой государственной поддержки частного бизнеса. Весь опыт построения капитализма в России свидетельствует: эффективность частника держится на сверхприбыли от «распилов» государственных заказов и на снижении издержек за счёт использования рабского труда гастарбайтеров и «оптимизации» налогообложения. При отсутствии устойчивых госзаказов «эффективные собственники» просто уничтожают производство: распродают оборудование на металлолом и сдают производственные площади в аренду под торгово-развлекательные комплексы. Поэтому сегодня подобные заявления «экспертов», «специалистов», «экономистов» и «коммунистов» являются предательством Родины."
Александр. Вспомните для начала НЭП - гениальное изобретение Ленина. Ведь там и поддержка частника, и широкое участие государства в экономической жизни... Или некоторые "настоящие коммунисты, не доверяющие КПРФ", желают считать себя умнее Ленина???))
Олег. Во-первых, НЭП был мерой вынужденной, о чём Ленин повторял при каждом его упоминании. До введения НЭПа страна 6 лет подряд воевала. Во-вторых, никакой государственной поддержки ЧАСТНИКА при НЭПе не было. Поддержка кооперации была, но кооперация в стране миллионов частных хозяйств - это шаг к социализму. В современных условиях господства КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ кооперация - это шаг ОТ СОЦИАЛИЗМА, в чём мы и убедились в конце 80-х. Теперь нам "коммунист" Зюганов предлагает повторить такой шаг, вещая о господдержке малого и среднего бизнеса, о передачи предприятий под контроль трудовым коллективам и пр. Вопрос возникает: коммунист ли на самом деле Зюганов? И чем быстрее мы дадим правильный ответ на этот вопрос, тем больше шансов будем иметь на итоговый успех.
Александр. Вот Зюганов и вещает о том, что необходимо следовать тому, что начертил Ленин и пройти тем переходным периодом - НЭПом, применив его к современным условиям, где мелким и средним бизнесом занята масса народа, а значит не учитывать это невозможно...
Олег. Вот поэтому Зюганов и является оппортунистом, что пытается применять старые методы в новых условиях.
Большинство народа занято не бизнесом, а продажей собственного труда. Именно это большинство ПРЕДАЁТ Зюганов, ставя во главу угла интересы малого и среднего бизнеса.
Александр. Вот Зюганов и говорит о том, чтобы этот бизнес был под контролем рабочего люда)
Олег. Тогда с какого перепуга он обещает этому бизнесу государственную поддержку?
По поводу оппортунизма, как я понял, возражений нет.
Александр. Давайте разграничивать понятия... Зюганов говорит о поддержке малого бизнеса. А что такое малый бизнес? Этот малый бизнес занят обслуживанием населения, небольшие производства, магазины, кафешки, сфера услуг. В условиях нормального госконтроля и ценообразования там получить сверхприбыли практически невозможно. Плюс прогрессивный налог и т.п. Так почему не дать возможность людям работать и приносить пользу обществу и государству. У меня у самого есть знакомые, которые заняты такого рода "бизнесом" - дык вкалывают так, что дай Бог каждому... Почему этих трудяг не поддержать государству... Нынешнее же государство помогает только олигархии, а на этих плюёт с высокой колокольни.
Олег. Мы ничего не имеем против малого и среднего бизнеса. Но нам навязчиво утверждают, что этот самый малый и средний бизнес ЭФФЕКТИВНЕЕ государственной экономики. Но раз так, то почему НЕэффективное государство должно поддерживать эффективные хозяйства? С какой стати?
Другой аспект. Эффективность малого и среднего бизнеса держится на следующих условиях: 1) участие в освоении бюджетных денег; 2) оптимизация налогообложения (самый распространённый способ - серые зарплаты); 3) использование рабского труда гастарбайтеров. Поспрашивайте своих знакомых "бизнесменов" и попытайтесь выяснить, есть ли среди них такие, кто хозяйствует без указанных условий. И вот такую модель наши "коммунисты" хотят поддерживать?! Тогда бы уж название сменили на ПМСБРФ - честнее будет.
Александр. Во-первых, покажите мне хоть одно место где КПРФ и Зюганов сказали, что бизнес эффективнее государства???)) Зюганов на каждом углу криком кричит о необходимости национализации минерально-сырьевой базы, потому что частник ее нагло эксплуатирует и совершенно неэффективно ни для общества, ни для государства... А во-вторых, я знаю таких людей, которые работают и без обозначенных Вами составляющих, а потому сверхприбылей не получают)) и почему бы этих людей не поддержать???)) вот наши коммунисты и хотят оказать этим людям помощь)) это тоже трудящиеся люди, которые себе на хлеб зарабатывают и еще пятерым-семерым дают возможность работать. Так что меняйте свои названия))
Олег. Один из кандидатов (в депутаты или губернаторы) от КПРФ заявлял: "Никогда государственное управление не будет эффективнее частного". Ни руководство КПРФ, ни лично Г.А.Зюганов его не поправили. Значит, посчитали, что он всё сказал верно.
"Зюганов на каждом углу криком кричит о необходимости национализации минерально-сырьевой базы" Это говорит только о том, что Зюганов либо не разбирается в реалиях современной российской экономики, либо СОЗНАТЕЛЬНО ВВОДИТ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Все крупнейшие предприятия страны (включая и ресурсодобывающий сектор) уже давно национализированы - это АО с долей государства от более 50% до 100%.
Я бы очень хотел, чтобы Вы привели мне примеры, в каких отраслях работают столь успешные бизнесмены. Мне пока что подобные факты не попадались.
Классики считали коммунистическую партию партией пролетариата, к которому относили всех тех, кто живёт продажей собственного труда, а не получает доход С КАКОГО-НИБУДЬ КАПИТАЛА. Ещё раз повторю: ничего не имею против индивидуальных предпринимателей. Ничего не имею против того, чтобы они имели свою партию. Но не надо партию предпринимателей называть коммунистической.
Александр. Если кто-то где-то и сказал, то это его личное мнение) если Вам не известно, что этого кандидата не поправили, это вовсе не значит, что его не поправили) что касается того, что предприятия "национализированы" - эта доля акций должна быть 100% и не давать миллиардные прибыли узкому кругу лиц... У нас из 10 тыс. предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, только в 400 государство владеет контрольным пакетом акций...
Что касается классиков - почему, когда я привел пример про классиков, Вы назвали меня оппортунистом, а когда Вы приводите - всё здорово и замечательно=))) Ну а если серьезно, то разве человек, занимающийся фотографией, регистрирует себя как ИП, дабы легально получать доход и платить налог, не является пролетарием в истинно марксистском понимании? Разве ж он получает прибыль с какого-нибудь капитала?)) И таких примеров можно много привести)) Ну неужели такому человеку нельзя помочь хотя бы тем, чтобы дать нормальное помещение для работы, не заставлять бегать по всем конторам, преодолевая кучу бюрократических процедур буржуазной государственной машины? Вот о таких по большому счету речь и идет)
Олег. В программе-минимум КПРФ чётко сказано: "создать условия для развития малого и среднего предпринимательства". Именно под таким лозунгом в 1987 году запустили бандитский раздербан общенародной собственности, который закончился пустыми прилавками, продажей окурков в киосках и развалом СССР.
"У нас из 10 тыс. предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, только в 400 государство владеет контрольным пакетом акций..." Начали математикой жонглировать? Тогда уж договаривайте, укажите, какая доля в общем объёме производства приходится на эти 400 компаний. Там один "Газпром" кроет всех, как бык овцу.
Контрольный пакет акций составляет не 100%, а 50% плюс 1 акция. Владея контрольным пакетом, государство уже сейчас может принять решение: дивиденды не выплачивать, а всю прибыль направить ... На что? На какие производства? А вот ответ на этот вопрос в программе КПРФ отсутствует. Зато есть "создать условия для развития малого и среднего предпринимательства". Вот поэтому народная поддержка у "коммунистов" падает. Народ помнит хорошо горбачёвскую перестройку, когда кооперативы на 2 года освобождали от налогов.
Ничего не имею против фотографа, но мне не понятно, с какой стати большинство тех, кто живёт продажей своего труда, должно содержать таких фотографов? Бюрократические процедуры социалистической государственной машины в плане соблюдения, например, санитарно-гигиенических норм могут оказаться (и действительно окажутся) ещё жёстче, чем буржуазные.
Александр. Всё верно про контрольный пакет, НО нынешнее буржуазное государство такое решение не принимает, а потому получается, что наше "национальное достояние" работает не на общество, а на узкий круг паразитов... А куда деньги потратить от национализации - все ответы есть... Если Вы их не можете увидеть, то это только проблема в Вас...
Что касается фотографов - я на конкретном примере Вам написал, что с точки зрения марксизма эти самые фотографы и есть пролетарии, но вы отказываетесь его поддержать... Это лишь один конкретный пример, но этот пример типичен для страны... Вы меня не услышали (а точнее не захотели услышать). Не услышали в т.ч. и про бюрократию, где на каждом шагу приходится давать на лапу в нынешней буржуазной государственной машине...
Олег. "все ответы есть... Если Вы их не можете увидеть, то это только проблема в Вас..." Я уже не первый раз встречаю подобный аргумент. Его появление свидетельствует об одном - реальных аргументов у Вас не осталось или Вы их не видите, если предлагаете мне искать их самостоятельно в документах ВАШЕЙ партии. В 1920 году большевики имели план ГОЭЛРО. В 2012 году КПРФ имеет в своей программе вот такое заклинание: "энергично развивать наукоёмкое производство". Что оно обозначает? Чем принципиально отличается от медведевской "модернизации"? Кто-нибудь может разъяснить эту фразу? А ведь в составе партии есть крупные отечественные учёные с мировым именем! Почему до сих пор нет ничего подобного плану ГОЭЛРО? Не в состоянии разработать? Или ТАКАЯ ЗАДАЧА ПАРТИЕЙ НЕ СТАВИЛАСЬ?
И пора убирать риторику про "буржуазное государство". Она только всё запутывает. Нет у нас буржуазии, нет капиталистов - тех, кто стремится НАРАЩИВАТЬ КАПИТАЛ. У нас есть госэлитарии (называемые часто "олигархами"), которые способны только рубить бюджетное бабло.
Как получилось, "что наше "национальное достояние" работает не на общество, а на узкий круг паразитов"? Я объясню. Во второй половине 80-х у части общества и у верхушки КПСС (от которой в дальнейшем отпочковалась КПРФ) сложилось антимарксисткое, антиленинское представление о том, что государственная монополия - это неэффективно, и поэтому надо её растащить по трудовым коллективам. Хотя ещё в 1918 году Ленин указывал: «Задача социализма - переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим».
В итоге за 10 лет растащиловки страна оказалась банкротом (дефолт 1998 года). И "олигархия" вынуждена была обратиться за помощью к чекистам - сначала к Примакову, потом к Путину. Не имея за собой партии и не имея поддержки со стороны т.н. "коммунистов" из КПРФ, Путин вынужден был при восстановлении государственной монополии опираться на круг ближайших друзей. Им удалось сломить сопротивление тех, кто был ориентирован на дальнейшую растащиловку (Березовский, Гусинский, Ходорковский и Ко) и вернуть ключевые отрасли под контроль государства. Что дальше?
А дальше надо вспомнить, что «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Поэтому основная задача данного момента - это не пресловутая национализация, а разворот государственно-капиталистической монополии на пользу всего народа. Как это сделать? Об этом красноречиво молчит программа КПРФ.
Если бы руководство КПРФ и Зюганов не встали изначально на защиту интересов малого и среднего бизнеса, если бы они не взяли курс на предательство социализма, то очень вероятно, что в конце 90-х Путин обратился бы за помощью именно к этой партии. И мы бы в таком случае имели сегодня "государственно-капиталистическую монополию, обращенную на пользу всего народа". Но подлинной коммунистической партии в конце 90-х у нас в стране не нашлось. И сейчас пока нет.
Как мы видим, большинство сторонников КПРФ чётко представляет себе, что их партия - это партия индивидуальных предпринимателей, партия малого и среднего бизнеса. Тем, кто живёт продажей собственного труда, нужна другая партия. С КПРФ нам не по пути.
Олег. Мне с КПРФ и Зюгановым не по пути. КПРФ - это партия малого и среднего бизнеса, партия тех, кто получает доходы с капитала, с распилов и откатов, а не партия тех, кто живёт продажей своего труда.
Vacheslav. А мне по пути с КПРФ и с ЗЮГАНОВЫМ. Малый и средний бизнес будет голосовать за КПРФ и за ЗЮГАНОВА. Вы не сторонник коммунистов, это ваше право.
Александр. За КПРФ и за ЗЮГАНОВА и малый, и средний бизнес, и рабочие, и интеллигенция, и пенсионеры... И все-все-все, кто думает о Державе, о своем будущем! За КПРФ!!!
Олег. Vacheslav, с каких это пор коммунистическая партия ставит на первое место интересы бизнеса, а не людей труда?
Олег. Александр, зюгановская КПРФ - это клон горбачёвской КПСС, развалившей СССР. О своём личном будущем они думают, это правда. О державе - только в плане очередного растаскивания и развала.
Vacheslav. ОЛЕГ, почитай АЛЕКСАНДРА!!! Мне понравился его тезис. Что он написал, я с ним согласен. КПРФ правильную политику ведёт, чем в своё время вёл ГОРБАЧЁВ. Не надо сравнивать КПРФ с КПСС. Времена изменились, и народ тоже изменился.
Олег. "Нельзя терпеть дальше, когда «эксперты», «специалисты», «экономисты» и даже некоторые «коммунисты» заявляют о неэффективности централизованного государственного управления, о необходимости широкой государственной поддержки частного бизнеса. Весь опыт построения капитализма в России свидетельствует: эффективность частника держится на сверхприбыли от «распилов» государственных заказов и на снижении издержек за счёт использования рабского труда гастарбайтеров и «оптимизации» налогообложения. При отсутствии устойчивых госзаказов «эффективные собственники» просто уничтожают производство: распродают оборудование на металлолом и сдают производственные площади в аренду под торгово-развлекательные комплексы. Поэтому сегодня подобные заявления «экспертов», «специалистов», «экономистов» и «коммунистов» являются предательством Родины."
Александр. Вспомните для начала НЭП - гениальное изобретение Ленина. Ведь там и поддержка частника, и широкое участие государства в экономической жизни... Или некоторые "настоящие коммунисты, не доверяющие КПРФ", желают считать себя умнее Ленина???))
Олег. Во-первых, НЭП был мерой вынужденной, о чём Ленин повторял при каждом его упоминании. До введения НЭПа страна 6 лет подряд воевала. Во-вторых, никакой государственной поддержки ЧАСТНИКА при НЭПе не было. Поддержка кооперации была, но кооперация в стране миллионов частных хозяйств - это шаг к социализму. В современных условиях господства КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ кооперация - это шаг ОТ СОЦИАЛИЗМА, в чём мы и убедились в конце 80-х. Теперь нам "коммунист" Зюганов предлагает повторить такой шаг, вещая о господдержке малого и среднего бизнеса, о передачи предприятий под контроль трудовым коллективам и пр. Вопрос возникает: коммунист ли на самом деле Зюганов? И чем быстрее мы дадим правильный ответ на этот вопрос, тем больше шансов будем иметь на итоговый успех.
Александр. Вот Зюганов и вещает о том, что необходимо следовать тому, что начертил Ленин и пройти тем переходным периодом - НЭПом, применив его к современным условиям, где мелким и средним бизнесом занята масса народа, а значит не учитывать это невозможно...
Олег. Вот поэтому Зюганов и является оппортунистом, что пытается применять старые методы в новых условиях.
Большинство народа занято не бизнесом, а продажей собственного труда. Именно это большинство ПРЕДАЁТ Зюганов, ставя во главу угла интересы малого и среднего бизнеса.
Александр. Вот Зюганов и говорит о том, чтобы этот бизнес был под контролем рабочего люда)
Олег. Тогда с какого перепуга он обещает этому бизнесу государственную поддержку?
По поводу оппортунизма, как я понял, возражений нет.
Александр. Давайте разграничивать понятия... Зюганов говорит о поддержке малого бизнеса. А что такое малый бизнес? Этот малый бизнес занят обслуживанием населения, небольшие производства, магазины, кафешки, сфера услуг. В условиях нормального госконтроля и ценообразования там получить сверхприбыли практически невозможно. Плюс прогрессивный налог и т.п. Так почему не дать возможность людям работать и приносить пользу обществу и государству. У меня у самого есть знакомые, которые заняты такого рода "бизнесом" - дык вкалывают так, что дай Бог каждому... Почему этих трудяг не поддержать государству... Нынешнее же государство помогает только олигархии, а на этих плюёт с высокой колокольни.
Олег. Мы ничего не имеем против малого и среднего бизнеса. Но нам навязчиво утверждают, что этот самый малый и средний бизнес ЭФФЕКТИВНЕЕ государственной экономики. Но раз так, то почему НЕэффективное государство должно поддерживать эффективные хозяйства? С какой стати?
Другой аспект. Эффективность малого и среднего бизнеса держится на следующих условиях: 1) участие в освоении бюджетных денег; 2) оптимизация налогообложения (самый распространённый способ - серые зарплаты); 3) использование рабского труда гастарбайтеров. Поспрашивайте своих знакомых "бизнесменов" и попытайтесь выяснить, есть ли среди них такие, кто хозяйствует без указанных условий. И вот такую модель наши "коммунисты" хотят поддерживать?! Тогда бы уж название сменили на ПМСБРФ - честнее будет.
Александр. Во-первых, покажите мне хоть одно место где КПРФ и Зюганов сказали, что бизнес эффективнее государства???)) Зюганов на каждом углу криком кричит о необходимости национализации минерально-сырьевой базы, потому что частник ее нагло эксплуатирует и совершенно неэффективно ни для общества, ни для государства... А во-вторых, я знаю таких людей, которые работают и без обозначенных Вами составляющих, а потому сверхприбылей не получают)) и почему бы этих людей не поддержать???)) вот наши коммунисты и хотят оказать этим людям помощь)) это тоже трудящиеся люди, которые себе на хлеб зарабатывают и еще пятерым-семерым дают возможность работать. Так что меняйте свои названия))
Олег. Один из кандидатов (в депутаты или губернаторы) от КПРФ заявлял: "Никогда государственное управление не будет эффективнее частного". Ни руководство КПРФ, ни лично Г.А.Зюганов его не поправили. Значит, посчитали, что он всё сказал верно.
"Зюганов на каждом углу криком кричит о необходимости национализации минерально-сырьевой базы" Это говорит только о том, что Зюганов либо не разбирается в реалиях современной российской экономики, либо СОЗНАТЕЛЬНО ВВОДИТ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Все крупнейшие предприятия страны (включая и ресурсодобывающий сектор) уже давно национализированы - это АО с долей государства от более 50% до 100%.
Я бы очень хотел, чтобы Вы привели мне примеры, в каких отраслях работают столь успешные бизнесмены. Мне пока что подобные факты не попадались.
Классики считали коммунистическую партию партией пролетариата, к которому относили всех тех, кто живёт продажей собственного труда, а не получает доход С КАКОГО-НИБУДЬ КАПИТАЛА. Ещё раз повторю: ничего не имею против индивидуальных предпринимателей. Ничего не имею против того, чтобы они имели свою партию. Но не надо партию предпринимателей называть коммунистической.
Александр. Если кто-то где-то и сказал, то это его личное мнение) если Вам не известно, что этого кандидата не поправили, это вовсе не значит, что его не поправили) что касается того, что предприятия "национализированы" - эта доля акций должна быть 100% и не давать миллиардные прибыли узкому кругу лиц... У нас из 10 тыс. предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, только в 400 государство владеет контрольным пакетом акций...
Что касается классиков - почему, когда я привел пример про классиков, Вы назвали меня оппортунистом, а когда Вы приводите - всё здорово и замечательно=))) Ну а если серьезно, то разве человек, занимающийся фотографией, регистрирует себя как ИП, дабы легально получать доход и платить налог, не является пролетарием в истинно марксистском понимании? Разве ж он получает прибыль с какого-нибудь капитала?)) И таких примеров можно много привести)) Ну неужели такому человеку нельзя помочь хотя бы тем, чтобы дать нормальное помещение для работы, не заставлять бегать по всем конторам, преодолевая кучу бюрократических процедур буржуазной государственной машины? Вот о таких по большому счету речь и идет)
Олег. В программе-минимум КПРФ чётко сказано: "создать условия для развития малого и среднего предпринимательства". Именно под таким лозунгом в 1987 году запустили бандитский раздербан общенародной собственности, который закончился пустыми прилавками, продажей окурков в киосках и развалом СССР.
"У нас из 10 тыс. предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых, только в 400 государство владеет контрольным пакетом акций..." Начали математикой жонглировать? Тогда уж договаривайте, укажите, какая доля в общем объёме производства приходится на эти 400 компаний. Там один "Газпром" кроет всех, как бык овцу.
Контрольный пакет акций составляет не 100%, а 50% плюс 1 акция. Владея контрольным пакетом, государство уже сейчас может принять решение: дивиденды не выплачивать, а всю прибыль направить ... На что? На какие производства? А вот ответ на этот вопрос в программе КПРФ отсутствует. Зато есть "создать условия для развития малого и среднего предпринимательства". Вот поэтому народная поддержка у "коммунистов" падает. Народ помнит хорошо горбачёвскую перестройку, когда кооперативы на 2 года освобождали от налогов.
Ничего не имею против фотографа, но мне не понятно, с какой стати большинство тех, кто живёт продажей своего труда, должно содержать таких фотографов? Бюрократические процедуры социалистической государственной машины в плане соблюдения, например, санитарно-гигиенических норм могут оказаться (и действительно окажутся) ещё жёстче, чем буржуазные.
Александр. Всё верно про контрольный пакет, НО нынешнее буржуазное государство такое решение не принимает, а потому получается, что наше "национальное достояние" работает не на общество, а на узкий круг паразитов... А куда деньги потратить от национализации - все ответы есть... Если Вы их не можете увидеть, то это только проблема в Вас...
Что касается фотографов - я на конкретном примере Вам написал, что с точки зрения марксизма эти самые фотографы и есть пролетарии, но вы отказываетесь его поддержать... Это лишь один конкретный пример, но этот пример типичен для страны... Вы меня не услышали (а точнее не захотели услышать). Не услышали в т.ч. и про бюрократию, где на каждом шагу приходится давать на лапу в нынешней буржуазной государственной машине...
Олег. "все ответы есть... Если Вы их не можете увидеть, то это только проблема в Вас..." Я уже не первый раз встречаю подобный аргумент. Его появление свидетельствует об одном - реальных аргументов у Вас не осталось или Вы их не видите, если предлагаете мне искать их самостоятельно в документах ВАШЕЙ партии. В 1920 году большевики имели план ГОЭЛРО. В 2012 году КПРФ имеет в своей программе вот такое заклинание: "энергично развивать наукоёмкое производство". Что оно обозначает? Чем принципиально отличается от медведевской "модернизации"? Кто-нибудь может разъяснить эту фразу? А ведь в составе партии есть крупные отечественные учёные с мировым именем! Почему до сих пор нет ничего подобного плану ГОЭЛРО? Не в состоянии разработать? Или ТАКАЯ ЗАДАЧА ПАРТИЕЙ НЕ СТАВИЛАСЬ?
И пора убирать риторику про "буржуазное государство". Она только всё запутывает. Нет у нас буржуазии, нет капиталистов - тех, кто стремится НАРАЩИВАТЬ КАПИТАЛ. У нас есть госэлитарии (называемые часто "олигархами"), которые способны только рубить бюджетное бабло.
Как получилось, "что наше "национальное достояние" работает не на общество, а на узкий круг паразитов"? Я объясню. Во второй половине 80-х у части общества и у верхушки КПСС (от которой в дальнейшем отпочковалась КПРФ) сложилось антимарксисткое, антиленинское представление о том, что государственная монополия - это неэффективно, и поэтому надо её растащить по трудовым коллективам. Хотя ещё в 1918 году Ленин указывал: «Задача социализма - переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим».
В итоге за 10 лет растащиловки страна оказалась банкротом (дефолт 1998 года). И "олигархия" вынуждена была обратиться за помощью к чекистам - сначала к Примакову, потом к Путину. Не имея за собой партии и не имея поддержки со стороны т.н. "коммунистов" из КПРФ, Путин вынужден был при восстановлении государственной монополии опираться на круг ближайших друзей. Им удалось сломить сопротивление тех, кто был ориентирован на дальнейшую растащиловку (Березовский, Гусинский, Ходорковский и Ко) и вернуть ключевые отрасли под контроль государства. Что дальше?
А дальше надо вспомнить, что «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Поэтому основная задача данного момента - это не пресловутая национализация, а разворот государственно-капиталистической монополии на пользу всего народа. Как это сделать? Об этом красноречиво молчит программа КПРФ.
Если бы руководство КПРФ и Зюганов не встали изначально на защиту интересов малого и среднего бизнеса, если бы они не взяли курс на предательство социализма, то очень вероятно, что в конце 90-х Путин обратился бы за помощью именно к этой партии. И мы бы в таком случае имели сегодня "государственно-капиталистическую монополию, обращенную на пользу всего народа". Но подлинной коммунистической партии в конце 90-х у нас в стране не нашлось. И сейчас пока нет.
Как мы видим, большинство сторонников КПРФ чётко представляет себе, что их партия - это партия индивидуальных предпринимателей, партия малого и среднего бизнеса. Тем, кто живёт продажей собственного труда, нужна другая партия. С КПРФ нам не по пути.