ТОМИНСКИЙ ГОК: ИТОГИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА
23 июня состоялась пресс-конференция, на которой были оглашены основные итоги экологического аудита, проведённого Уральским государственным горным университетом по заказу Правительства Челябинской области. Запись пресс-конференции на видео:
Для нас заключение специалистов УрГГУ неожиданностью не стало, поскольку основные итоги экоаудита были нами абсолютно точно предсказаны ровно за месяц, 23 мая (отсюда): "Комментарий 6. Чтобы окончательно закрыть экологический вопрос, дадим прогноз на результаты аудита. Надо сказать, что сейчас эксперты Уральского горного университета оказались в непростой ситуации, им ведь и мнение "верхов" тоже надо учитывать. Но здесь проблем у "науки" не возникнет. Итогом аудита станут несколько томов с обилием разнообразных числовых показателей, а вывод будет простым: в сложившейся ситуации эксперты не могут дать однозначного положительного или отрицательного заключения по проекту, поскольку требуются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Будет представлен перечень этих исследований и заявлена готовность экспертов принять в них посильное участие за самое скромное вознаграждение."
Если сформулировать одним предложением то, что было озвучено на пресс-конференции, мы получим вот такой основной итог экологического аудита проектной документации Томинского ГОКа: ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НО ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ПРОЕКТ ТРЕБУЕТ СУЩЕСТВЕННЫХ ДОРАБОТОК.
Вывод, как мы и предсказывали, совершенно расплывчатый и даже где-то противоречивый. Но это противоречие по форме на самом деле является блестящей находкой аудиторов. Я несколько недооценил их способности генерировать документы, которые могут устроить АБСОЛЮТНО ВСЕ СТОРОНЫ. Тезис о соответствии проектной документации действующим нормативам выводит аудиторов из-под критики инициаторов проекта. Он позволяет УрГГУ сохранить хорошие отношения (а это очень важно!) и с экспертами Росприроднадзора, поскольку повторяет основной вывод государственной экологической экспертизы. Общественность и руководство области было обеспокоено экологическими рисками? И таковые риски аудиторами тоже обозначены! Мало того, даны рекомендации по их устранению. То, что эти рекомендации потребуют существенной переработки проекта, выводит аудиторов из-под удара в будущем. Вряд ли РМК сумеет реализовать ВСЕ рекомендации. А в таком случае какие могут быть претензии к аудиторам? Они сделали всё, что могли. И вообще, хотели исключительно "как лучше".
Были на пресс-конференции и выступления представителей РМК. Прекрасно держалась Наталья Гончар. Не устаю поражаться бойцовским характером этой женщины. Ничего принципиально нового мы, правда, не услышали. Предложения аудиторов компанией приняты, они, как неоднократно подчёркивалось, носят РЕОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, в компании будут думать, как теперь с ними поступить.
Гораздо интереснее была позиция областных властей, озвученная заместителем губернатора О.Б.Климовым. В ней хотелось отметить два момента.
- В самом начале пресс-конференции Олег Борисович напомнил, что экологический аудит был организован правительством ПО ТРЕБОВАНИЯМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Это важное замечание в свете того, что в группе Стоп-ГОКа страдающие амнезией персонажи уже накануне пресс-конференции принялись орать, что лучше бы эти 5 млн. рублей потратили на очистку Шершнёвского водохранилища (причём на эти вопли никакой реакции со стороны администраторов группы не последовало, видимо, у этой администрации внезапно наступила та же самая амнезия).
- В заключении заместитель губернатора специально подчеркнул, что проект "Томинского ГОКа" может быть реализован ТОЛЬКО ПОСЛЕ СНЯТИЯ ВСЕХ УКАЗАННЫХ АУДИТОРАМИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ. Как видим, руководство области занимает сейчас исключительно сильную позицию. И эта позиция после аудита имеет под собой обоснование со стороны независимых научных экспертов.
Что в такой ситуации предпринять Движению "Стоп-ГОК"? Для начала участникам было бы неплохо определиться с тем, чего же они на самом деле хотят: закрыть антигосударственный компрадорский проект в самое ближайшее время? поторговаться с РМК за некие социальные льготы для региона? протестовать "изо всех сил" без всякой внятной цели просто ради разжигания протестных настроений накануне серии выборов? Пока, судя по публикациям в группе, актив стихийно склоняется к последнему варианту. Вот, например, предварительный план хождения по замкнутому кругу от Юрия Борисовича Черкасова: "Единственное - "потребуется экспертиза нового.... " Потребуется.... И мы потребуем новых исследований, серьезных доводов, будем добиваться проведения новой общественной экспертизы. Одна халтура не прошла, не пропустим и другие."
Между тем результаты экоаудита дают Движению блестящую возможность решить проблему максимально быстро. Вернёмся к основному выводу экспертов. Этот вывод на самом деле постулирует одну ВОПИЮЩУЮ вещь: ПРОЕКТ, ВЫПОЛНЕННЫЙ В СООТВЕТСТВИИ В ДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, НЕ ИСКЛЮЧАЕТ СЕРЬЁЗНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ УЖЕ НА СТАДИИ РАЗРАБОТКИ ДОКУМЕНТАЦИИ! И вот с такой нормативной базой страна собирается входить в год экологии! Да Президента просто подставляют! Нужна СРОЧНАЯ встреча с Путиным, чтобы довести до него эту важнейшую информацию. Встреча нужна прежде всего САМОМУ ПРЕЗИДЕНТУ. Таким образом, приглашение Владимира Владимировича на митинг по прежнему остаётся актуальным. Только это должен быть действительно митинг ЭКОЛОГО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ, а не сборище протестующих "изо всех сил" местечковых горлопанов.
Каков план действий в этом случае?
1. Необходимо создать действительно работоспособный ЛЕГИТИМНЫЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ Движением. То, что мы имеем в виде Координационного Совета (с довеском в виде непонятного Исполнительного Комитета), таковым не является. Если "члены КСД" готовы будут исправлять ситуацию, это можно сделать с их участием. Если будут упираться - надо срочно делать без них. Срок - до середины июля.
2. Ставить основным лозунгом Движения "Томинский ГОК - угроза национальной безопасности России". Ставить реально, на деле, а не на словах.
3. Провести в августе или сентябре митинг с приглашением на него Президента Путина для обсуждения ВАЖНЕЙШЕЙ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ проблемы создания в самые кратчайшие сроки эффективной нормативной базы для экологической экспертизы, которая позволит на высоком уровне провести год экологии и поставит надёжный заслон мутным оффшорным проектам типа "Томинского ГОКа", которые неизбежно в случае реализации нанесут огромный ущерб не только нашему региону, но и всей стране.
Вот такой простой ответ на часто задаваемый вопрос "что делать?" Теперь выбор за простыми нормальными участниками Движения. Всё по прежнему зависит от нас самих. И пока ещё не все шансы на скорейшее закрытие компрадорского проекта "Томинский ГОК" упущены.
Click to viewДля нас заключение специалистов УрГГУ неожиданностью не стало, поскольку основные итоги экоаудита были нами абсолютно точно предсказаны ровно за месяц, 23 мая (отсюда): "Комментарий 6. Чтобы окончательно закрыть экологический вопрос, дадим прогноз на результаты аудита. Надо сказать, что сейчас эксперты Уральского горного университета оказались в непростой ситуации, им ведь и мнение "верхов" тоже надо учитывать. Но здесь проблем у "науки" не возникнет. Итогом аудита станут несколько томов с обилием разнообразных числовых показателей, а вывод будет простым: в сложившейся ситуации эксперты не могут дать однозначного положительного или отрицательного заключения по проекту, поскольку требуются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Будет представлен перечень этих исследований и заявлена готовность экспертов принять в них посильное участие за самое скромное вознаграждение."
Если сформулировать одним предложением то, что было озвучено на пресс-конференции, мы получим вот такой основной итог экологического аудита проектной документации Томинского ГОКа: ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НО ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ПРОЕКТ ТРЕБУЕТ СУЩЕСТВЕННЫХ ДОРАБОТОК.
Вывод, как мы и предсказывали, совершенно расплывчатый и даже где-то противоречивый. Но это противоречие по форме на самом деле является блестящей находкой аудиторов. Я несколько недооценил их способности генерировать документы, которые могут устроить АБСОЛЮТНО ВСЕ СТОРОНЫ. Тезис о соответствии проектной документации действующим нормативам выводит аудиторов из-под критики инициаторов проекта. Он позволяет УрГГУ сохранить хорошие отношения (а это очень важно!) и с экспертами Росприроднадзора, поскольку повторяет основной вывод государственной экологической экспертизы. Общественность и руководство области было обеспокоено экологическими рисками? И таковые риски аудиторами тоже обозначены! Мало того, даны рекомендации по их устранению. То, что эти рекомендации потребуют существенной переработки проекта, выводит аудиторов из-под удара в будущем. Вряд ли РМК сумеет реализовать ВСЕ рекомендации. А в таком случае какие могут быть претензии к аудиторам? Они сделали всё, что могли. И вообще, хотели исключительно "как лучше".
Были на пресс-конференции и выступления представителей РМК. Прекрасно держалась Наталья Гончар. Не устаю поражаться бойцовским характером этой женщины. Ничего принципиально нового мы, правда, не услышали. Предложения аудиторов компанией приняты, они, как неоднократно подчёркивалось, носят РЕОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, в компании будут думать, как теперь с ними поступить.
Гораздо интереснее была позиция областных властей, озвученная заместителем губернатора О.Б.Климовым. В ней хотелось отметить два момента.
- В самом начале пресс-конференции Олег Борисович напомнил, что экологический аудит был организован правительством ПО ТРЕБОВАНИЯМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Это важное замечание в свете того, что в группе Стоп-ГОКа страдающие амнезией персонажи уже накануне пресс-конференции принялись орать, что лучше бы эти 5 млн. рублей потратили на очистку Шершнёвского водохранилища (причём на эти вопли никакой реакции со стороны администраторов группы не последовало, видимо, у этой администрации внезапно наступила та же самая амнезия).
- В заключении заместитель губернатора специально подчеркнул, что проект "Томинского ГОКа" может быть реализован ТОЛЬКО ПОСЛЕ СНЯТИЯ ВСЕХ УКАЗАННЫХ АУДИТОРАМИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ. Как видим, руководство области занимает сейчас исключительно сильную позицию. И эта позиция после аудита имеет под собой обоснование со стороны независимых научных экспертов.
Что в такой ситуации предпринять Движению "Стоп-ГОК"? Для начала участникам было бы неплохо определиться с тем, чего же они на самом деле хотят: закрыть антигосударственный компрадорский проект в самое ближайшее время? поторговаться с РМК за некие социальные льготы для региона? протестовать "изо всех сил" без всякой внятной цели просто ради разжигания протестных настроений накануне серии выборов? Пока, судя по публикациям в группе, актив стихийно склоняется к последнему варианту. Вот, например, предварительный план хождения по замкнутому кругу от Юрия Борисовича Черкасова: "Единственное - "потребуется экспертиза нового.... " Потребуется.... И мы потребуем новых исследований, серьезных доводов, будем добиваться проведения новой общественной экспертизы. Одна халтура не прошла, не пропустим и другие."
Между тем результаты экоаудита дают Движению блестящую возможность решить проблему максимально быстро. Вернёмся к основному выводу экспертов. Этот вывод на самом деле постулирует одну ВОПИЮЩУЮ вещь: ПРОЕКТ, ВЫПОЛНЕННЫЙ В СООТВЕТСТВИИ В ДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, НЕ ИСКЛЮЧАЕТ СЕРЬЁЗНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ УЖЕ НА СТАДИИ РАЗРАБОТКИ ДОКУМЕНТАЦИИ! И вот с такой нормативной базой страна собирается входить в год экологии! Да Президента просто подставляют! Нужна СРОЧНАЯ встреча с Путиным, чтобы довести до него эту важнейшую информацию. Встреча нужна прежде всего САМОМУ ПРЕЗИДЕНТУ. Таким образом, приглашение Владимира Владимировича на митинг по прежнему остаётся актуальным. Только это должен быть действительно митинг ЭКОЛОГО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ, а не сборище протестующих "изо всех сил" местечковых горлопанов.
Каков план действий в этом случае?
1. Необходимо создать действительно работоспособный ЛЕГИТИМНЫЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ Движением. То, что мы имеем в виде Координационного Совета (с довеском в виде непонятного Исполнительного Комитета), таковым не является. Если "члены КСД" готовы будут исправлять ситуацию, это можно сделать с их участием. Если будут упираться - надо срочно делать без них. Срок - до середины июля.
2. Ставить основным лозунгом Движения "Томинский ГОК - угроза национальной безопасности России". Ставить реально, на деле, а не на словах.
3. Провести в августе или сентябре митинг с приглашением на него Президента Путина для обсуждения ВАЖНЕЙШЕЙ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ проблемы создания в самые кратчайшие сроки эффективной нормативной базы для экологической экспертизы, которая позволит на высоком уровне провести год экологии и поставит надёжный заслон мутным оффшорным проектам типа "Томинского ГОКа", которые неизбежно в случае реализации нанесут огромный ущерб не только нашему региону, но и всей стране.
Вот такой простой ответ на часто задаваемый вопрос "что делать?" Теперь выбор за простыми нормальными участниками Движения. Всё по прежнему зависит от нас самих. И пока ещё не все шансы на скорейшее закрытие компрадорского проекта "Томинский ГОК" упущены.