По следам первых двух дней учебы
Насколько по-разному можно написать об одних и тех же вещах, когда прошел день, прошло два, прошла неделя. Говоря о первый днях, можно говорить о первых двух днях, о первых пяти, десяти, сложно сказать, когда начало перестает быть началом.
Для меня прошло два для учебы по две лекции по два часа каждая. Уже можно делать какие-то выводы. Мне хочется написать и о своих ощущениях, и дать сравнительную характеристику относительно моей учебы в российском университете. Я не претендую вообще ни на что, это не какой-то там обличительный текст, это личный опыт.
Хотелось рассказать об отношениях студент-преподаватель. Во Франции я не чувствую такой дистанции между студентом и преподавателем, такой классовой дистанции, искусственной дистанции из серии депутатской неприкосновенности. Это проявляется в формате лекции. То, какое количество вопросов и в какой форме задают тут, не идет ни в какое сравнение с моим опытом в России. В России я помню ситуации, когда преподаватель оценивал вопрос студента, как бы «опускал» его (конечно, и во Франции в этом смысле еще не вечер), помню ситуации, когда в грубой форме были высказывания о неуместном времени задавания вопроса, дескать вопросы нужно задавать в самом конце лекции, у меня лично была ситуация, когда я задала вопрос прямым образом относящийся к изложенному материалу и не получила ответа из-за некомпетентности преподавателя, у меня была ситуация, когда я пришла на пару практики по математике после очень удачной увеселительной ночи и спросила преподавателя, чем отличается гиперболоидный параболоид от парабалоидного гиперболоида (мы просто говорили и них и в какую-то секунду я поняла, что гиперболоидный параболоид я еще могу представить, но полностью неврубинэ, как может выглядеть параболоидный гиперболоид) - верите или нет, для аудитория заткнулась, ожидая страшного, ожидая, видимо, что мне расскажут, какая я недалекая, глупая и вообще выйди из кабинета, я думаю, что если бы пары алкоголя выветрились совсем, я бы может решила добраться до дома и загуглить (в те времена на Камчатке про просто не существовало мобильного интернета), так вот преподаватель ответил, но сам факт, что кто-то задал вопрос явно вошел в историю. Вот было примерно так. Были очень толковые преподаватели, но практики общения особо не было, если преподаватель хорошо говорит, все просто молча слушают, политика была немного из разряда, если спрашиваешь, значит, плохо слушал, не уловил, не сделал вывод. Это не значит, что не было преподавателей, с кем можно было пошутить и обнаружить, вау, он тоже человек. Это не значит, что у меня были несчастные студенческие годы. Это вообще ничего не значит. Просто было так. Человек, который задавал вопрос считался смелым, не убийцей Змея Горыныча, конечно, но подумать только, подать голос в аудитории на несколько десятков человек, собрать в предложение свое внезапное любопытство или непонимание относительно чего-то - это не так просто с моральной точки зрения. Здесь же лекции проходят в формате взаимодействия и вопросы задаются по ходу повествования, в момент речи преподавателя кто-то спокойно поднимает руку - и вуаля. Конечно, качество ответа на вопрос - это вопрос компетенции каждого отдельно взятого преподавателя, не может быть и речи об обобщениях. И сам по себе заданный вопрос не делает преподавателя хорошим или плохим, здесь уместно говорить об атмосфере, о формате взаимодействия, и тут, до некоторого предела, я могу обобщить.
По поводу оснащения аудиторий. Проектор, микрофон, в принципе, ничего хитрого, просто необходимость. Гораздо важнее, что ты выносишь на этот проектор. Я помню свою защиту диплома в 2012-м году, походу это был единственный раз, когда использовался проектор в процессе обучения. И важно было подготовиться, грамотно выстроить свое выступление, понимать, что выносить на визуальный ряд, а что озвучивать. Это работа. Ты работаешь над тем, чтобы быть понятым. Но были ж и те, кто читал слайды, к чему и сводилась презентация. Я тому, что проектор не спасает от тупизма. Здесь такого рода техническое оснащение спасает от скуки писать под диктовку пять функций той, или иной организации. Основная информация, скелет лекции на виду, а остальное можно спокойно слушать. Но все-таки насколько при одних и тех же возможностях можно по-разному себя вести! Для сравнения. На паре по истории архитектуры, где мы изучали составные элементы колонны и их различия исходя из периодов и пр факторов. На проекторе были снимки живых колонн. Эти снимки были с разных ракурсов, в различном освещении, так что не всегда детали колонн были уместно показывать на такого рода визуальном материале. При этом преподаватель пустил по рядам некоторые книги, которые советовал, где как раз был схематичный материал (кстати к следующему занятию он таки уже использовал в т.к. и схематический материал, и сделал для студентов копии, это вот к вопросу о начале моего текста - все меняется). И в эту секунду мы переносимся в аудиторию к мистеру Thorner, который на пару, где речь шла о памятнике жертв одного сражения, принес 1. Собственноручно нарисованную схемку изображения положения людей на этом памятнике, ну это примерно как трупов обвести, схемка была размножена для каждого 2. Три отпечатанный фотографии этого памятника с разных ракурсов, опять-таки каждому 3. Статьи на английском и французском языке, касающиеся памятника и событий, вызвавших его установку, тоже, конечно для каждого + в одном из переводимых предложений речь шла о могиле и могильной плите, лексика та еще, он собственноручно выписал (у него такой мелкий аккуратный почерк, ну и наверное что-то английское есть в том, что он не скопировал эти определения в текстовый документ и не распечатал) из трех толковый словарей английского языка определения этих слов (этот момент меня просто поразил!)
Для меня прошло два для учебы по две лекции по два часа каждая. Уже можно делать какие-то выводы. Мне хочется написать и о своих ощущениях, и дать сравнительную характеристику относительно моей учебы в российском университете. Я не претендую вообще ни на что, это не какой-то там обличительный текст, это личный опыт.
Хотелось рассказать об отношениях студент-преподаватель. Во Франции я не чувствую такой дистанции между студентом и преподавателем, такой классовой дистанции, искусственной дистанции из серии депутатской неприкосновенности. Это проявляется в формате лекции. То, какое количество вопросов и в какой форме задают тут, не идет ни в какое сравнение с моим опытом в России. В России я помню ситуации, когда преподаватель оценивал вопрос студента, как бы «опускал» его (конечно, и во Франции в этом смысле еще не вечер), помню ситуации, когда в грубой форме были высказывания о неуместном времени задавания вопроса, дескать вопросы нужно задавать в самом конце лекции, у меня лично была ситуация, когда я задала вопрос прямым образом относящийся к изложенному материалу и не получила ответа из-за некомпетентности преподавателя, у меня была ситуация, когда я пришла на пару практики по математике после очень удачной увеселительной ночи и спросила преподавателя, чем отличается гиперболоидный параболоид от парабалоидного гиперболоида (мы просто говорили и них и в какую-то секунду я поняла, что гиперболоидный параболоид я еще могу представить, но полностью неврубинэ, как может выглядеть параболоидный гиперболоид) - верите или нет, для аудитория заткнулась, ожидая страшного, ожидая, видимо, что мне расскажут, какая я недалекая, глупая и вообще выйди из кабинета, я думаю, что если бы пары алкоголя выветрились совсем, я бы может решила добраться до дома и загуглить (в те времена на Камчатке про просто не существовало мобильного интернета), так вот преподаватель ответил, но сам факт, что кто-то задал вопрос явно вошел в историю. Вот было примерно так. Были очень толковые преподаватели, но практики общения особо не было, если преподаватель хорошо говорит, все просто молча слушают, политика была немного из разряда, если спрашиваешь, значит, плохо слушал, не уловил, не сделал вывод. Это не значит, что не было преподавателей, с кем можно было пошутить и обнаружить, вау, он тоже человек. Это не значит, что у меня были несчастные студенческие годы. Это вообще ничего не значит. Просто было так. Человек, который задавал вопрос считался смелым, не убийцей Змея Горыныча, конечно, но подумать только, подать голос в аудитории на несколько десятков человек, собрать в предложение свое внезапное любопытство или непонимание относительно чего-то - это не так просто с моральной точки зрения. Здесь же лекции проходят в формате взаимодействия и вопросы задаются по ходу повествования, в момент речи преподавателя кто-то спокойно поднимает руку - и вуаля. Конечно, качество ответа на вопрос - это вопрос компетенции каждого отдельно взятого преподавателя, не может быть и речи об обобщениях. И сам по себе заданный вопрос не делает преподавателя хорошим или плохим, здесь уместно говорить об атмосфере, о формате взаимодействия, и тут, до некоторого предела, я могу обобщить.
По поводу оснащения аудиторий. Проектор, микрофон, в принципе, ничего хитрого, просто необходимость. Гораздо важнее, что ты выносишь на этот проектор. Я помню свою защиту диплома в 2012-м году, походу это был единственный раз, когда использовался проектор в процессе обучения. И важно было подготовиться, грамотно выстроить свое выступление, понимать, что выносить на визуальный ряд, а что озвучивать. Это работа. Ты работаешь над тем, чтобы быть понятым. Но были ж и те, кто читал слайды, к чему и сводилась презентация. Я тому, что проектор не спасает от тупизма. Здесь такого рода техническое оснащение спасает от скуки писать под диктовку пять функций той, или иной организации. Основная информация, скелет лекции на виду, а остальное можно спокойно слушать. Но все-таки насколько при одних и тех же возможностях можно по-разному себя вести! Для сравнения. На паре по истории архитектуры, где мы изучали составные элементы колонны и их различия исходя из периодов и пр факторов. На проекторе были снимки живых колонн. Эти снимки были с разных ракурсов, в различном освещении, так что не всегда детали колонн были уместно показывать на такого рода визуальном материале. При этом преподаватель пустил по рядам некоторые книги, которые советовал, где как раз был схематичный материал (кстати к следующему занятию он таки уже использовал в т.к. и схематический материал, и сделал для студентов копии, это вот к вопросу о начале моего текста - все меняется). И в эту секунду мы переносимся в аудиторию к мистеру Thorner, который на пару, где речь шла о памятнике жертв одного сражения, принес 1. Собственноручно нарисованную схемку изображения положения людей на этом памятнике, ну это примерно как трупов обвести, схемка была размножена для каждого 2. Три отпечатанный фотографии этого памятника с разных ракурсов, опять-таки каждому 3. Статьи на английском и французском языке, касающиеся памятника и событий, вызвавших его установку, тоже, конечно для каждого + в одном из переводимых предложений речь шла о могиле и могильной плите, лексика та еще, он собственноручно выписал (у него такой мелкий аккуратный почерк, ну и наверное что-то английское есть в том, что он не скопировал эти определения в текстовый документ и не распечатал) из трех толковый словарей английского языка определения этих слов (этот момент меня просто поразил!)