Без-Опасность. Опять грустные педагогические размышления
БЕЗОПАСНОСТЬ - что пишем и что читаем.
Любой язык хорошо передаёт ментальность народа-носителя, ведь в языке задерживаются и приживаются только те понятия, которые используются в обиходе и обозначают ясные для всех и принимаемые без психологического сопротивления представления.
Русский язык - не исключение. И поэтому очень интересно наблюдать за тем, как в нашем языке обустроены многие понятия. Например, важное для нашего разговора слово «безопасность».
С точки зрения словарей, слово «безопасность» является обозначением ситуации отсутствия опасности. Слово произошло от понятия «безопасный», а оно, в свою очередь, от представлений об опасности как угрозе (напасти) и спасении (пасти, спасти). Но что интересно - у этого слова нет адекватных синонимов без применения отрицающей приставки! А это значит, что для восприятия состояния, которое слово «безопасность» обозначает, у нас нет самостоятельного слова. Судя по нашему языку, существование мирное в полном покое и безмятежности без единой мысли о предстоящих проблемах - невозможно. Получается, что в нашем языке и сознании закодированы только два состояния - либо «опасность» - есть непосредственная угроза, либо - «безопасность» - временно без проблем. И это очень похоже на правду. Потому что, если подумать, понятия жизнь и смерть - взаимозависимы и практически неделимы.
Нет такого состояния, когда нам ничего не угрожает. Есть иллюзия, что мы живём без угрозы, есть состояние, которое мы считаем безопасным, но это очень часто лишь страусовая привычка прятать голову от проблем. Как заметил Воланд в известном произведении Булгакова: «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!». В произведении эта внезапность проявилась на фоне простецкого, казалось бы события, - разлитого подсолнечного масла на пути беззаботно шагающего по улице человека. Это была слабо прогнозируемая опасность. В жизни же существует огромное количество вполне прогнозируемых угроз, которые в силу собственной беззаботности, мы часто игнорируем. Посмотрите - сколько трагических случаев происходит, когда люди спешат с работы, срезая углы и перебегая дороги? А сколько бывает падений на головы кусков льда, сходящих с крыш. Всё это можно предугадать, но почему-то механизм додумывания опасности не работает. Потом, конечно, будет найдет виновный - водитель, не успевший затормозить, начальник ЖЭКа, не успевший убрать снег с нескольких крыш. Это будет кто-то другой, но не тот, кто подставил своё тело под угрозу. В этом ещё одна инерция нашего мышления - раз один пострадал, то виноватым должен быть кто-то иной. Ну, не наказывать же того, кто и так наказан? А наказать кого-нибудь очень хочется… Однако мало кто задумывается над тем, что лет сто назад, например, ЖЭКа не было, а крыши - были, и снег с них сходил. А в деревнях и до сих пор люди не ходят под скатом крыши - думают о своей безопасности. И там не считается, что в сходе снега на голову виноват снег. Виновата голова.
Современный горожанин уже давно делегировал полномочия по обеспечению своей безопасности государственным структурам. За состоянием здоровья следить не надо - для этого есть поликлиника и профосмотры. За сохранность наших квартир отвечает милиция. За пожарной безопасностью последит соответствующая служба и ответственный на предприятии. А уж для решения бытовых неурядиц или совсем тяжёлых случаев, которые в среде людей с активным отношением к жизни, решались бы «всем миром», созданы специфичные службы поисково-спасательных отрядов и МЧС. Так везде, в любой сфере, найдены ответственные, которые в идеале должны контролировать вопросы безопасности и ликвидировать угрозы ещё на подходе. Городской житель не рассчитывает на себя, а верит в идеалистичную картину о самоотверженной работе всех служб на его благо. Он переиначивает истинное значение слова «безопасность», как состояния без видимой угрозы, превращая его для себя в состояние покоя. Но - увы - идеал недостижим, и картинка в голове даёт сбой, когда встречается с реальностью. Во-первых, опасность всё равно приходит - машины сталкиваются, люди спотыкаются, сосульки падают, а уж ураганы и наводнения совсем не слушаются наших желаний! Во-вторых, службы оказываются на деле не так хороши, как мечталось. Скорая не приедет в течение двух минут, когда ты истекаешь кровью. Пожарная не появится из ниоткуда, как ты оказался в задымлённом помещении. И уж, конечно, не факт, что проходящий мимо милиционер решит защищать тебя, а не того, с кем ты ссоришься. Очень часто люди, долгое время существующие без внешней угрозы своей жизни, ленятся предполагать возможные опасности. И внутренне отрицают их вероятность. Но жизнь неумолимо диктует свои правила.
Понимание слова «безопасность» решительно и жёстко возвращает нас в мир реальности. Не существует абсолютного покоя. Есть только относительный перерыв в чреде внешних угроз. И думать о них нужно самому.
Мы и государство
Обсуждая вопрос отношения к безопасности современной городской цивилизации, известный голливудский актёр «старой школы», снимающийся в ролях крепких «орешков», Клин Иствуд рассказывал:
«В Исландии я был на одном водопаде. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли все сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадет, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как думали в Америке в старое время: если ты упал, ты идиот».
Он остро поднял проблему, обозначая её границы - в современном мире постепенно прекращается практика активного восприятия своей безопасности, ответственности за свою жизнь. Человек становится пассивным объектом деятельности различных государственных и частных структур. И чем дальше, тем больше становится от них зависимым. Ведь работникам прокуратуры, адвокатам, пожарным, спасателям и врачам тоже нужно есть. Поэтому всё больше увеличивается зона активности государства и уменьшается личная ответственность за свою жизнь у граждан. С одной стороны - многим это нравится, ведь можно перестать беспокоиться, тревожиться и всегда знать, что виноватые найдутся. С другой - слишком часто в нашем государстве вопрос реальной безопасности граждан оказывается на последнем месте после возможности нажиться на этих самых гражданах. Теплоход «Булгария», ночной клуб «Хромая лошадь», город Крымск - это всё вехи страшного пути, где искажается представление о безопасности, как о праве человека, а появляется уродливая система, где на первом месте оказываются бумаги, а не люди.
Переложив на плечи государства и частных компаний заботу о своей безопасности, люди позволили им размыть представления о ценности человеческой жизни. Это случилось легко и просто, на основе нормативных актов, сотней подписей и тысяч рублей за каждый из росчерков авторучки. Всё просто - большой организацией, отвечающей за сохранность людей, создано сотни мелких под-организаций, отвечающей за отдельные аспекты этой самой сохранности, а внутри сотни мелких - тысячи мелких чиновничков, отвечающих за под-аспекты аспектов, а далее на каждый уровень созданы нормативные акты и актики и требования по безопасности, которые никак не стыкуются между собой… Была у Райкина отличная миниатюра про уродливо сшитый костюм. Пришёл герой Райкина в ателье к 33 работникам и спрашивает - «Кто это сделал?». А у тех у каждого узкая спецификация. «Я пуговицы пришиваю. К пуговицам претензии есть?» - «Нет. Пришиты крепко - не оторвёшь!». И так каждый - претензии по специализации отсутствуют, а в целом костюм уродливый. Так и вопросы по безопасности в нынешнее время.
И ведь, чем хуже с безопасностью - тем больше работы для чиновников! Тем больше можно создать нормативов, комиссий по контролю за исполнением нормативов, экспертов по тем или иным вопросам - чем уже их специализация, тем больше их потребуется! Значит, чем больше проблем, тем чиновники нужнее, тем они важнее, тем больше зарплаты принесут домой. Тем больше становится штат милиции, спасателей, МЧС…
Вот и получается, что выгодно быть не в действительной, а в иллюзорной, бумажной безопасности всем участникам процесса - и чиновникам, придумывающим глупые бумажки, и тем, кто якобы-обеспечивает безопасность, и людям, конечно же - ведь есть прекрасная возможность побыть счастливым идиотом и не думать о плохом!
Безопасность и образование
Образование - социальная прокладка государственной системы, своеобразная подачка от властьимущих для того, чтобы неимеющие власть не бастовали, занятые проблемами подготовки к ЕГЭ своих чад. Это та часть, что вечно между молотом и наковальней - между чиновниками и гражданами. Поэтому в ней так больно всем - и детям, и педагогам. Пока молот и наковальня тешатся невероятными требованиями друг к другу, участники образования плачут и стонут.
Безопасность в образовании стала притчей во языцех. О ней так много говорят, что иногда складывается впечатление, что цель школы - работать банком, куда в ячейки сейфов для сохранности родители складируют своих детей. И верят, что через одиннадцать лет заберут с процентами - хорошей физической подготовкой и высокоразвитым интеллектом. Школа стала «Банком (Оплодотворённой) Спермы», где какие-либо действия с ребёнком запрещены, но ответственность за его свежесть/сохранность высока! На самом деле важные цели школы - обучение, развитие и воспитание - поставлены на колени перед задачей сохранения ребёнка в целостности и сохранности - физической и психологической. Требования родительского сообщества к безопасности в школах стали настолько непомерными, что фактически заставили школьное руководство отказаться от исполнения основных задач. И я рискну предположить, что эта, казалось бы, малозаметная причина - увеличение требований к безопасности - и является одним из важных винтиков механизма разложения образования в РФ.
Родители хотят, чтобы ребёнок находился в полной и абсолютной безопасности, превышающей даже ту, которую способны создать для него сами. И их желания государство «выполняет» - ведь написать новые акты или назначить ответственных значительно проще, чем выделить средства на создание безопасных кабинетов, спортзалов и рекреаций в школах. Тем более - создать скорлупу-скафандр для каждого ребёнка! Так убивают двух зайцев - родители сыты, казна цела.
Но как создание безопасности в реальности происходит в школах?
В первую очередь - перекладыванием полной абсолютной ответственности на рядовых педагогов. Чтобы не произошло с ребёнком - это будет уголовным делом для учителя, который находился рядом, вне зависимости от степени его реальной вины. То есть учителю, вместо задачи научения ребёнка вменяется в обязанность должность няньки. Одна беда - количество нянек на тридцать человек в классе обычно слишком мало для адекватного присмотра. Даже родителей природа даёт двое на одного дитя. Школа такой роскоши при имеющемся финансировании позволить себе не может. Произошло зарывание голов в песок - переложив ответственность на педагога, перестали задумываться о реальном состоянии дел и родители, и начальство. Ведь главное уже сделано - виновные будут найдены! Так актуальность безопасности оказалась заменена актуальностью перекладывания ответственности.
Во вторую очередь - безопасность в школах обеспечивается огромным количеством нормативных актов, по которым, по идее, всё и должно делаться безопасно. Но проблема в большинстве случаев не в их количестве, а в качестве. Нормативные акты по безопасности для школ предельно оторваны от реальности. Смотря на них, можно предположить, что школы у нас - из доброй сказочной страны эльфов, построены гномиками, стоят исключительно в парковых зонах и внутри у них комнаты, оббитые матами с весело раскрашенными гобеленчиками. Требования по безопасности к мероприятиям и материально-технической базе школ настолько неадекватны ситуации, что невозможны к выполнению. Так получается, большое начальство написанием новых бумаг-требований снимает с себя ответственность, перекладывая на непосредственное руководство школ, которое никак не может бороться с реальностью - нет ни средств, ни прав. Казалось бы, этот способ «увеличения безопасности» в школах, по сути, тоже является всего лишь нахождением будущего виновного и никак иначе не может отражаться на ситуации. Но…
Под гнётом таких требований педагоги предпочитают отказываться от каких-либо мероприятий, имеющих хоть какую-то степень опасности для детей. Даже если она надуманна. Ведь определить заранее невозможно. Падает ребёнок с лестницы - лестницы тут же будут считаться опасными, а педагог - виноватым. Сломает ногу на футбольном поле - футбольные поля под запрет, а педагога на выход. Получит приступ болезни на занятиях физкультуры - виноват педагог, а не родитель, который не поставил в известность школу. Но педагоги не Кассандры и не могут напророчить - где и что случится с ребёнком.
Так прекращаются выходы в походы, которые ранее проводили многие педагоги - теперь на них решаются лишь единицы. Прекращаются мероприятия на спортплощадке, хотя раньше «Весёлые старты» были неотъемлемой частью детских праздников - теперь предпочитают организованные классом посиделки и поигралки в смартфоны. А в бумагах всегда можно написать, что спортивный праздник удался. Учителя отказываются от проведения трудовых десантов с участием детей - и практически уходит в небытие трудовая дисциплина. Даже на уроках физического воспитания теперь детей не нагружают физически, предпочитая дать детям попинать мячик в удобном для отдыха режиме - боятся. Страх сковал педагогическое сообщество.
Но действительно ли воспитательная работа отдана на заклание идолу Безопасности? Стало ли детям безопасно жить от отсутствия труда, походов, подвижных игр и забав? Судя по тому, какое количество детей продолжает погибать - нет. В пустом идоле с наклейкой «безопасность» живёт на самом деле демон Беззаботности. Начальственной и родительской. Именно на его алтарь положено педагогическое дело…
ОБЖ - «плюсы» и «минусы»
У большинства родителей есть определённая мифология о деятельности школ. Один из мифов, напрямую прикасающийся к вопросу безопасности - результативность предмета ОБЖ. Родители считают, что на основе этого предмета дети получают все необходимые для жизни знания и умения. Но упускают из виду, что предмет имеет основной целью не привитие конкретных навыков детям, а «укрепление морального здоровья», благодаря чему и считается, что дети будут избегать опасных ситуаций или выходить из начальной стадии опасной ситуации без больших проблем для себя. А значит, предмет не даёт того, что предполагали родители - действующих шаблонов поведения.
ОБЖ только называют предметом, но даже самый ярый его сторонник не будет равнять его с математикой или литературой. И не потому, что математика важнее - нет! А потому, что ОБЖ - очень слабо систематизированная дисциплина. По сути, он настолько кособоко сделан, что оставляет в детях очень поверхностные знания. Ведь внутри этого предмета, на самом деле, оказывается несколько вполне самостоятельных, слепленных кое-как. Это и первая помощь, и личная безопасность, и военная подготовка, и теория катастроф, и валиология, и психология экстремальных ситуаций, и многие другие. Но на каждый из них приходится лишь малая толика учебного времени - лишь пробежаться по верхам, не вдаваясь даже в постулаты. ОБЖ оказывается поверхностным энциклопедическим освещением тех или иных проблем. Методологическая сложность ОБЖ - его модульность. Модульное формирование системы, в принципе, может давать возможность учащимся хорошо освоить предмет, но не в этом случае. ОБЖ сделали модульным (четверть одно, четверть другое, а потом что-нибудь третье) именно по причине его бессистемности, разложив в модули предметы, собранные в один пучок только главной темой безопасности. В результате, предмет слабо усваивается - связок между модулями нет. Один модуль может быть хорошо изучен, другой - никак.
Следующая проблема ОБЖ - информационная. Здесь действует два взаимоусиляющих фактора, нивелирующих изучение предмета. Во-первых, то, что ОБЖ само по себе это сугубо теоретическая трескотня на вполне практические темы. Вместо того, что бы учить детей разжигать костёр в походных условиях - две минуты на уроке поговорят о том, как это делается. Вместо того, что бы смоделировать ситуацию ДТП и оказания первой помощи пострадавшим - один урок посветят изучению того, какие бывают травмы при столкновении автомобилей. За количеством слов, к сожалению, не возникает ни понимания ситуации, ни действий в такой ситуации. И то, в каком состоянии оказываются дети, когда сталкиваются с реальными проблемами, показывает, что теоретической подготовки недостаточно для сколько-нибудь осознанных действий.
Вторая сложность того же характера - оторванность педагогов ОБЖ от предмета. Не будем говорить о том, что чаще всего ОБЖ ведут педагоги иных профилей - иначе быть не может, поскольку нет такой науки - ОБЖ. Но хуже всего то, что личный опыт педагогов ОБЖ очень скуден. Ещё двадцать-тридцать лет назад преподаватели ОБЖ сами вполне сознавали то, о чём рассказывали детям, имели личный опыт или могли позвать на занятия людей с опытом. И тогда не возникало сложностей при преподавании простейших истин. Да и создатели учебников могли не утяжелять формулировок, рассчитывая на педагогов на местах. Тогда, если педагог встречал в учебнике заявление, что для ориентирования в лесу нужно смотреть на склоны муравейника, он мог подсказать детям, где кроется подвох. Когда встречал утверждения о том, что для реанимации пострадавшего нужно класть только на ровную и сухую поверхность, мог объяснить детям, почему так и когда в этом нет необходимости. На данный момент преподаватели не знают всего этого, а учебник утяжелять каждой мелкой подробностью невозможно - не хватит ни бумаги, ни позже академических часов для их преподавания. Поэтому ученики выходят с разрозненными теоретическими догмами, слабо запоминаемыми, поскольку не складываются в систему.
Ещё один важный фактор, влияющий на ОБЖ - заказчик. Если вдуматься и вчитаться в темы предмета, то становится ясно, что их основная цель - сделать из учащегося гражданина и патриота своей страны. Его цель после изучения предмета - вовремя оповещать службы о проблемах, уметь затаится в ожидании служб в относительно безопасных местах, и… конечно же, служить на благо родине - солдатом или медбратом/сестрой.
ОБЖ не даёт знаний о том, как:
- защищать свой дом от нападения или террористических актов;
- юридически грамотно защитить свою жизнь от нападения на улице;
- действовать в случае массовых беспорядков или движения в толпе;
- психологически настраивать себя при экстремальной ситуации;
- оказать себе помощь при ранении и дожить до прибытия скорой помощи;
- грамотно вести себя при задержании по подозрению в чём-либо;
- организовывать группы людей для действий в экстремальных ситуациях;
- и многое другое.
По сути, ОБЖ не даёт именно то, что позволило бы выжить в самых различных ситуациях, случающихся не менее часто, чем пожары или ДТП. Напротив, ОБЖ никак не обучает юридически и психологически компетентным действиям в экстремальной ситуации. Рискну скромно предположить, что цель ОБЖ - создание безопасного для государственной системы гражданина, осведомлённого о том, как действовать по приказу и как вовремя подать сигнал бедствия при угрозе для своей жизни. Если это так, то нечего удивляться настолько малому КПД предмета.
Безопасность в дополнительном образовании
Наивно было бы считать, что дополнительное образование не занимается вопросами безопасности. Ещё как занимается! В первую очередь, это проявляется в наличии клубов, специализация которых краем захватывает вопросы безопасности. Это военно-патриотические и туристические секции. Там молодой человек может получить представления о медицине, выживании в условиях автономии и военной дисциплине. Большее, увы, не в компетенции педагогов. Но и это уже не «ноль».
Во вторую очередь, безопасность в дополнительном образовании, как и в основном, является иконой в красном углу - о сохранности детей там ведётся речь постоянно. В принципе, именно это и заставляет сейчас дополнительное образование исчезать как вид. Не смотря на активное желание родителей и государства осчастливить детей и подростков какой-либо дополнительной деятельностью по самовыражению, всё это остаётся только в мечтах. Дело в том, что взрослые могут предложить детям только исключительно безопасные, с их, взрослой, точки зрения, действия - поиграть в шахматы, посидеть за рукоделием, порасписывать хохломой тарелки. Но дети не заинтересованы в такой деятельности. Она для них морально устарела. Они лучше будут давиться манной кашей дома, чем пойдут в такую секцию, что их засмеют как законченных неудачников все дворовые друзья! Современным подросткам подавай роликовые коньки, скейты, заряженные BMX, паркуровскую беготню и хулиганский воркаут. Но многие взрослые дяди и тёти в министерствах образования даже слов таких не знают! И уж, конечно, заранее считают всё это блажью и вредоносными занятиями. И в уличном исполнении они, действительно, как правило, вредоносны - подростки нарабатывают микротравмы, грыжи, срывают спины и раскалывают себе кости. Причина проста - неконтролируемые, ненаправляемые тренером занятия; подсмотренные у старших или в интернете упражнения без подводящей методики - всё это реально опасно для детского организма. Если бы у них был тренер, владеющий методикой, педагогическим знанием и нагружённый ответственностью за их жизни - занятия этими видами уличного спорта стали бы в десятки раз безопасней, но не потеряли бы своей привлекательности для подростков! Но - увы. Зная об уровне травматизма в тех видах деятельности, что интересуют подростков и молодёжь, взрослые дяди и тёти из министерств боятся брать на себя ответственность и вводить такие виды спорта в дополнительное образование. Им предпочтительнее загонять детей на морально устаревшее ОФП или, в самом лучшем случае, на брейк-данс! И закрывать глаза на тысячи малолеток на улице, выполняющих опасные трюки на велосипедах или роликах без педагогического сопровождения и даже банальной аптечки. В результате такой политики, направленной на хоть безопасные, но морально устаревшие виды деятельности - на занятиях в клубах народу почти нет, педагогов увольняем за недоработку, закрываем детские секции и клубы. Зато на спортивных площадках дворов, футбольных коробках или в лабиринтах гаражей тысячи подростков набивают свои шишки и более серьёзные травмы, достигая реальной спортивной формы в гордом одиночестве или под взглядами такой же дворовой шпаны. Ведь дети лучше взрослых «страусов» понимают, что безопасность - это иллюзия в нашей жизни, а к опасности лучше готовиться, чем запираться в панцирь, отсекая от своей жизни мечты и надежды.
продолжение бу...
Любой язык хорошо передаёт ментальность народа-носителя, ведь в языке задерживаются и приживаются только те понятия, которые используются в обиходе и обозначают ясные для всех и принимаемые без психологического сопротивления представления.
Русский язык - не исключение. И поэтому очень интересно наблюдать за тем, как в нашем языке обустроены многие понятия. Например, важное для нашего разговора слово «безопасность».
С точки зрения словарей, слово «безопасность» является обозначением ситуации отсутствия опасности. Слово произошло от понятия «безопасный», а оно, в свою очередь, от представлений об опасности как угрозе (напасти) и спасении (пасти, спасти). Но что интересно - у этого слова нет адекватных синонимов без применения отрицающей приставки! А это значит, что для восприятия состояния, которое слово «безопасность» обозначает, у нас нет самостоятельного слова. Судя по нашему языку, существование мирное в полном покое и безмятежности без единой мысли о предстоящих проблемах - невозможно. Получается, что в нашем языке и сознании закодированы только два состояния - либо «опасность» - есть непосредственная угроза, либо - «безопасность» - временно без проблем. И это очень похоже на правду. Потому что, если подумать, понятия жизнь и смерть - взаимозависимы и практически неделимы.
Нет такого состояния, когда нам ничего не угрожает. Есть иллюзия, что мы живём без угрозы, есть состояние, которое мы считаем безопасным, но это очень часто лишь страусовая привычка прятать голову от проблем. Как заметил Воланд в известном произведении Булгакова: «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!». В произведении эта внезапность проявилась на фоне простецкого, казалось бы события, - разлитого подсолнечного масла на пути беззаботно шагающего по улице человека. Это была слабо прогнозируемая опасность. В жизни же существует огромное количество вполне прогнозируемых угроз, которые в силу собственной беззаботности, мы часто игнорируем. Посмотрите - сколько трагических случаев происходит, когда люди спешат с работы, срезая углы и перебегая дороги? А сколько бывает падений на головы кусков льда, сходящих с крыш. Всё это можно предугадать, но почему-то механизм додумывания опасности не работает. Потом, конечно, будет найдет виновный - водитель, не успевший затормозить, начальник ЖЭКа, не успевший убрать снег с нескольких крыш. Это будет кто-то другой, но не тот, кто подставил своё тело под угрозу. В этом ещё одна инерция нашего мышления - раз один пострадал, то виноватым должен быть кто-то иной. Ну, не наказывать же того, кто и так наказан? А наказать кого-нибудь очень хочется… Однако мало кто задумывается над тем, что лет сто назад, например, ЖЭКа не было, а крыши - были, и снег с них сходил. А в деревнях и до сих пор люди не ходят под скатом крыши - думают о своей безопасности. И там не считается, что в сходе снега на голову виноват снег. Виновата голова.
Современный горожанин уже давно делегировал полномочия по обеспечению своей безопасности государственным структурам. За состоянием здоровья следить не надо - для этого есть поликлиника и профосмотры. За сохранность наших квартир отвечает милиция. За пожарной безопасностью последит соответствующая служба и ответственный на предприятии. А уж для решения бытовых неурядиц или совсем тяжёлых случаев, которые в среде людей с активным отношением к жизни, решались бы «всем миром», созданы специфичные службы поисково-спасательных отрядов и МЧС. Так везде, в любой сфере, найдены ответственные, которые в идеале должны контролировать вопросы безопасности и ликвидировать угрозы ещё на подходе. Городской житель не рассчитывает на себя, а верит в идеалистичную картину о самоотверженной работе всех служб на его благо. Он переиначивает истинное значение слова «безопасность», как состояния без видимой угрозы, превращая его для себя в состояние покоя. Но - увы - идеал недостижим, и картинка в голове даёт сбой, когда встречается с реальностью. Во-первых, опасность всё равно приходит - машины сталкиваются, люди спотыкаются, сосульки падают, а уж ураганы и наводнения совсем не слушаются наших желаний! Во-вторых, службы оказываются на деле не так хороши, как мечталось. Скорая не приедет в течение двух минут, когда ты истекаешь кровью. Пожарная не появится из ниоткуда, как ты оказался в задымлённом помещении. И уж, конечно, не факт, что проходящий мимо милиционер решит защищать тебя, а не того, с кем ты ссоришься. Очень часто люди, долгое время существующие без внешней угрозы своей жизни, ленятся предполагать возможные опасности. И внутренне отрицают их вероятность. Но жизнь неумолимо диктует свои правила.
Понимание слова «безопасность» решительно и жёстко возвращает нас в мир реальности. Не существует абсолютного покоя. Есть только относительный перерыв в чреде внешних угроз. И думать о них нужно самому.
Мы и государство
Обсуждая вопрос отношения к безопасности современной городской цивилизации, известный голливудский актёр «старой школы», снимающийся в ролях крепких «орешков», Клин Иствуд рассказывал:
«В Исландии я был на одном водопаде. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли все сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадет, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как думали в Америке в старое время: если ты упал, ты идиот».
Он остро поднял проблему, обозначая её границы - в современном мире постепенно прекращается практика активного восприятия своей безопасности, ответственности за свою жизнь. Человек становится пассивным объектом деятельности различных государственных и частных структур. И чем дальше, тем больше становится от них зависимым. Ведь работникам прокуратуры, адвокатам, пожарным, спасателям и врачам тоже нужно есть. Поэтому всё больше увеличивается зона активности государства и уменьшается личная ответственность за свою жизнь у граждан. С одной стороны - многим это нравится, ведь можно перестать беспокоиться, тревожиться и всегда знать, что виноватые найдутся. С другой - слишком часто в нашем государстве вопрос реальной безопасности граждан оказывается на последнем месте после возможности нажиться на этих самых гражданах. Теплоход «Булгария», ночной клуб «Хромая лошадь», город Крымск - это всё вехи страшного пути, где искажается представление о безопасности, как о праве человека, а появляется уродливая система, где на первом месте оказываются бумаги, а не люди.
Переложив на плечи государства и частных компаний заботу о своей безопасности, люди позволили им размыть представления о ценности человеческой жизни. Это случилось легко и просто, на основе нормативных актов, сотней подписей и тысяч рублей за каждый из росчерков авторучки. Всё просто - большой организацией, отвечающей за сохранность людей, создано сотни мелких под-организаций, отвечающей за отдельные аспекты этой самой сохранности, а внутри сотни мелких - тысячи мелких чиновничков, отвечающих за под-аспекты аспектов, а далее на каждый уровень созданы нормативные акты и актики и требования по безопасности, которые никак не стыкуются между собой… Была у Райкина отличная миниатюра про уродливо сшитый костюм. Пришёл герой Райкина в ателье к 33 работникам и спрашивает - «Кто это сделал?». А у тех у каждого узкая спецификация. «Я пуговицы пришиваю. К пуговицам претензии есть?» - «Нет. Пришиты крепко - не оторвёшь!». И так каждый - претензии по специализации отсутствуют, а в целом костюм уродливый. Так и вопросы по безопасности в нынешнее время.
И ведь, чем хуже с безопасностью - тем больше работы для чиновников! Тем больше можно создать нормативов, комиссий по контролю за исполнением нормативов, экспертов по тем или иным вопросам - чем уже их специализация, тем больше их потребуется! Значит, чем больше проблем, тем чиновники нужнее, тем они важнее, тем больше зарплаты принесут домой. Тем больше становится штат милиции, спасателей, МЧС…
Вот и получается, что выгодно быть не в действительной, а в иллюзорной, бумажной безопасности всем участникам процесса - и чиновникам, придумывающим глупые бумажки, и тем, кто якобы-обеспечивает безопасность, и людям, конечно же - ведь есть прекрасная возможность побыть счастливым идиотом и не думать о плохом!
Безопасность и образование
Образование - социальная прокладка государственной системы, своеобразная подачка от властьимущих для того, чтобы неимеющие власть не бастовали, занятые проблемами подготовки к ЕГЭ своих чад. Это та часть, что вечно между молотом и наковальней - между чиновниками и гражданами. Поэтому в ней так больно всем - и детям, и педагогам. Пока молот и наковальня тешатся невероятными требованиями друг к другу, участники образования плачут и стонут.
Безопасность в образовании стала притчей во языцех. О ней так много говорят, что иногда складывается впечатление, что цель школы - работать банком, куда в ячейки сейфов для сохранности родители складируют своих детей. И верят, что через одиннадцать лет заберут с процентами - хорошей физической подготовкой и высокоразвитым интеллектом. Школа стала «Банком (Оплодотворённой) Спермы», где какие-либо действия с ребёнком запрещены, но ответственность за его свежесть/сохранность высока! На самом деле важные цели школы - обучение, развитие и воспитание - поставлены на колени перед задачей сохранения ребёнка в целостности и сохранности - физической и психологической. Требования родительского сообщества к безопасности в школах стали настолько непомерными, что фактически заставили школьное руководство отказаться от исполнения основных задач. И я рискну предположить, что эта, казалось бы, малозаметная причина - увеличение требований к безопасности - и является одним из важных винтиков механизма разложения образования в РФ.
Родители хотят, чтобы ребёнок находился в полной и абсолютной безопасности, превышающей даже ту, которую способны создать для него сами. И их желания государство «выполняет» - ведь написать новые акты или назначить ответственных значительно проще, чем выделить средства на создание безопасных кабинетов, спортзалов и рекреаций в школах. Тем более - создать скорлупу-скафандр для каждого ребёнка! Так убивают двух зайцев - родители сыты, казна цела.
Но как создание безопасности в реальности происходит в школах?
В первую очередь - перекладыванием полной абсолютной ответственности на рядовых педагогов. Чтобы не произошло с ребёнком - это будет уголовным делом для учителя, который находился рядом, вне зависимости от степени его реальной вины. То есть учителю, вместо задачи научения ребёнка вменяется в обязанность должность няньки. Одна беда - количество нянек на тридцать человек в классе обычно слишком мало для адекватного присмотра. Даже родителей природа даёт двое на одного дитя. Школа такой роскоши при имеющемся финансировании позволить себе не может. Произошло зарывание голов в песок - переложив ответственность на педагога, перестали задумываться о реальном состоянии дел и родители, и начальство. Ведь главное уже сделано - виновные будут найдены! Так актуальность безопасности оказалась заменена актуальностью перекладывания ответственности.
Во вторую очередь - безопасность в школах обеспечивается огромным количеством нормативных актов, по которым, по идее, всё и должно делаться безопасно. Но проблема в большинстве случаев не в их количестве, а в качестве. Нормативные акты по безопасности для школ предельно оторваны от реальности. Смотря на них, можно предположить, что школы у нас - из доброй сказочной страны эльфов, построены гномиками, стоят исключительно в парковых зонах и внутри у них комнаты, оббитые матами с весело раскрашенными гобеленчиками. Требования по безопасности к мероприятиям и материально-технической базе школ настолько неадекватны ситуации, что невозможны к выполнению. Так получается, большое начальство написанием новых бумаг-требований снимает с себя ответственность, перекладывая на непосредственное руководство школ, которое никак не может бороться с реальностью - нет ни средств, ни прав. Казалось бы, этот способ «увеличения безопасности» в школах, по сути, тоже является всего лишь нахождением будущего виновного и никак иначе не может отражаться на ситуации. Но…
Под гнётом таких требований педагоги предпочитают отказываться от каких-либо мероприятий, имеющих хоть какую-то степень опасности для детей. Даже если она надуманна. Ведь определить заранее невозможно. Падает ребёнок с лестницы - лестницы тут же будут считаться опасными, а педагог - виноватым. Сломает ногу на футбольном поле - футбольные поля под запрет, а педагога на выход. Получит приступ болезни на занятиях физкультуры - виноват педагог, а не родитель, который не поставил в известность школу. Но педагоги не Кассандры и не могут напророчить - где и что случится с ребёнком.
Так прекращаются выходы в походы, которые ранее проводили многие педагоги - теперь на них решаются лишь единицы. Прекращаются мероприятия на спортплощадке, хотя раньше «Весёлые старты» были неотъемлемой частью детских праздников - теперь предпочитают организованные классом посиделки и поигралки в смартфоны. А в бумагах всегда можно написать, что спортивный праздник удался. Учителя отказываются от проведения трудовых десантов с участием детей - и практически уходит в небытие трудовая дисциплина. Даже на уроках физического воспитания теперь детей не нагружают физически, предпочитая дать детям попинать мячик в удобном для отдыха режиме - боятся. Страх сковал педагогическое сообщество.
Но действительно ли воспитательная работа отдана на заклание идолу Безопасности? Стало ли детям безопасно жить от отсутствия труда, походов, подвижных игр и забав? Судя по тому, какое количество детей продолжает погибать - нет. В пустом идоле с наклейкой «безопасность» живёт на самом деле демон Беззаботности. Начальственной и родительской. Именно на его алтарь положено педагогическое дело…
ОБЖ - «плюсы» и «минусы»
У большинства родителей есть определённая мифология о деятельности школ. Один из мифов, напрямую прикасающийся к вопросу безопасности - результативность предмета ОБЖ. Родители считают, что на основе этого предмета дети получают все необходимые для жизни знания и умения. Но упускают из виду, что предмет имеет основной целью не привитие конкретных навыков детям, а «укрепление морального здоровья», благодаря чему и считается, что дети будут избегать опасных ситуаций или выходить из начальной стадии опасной ситуации без больших проблем для себя. А значит, предмет не даёт того, что предполагали родители - действующих шаблонов поведения.
ОБЖ только называют предметом, но даже самый ярый его сторонник не будет равнять его с математикой или литературой. И не потому, что математика важнее - нет! А потому, что ОБЖ - очень слабо систематизированная дисциплина. По сути, он настолько кособоко сделан, что оставляет в детях очень поверхностные знания. Ведь внутри этого предмета, на самом деле, оказывается несколько вполне самостоятельных, слепленных кое-как. Это и первая помощь, и личная безопасность, и военная подготовка, и теория катастроф, и валиология, и психология экстремальных ситуаций, и многие другие. Но на каждый из них приходится лишь малая толика учебного времени - лишь пробежаться по верхам, не вдаваясь даже в постулаты. ОБЖ оказывается поверхностным энциклопедическим освещением тех или иных проблем. Методологическая сложность ОБЖ - его модульность. Модульное формирование системы, в принципе, может давать возможность учащимся хорошо освоить предмет, но не в этом случае. ОБЖ сделали модульным (четверть одно, четверть другое, а потом что-нибудь третье) именно по причине его бессистемности, разложив в модули предметы, собранные в один пучок только главной темой безопасности. В результате, предмет слабо усваивается - связок между модулями нет. Один модуль может быть хорошо изучен, другой - никак.
Следующая проблема ОБЖ - информационная. Здесь действует два взаимоусиляющих фактора, нивелирующих изучение предмета. Во-первых, то, что ОБЖ само по себе это сугубо теоретическая трескотня на вполне практические темы. Вместо того, что бы учить детей разжигать костёр в походных условиях - две минуты на уроке поговорят о том, как это делается. Вместо того, что бы смоделировать ситуацию ДТП и оказания первой помощи пострадавшим - один урок посветят изучению того, какие бывают травмы при столкновении автомобилей. За количеством слов, к сожалению, не возникает ни понимания ситуации, ни действий в такой ситуации. И то, в каком состоянии оказываются дети, когда сталкиваются с реальными проблемами, показывает, что теоретической подготовки недостаточно для сколько-нибудь осознанных действий.
Вторая сложность того же характера - оторванность педагогов ОБЖ от предмета. Не будем говорить о том, что чаще всего ОБЖ ведут педагоги иных профилей - иначе быть не может, поскольку нет такой науки - ОБЖ. Но хуже всего то, что личный опыт педагогов ОБЖ очень скуден. Ещё двадцать-тридцать лет назад преподаватели ОБЖ сами вполне сознавали то, о чём рассказывали детям, имели личный опыт или могли позвать на занятия людей с опытом. И тогда не возникало сложностей при преподавании простейших истин. Да и создатели учебников могли не утяжелять формулировок, рассчитывая на педагогов на местах. Тогда, если педагог встречал в учебнике заявление, что для ориентирования в лесу нужно смотреть на склоны муравейника, он мог подсказать детям, где кроется подвох. Когда встречал утверждения о том, что для реанимации пострадавшего нужно класть только на ровную и сухую поверхность, мог объяснить детям, почему так и когда в этом нет необходимости. На данный момент преподаватели не знают всего этого, а учебник утяжелять каждой мелкой подробностью невозможно - не хватит ни бумаги, ни позже академических часов для их преподавания. Поэтому ученики выходят с разрозненными теоретическими догмами, слабо запоминаемыми, поскольку не складываются в систему.
Ещё один важный фактор, влияющий на ОБЖ - заказчик. Если вдуматься и вчитаться в темы предмета, то становится ясно, что их основная цель - сделать из учащегося гражданина и патриота своей страны. Его цель после изучения предмета - вовремя оповещать службы о проблемах, уметь затаится в ожидании служб в относительно безопасных местах, и… конечно же, служить на благо родине - солдатом или медбратом/сестрой.
ОБЖ не даёт знаний о том, как:
- защищать свой дом от нападения или террористических актов;
- юридически грамотно защитить свою жизнь от нападения на улице;
- действовать в случае массовых беспорядков или движения в толпе;
- психологически настраивать себя при экстремальной ситуации;
- оказать себе помощь при ранении и дожить до прибытия скорой помощи;
- грамотно вести себя при задержании по подозрению в чём-либо;
- организовывать группы людей для действий в экстремальных ситуациях;
- и многое другое.
По сути, ОБЖ не даёт именно то, что позволило бы выжить в самых различных ситуациях, случающихся не менее часто, чем пожары или ДТП. Напротив, ОБЖ никак не обучает юридически и психологически компетентным действиям в экстремальной ситуации. Рискну скромно предположить, что цель ОБЖ - создание безопасного для государственной системы гражданина, осведомлённого о том, как действовать по приказу и как вовремя подать сигнал бедствия при угрозе для своей жизни. Если это так, то нечего удивляться настолько малому КПД предмета.
Безопасность в дополнительном образовании
Наивно было бы считать, что дополнительное образование не занимается вопросами безопасности. Ещё как занимается! В первую очередь, это проявляется в наличии клубов, специализация которых краем захватывает вопросы безопасности. Это военно-патриотические и туристические секции. Там молодой человек может получить представления о медицине, выживании в условиях автономии и военной дисциплине. Большее, увы, не в компетенции педагогов. Но и это уже не «ноль».
Во вторую очередь, безопасность в дополнительном образовании, как и в основном, является иконой в красном углу - о сохранности детей там ведётся речь постоянно. В принципе, именно это и заставляет сейчас дополнительное образование исчезать как вид. Не смотря на активное желание родителей и государства осчастливить детей и подростков какой-либо дополнительной деятельностью по самовыражению, всё это остаётся только в мечтах. Дело в том, что взрослые могут предложить детям только исключительно безопасные, с их, взрослой, точки зрения, действия - поиграть в шахматы, посидеть за рукоделием, порасписывать хохломой тарелки. Но дети не заинтересованы в такой деятельности. Она для них морально устарела. Они лучше будут давиться манной кашей дома, чем пойдут в такую секцию, что их засмеют как законченных неудачников все дворовые друзья! Современным подросткам подавай роликовые коньки, скейты, заряженные BMX, паркуровскую беготню и хулиганский воркаут. Но многие взрослые дяди и тёти в министерствах образования даже слов таких не знают! И уж, конечно, заранее считают всё это блажью и вредоносными занятиями. И в уличном исполнении они, действительно, как правило, вредоносны - подростки нарабатывают микротравмы, грыжи, срывают спины и раскалывают себе кости. Причина проста - неконтролируемые, ненаправляемые тренером занятия; подсмотренные у старших или в интернете упражнения без подводящей методики - всё это реально опасно для детского организма. Если бы у них был тренер, владеющий методикой, педагогическим знанием и нагружённый ответственностью за их жизни - занятия этими видами уличного спорта стали бы в десятки раз безопасней, но не потеряли бы своей привлекательности для подростков! Но - увы. Зная об уровне травматизма в тех видах деятельности, что интересуют подростков и молодёжь, взрослые дяди и тёти из министерств боятся брать на себя ответственность и вводить такие виды спорта в дополнительное образование. Им предпочтительнее загонять детей на морально устаревшее ОФП или, в самом лучшем случае, на брейк-данс! И закрывать глаза на тысячи малолеток на улице, выполняющих опасные трюки на велосипедах или роликах без педагогического сопровождения и даже банальной аптечки. В результате такой политики, направленной на хоть безопасные, но морально устаревшие виды деятельности - на занятиях в клубах народу почти нет, педагогов увольняем за недоработку, закрываем детские секции и клубы. Зато на спортивных площадках дворов, футбольных коробках или в лабиринтах гаражей тысячи подростков набивают свои шишки и более серьёзные травмы, достигая реальной спортивной формы в гордом одиночестве или под взглядами такой же дворовой шпаны. Ведь дети лучше взрослых «страусов» понимают, что безопасность - это иллюзия в нашей жизни, а к опасности лучше готовиться, чем запираться в панцирь, отсекая от своей жизни мечты и надежды.
продолжение бу...