Мумолин хоть и промямлил но практически по существу.
Мы уже год как в очень тесных отношениях с этим 4ГОМ г. Тольятти. Господин Гужов и Танотаров, фигурирующих в обращении майора, более 25 раз подписывали отказные материалы по одному и тому же делу, скрывая преступления боссов и крупных собственников на подведомственных им территориях. В апреле месяце мы даже подали иск, обвинив милиционеров в достаточном количестве должностных и уголовных преступлениях http://hds-shah.ya.ru/replies.xml?item_no=26314 , текст самого иска я приведу в приложении ниже.
Но лучше чем жена мне не удастся сказать : «Ну, надо же! В 4м ГОМе моего города кто то обратил внимание на беспредел руководства. А я вот уже год с ними воюю, с апреля месяца лежат в суде мои иски на его начальство с обвинениями в 5-6 уголовных и должностных преступлениях каждого. Суды до сих пор футболят между собой эти обвинения не рассматривая их по существу.
Разница только в одном, майор Мумолин обвиняет Гужова и Танатарова в том, что они заставляют возбуждать дела на невинных граждан, а в моем случае эти самые начальники не хотят возбуждать дела на преступников имея на руках все доказательства, предоставленные нами.»
И так выступления майора:
Ох как лукавит и недоговаривает господин МУМОЛИН.
Пояснения по сути от 12 мая 2009, к иску в суд.
Столкнувшись с противоправными действиями в отношении меня и подчиненной мне организации ООО «Кафе САТУРН» я подала в милицию ряд заявлений по ним.
07.11.2008 по краже документов ООО «Кафе САТУРН» КУСП - 7291 ОВД-4 АРУВД г. Тольятти.
08.11.2008 по выдворению и дальнейшему препятствованию исполнению моих служебных обязанностей под угрозой применения силы КУСП 7315 ОВД-4 АРУВД г. Тольятти.
10.11.2008 по фактам мошенничества и самоуправства сотрудников ЗАО «Кинотеатр САТУРН» КУСП 7379 ОВД-4 АРУВД при этом к заявлению был приложен пакет документов полностью подтверждающих противоправные действия (25 документов на 29 листах) и заявления моих сотрудников.
Но события тех дней и последующие действия сотрудников милиции дают мне основания предполагать, что сотрудники милиции халатно, а зачастую преднамеренно не исполняли своих обязанностей, а впоследствии целенаправленно шли на противоправные действия, скорее всего имея личную заинтересованность в них. Моя уверенность базируется на фактах и документах зачастую предоставленных самими сотрудниками милиции. Чтобы не путаться, я продолжу по порядку по каждому делу от одного отказа до другого:
07.11.2008 мною было обнаружено, что кабинет вскрывался (по данным событиям я его опечатывала, ставя в известность охрану) и из сейфа похищены документы и ключи от складских и хозяйственных помещений, что не отрицают сотрудники охранного предприятия. Более 40 минут я пыталась дозвониться по телефону 02, только через два часа данный факт был зафиксирован нарядом ГНР. Оперативной группы я так и не дождалась, что считаю нарушением и халатностью со стороны сотрудников МВД, а только после 5 часов ожидания материал был составлен дежурным по разбору Анохиным А.И, составлен в одиночку, без каких-то либо оперативных действий, явно для галочки. Впоследствии, обеспокоенная данными фактами я неоднократно беседовала по этому поводу с начальником ОВД-4 АРУВД г. Тольятти Танотаровым А.И. и ОУ ОУР ОМ-4 Завалышевым А.В.. В результате этих бесед я поняла, что мне будет отказано под предлогом увольнения меня из ООО «Кафе САТУРН» и никакие мои заявления и документы подтверждающие незаконность и преступность действий не будут рассмотрены. 14.11.2008 устно, а 16.11.2008 письменно под роспись передала ОУ ОУР ОМ-4 Завалышеву А.В. дополнение к заявлению. Где пояснила что:
- В соответствии с требованием ФЗ № 129-ФЗ, смена директора ООО приобретают законную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений. А посему я имею твердые основания утверждать, что любые документы, поданные от имени ООО «Кафе САТУРН» не имеют юридической силы и не являются основанием для делопроизводства.
- В соответствии с требованием ФЗ N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные «пунктом 1» настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. На 07.11.2008 я являлась единоличным исполнительным органом, на 12.11.2008 это было подтверждено выпиской ЕГРЮЛ.
- 13.11.2008 при проверке ООО «Кафе САТУРН» вместе с рядом нарушений старший инспектор УМ БПСПР и ИАЗ УВД старший лейтенант милиции Федотов Игорь Евгеньевич получил сведения от Поповой О.В., заявляющей себя директором ООО «Кафе «САТУРН», что она никогда в жизни не видела гражданки Сысуевой Г.Н. - единственного учредителя данного ООО.
Также 16.11.2009 я получила в канцелярии ОВД-4 АРУВД г. Тольятти справку за подписью начальника ОВД-4 АРУВД г. Тольятти Танотарова А.И. по факту кражи и КУСП - 7291.
Буквально через час я узнала, что в возбуждении уголовного дела отказано, а на следующий день получила бумагу, которая не просто нарушала все возможные мои гражданские и конституционные права, но просто оскорбляла сам смысл правосудия.
- Данный отказ, по моему мнению, был подписан задним числом 16.11.2008 Куликовым А.В., которого я ни разу не видела, не беседовала и не давала ни каких пояснений. Мне больше не удалось связаться с ОУ ОУР ОМ-4 Завалышевым А.В.
- Очень удивительна мотивировка отказа, основанная на незаконном приказе некой Поповой О.В. о моем увольнении, факт нахождения украденных документов у данной гражданки был установлен, никаких дополнительных документов кроме приказа не предъявлялось. Оснований подлинности приказа или документов подтверждающих полномочия не выявлено, при этом я неоднократно заявляла о фальсификации. Также я ранее устно и письменно заявляла, что по ФЗ № 129-ФЗ и ФЗ N 14-ФЗ, устава и выписки из ЕГРЮЛ я являюсь директором и единственным юридическим лицом представляющим интересы ООО «Кафе САТУРН» для третьих лиц (при ознакомлении с делом 9.04.2009 я не обнаружила данного заявления в деле).
- Постановление, переданное мне, не было подписано прокурором, и как выяснилось потом, никогда им не подписывалось.
08.11.2008 меня под угрозой применения силы выпроводили с моего рабочего места и запретили доступ к выполнению моих прямых обязанностей, о чем было подано заявление в 4ГОМ, КУСП 7315 ОВД-4 АРУВД. Длительное время я вообще не могла обнаружить какие либо следы этого дела тем более не получала отказа по нему. Только в конце декабря я получила в прокуратуре, копию этого отказа.
Данный отказ еще более противозаконен он был сделан на основании единственного пояснения некой гр. Первовой Е.А. администратора ООО «Индустрия кино» о том, что я уволена из ООО «Кафе САТУРН». Но при этом Первова Е.А не имеет никакого отношения ни к ООО «Кафе САТУРН», ни к ЗАО «Кинотеатр САТУРН». Хотя утверждает о принятом решении учредителем ООО «Кафе САТУРН» и о законности действий директора ЗАО «Кинотеатр САТУРН» Ловягиной Л. А. которая якобы имеет доверенность (которая так и не была ни кому предъявлена). Данные утверждения и пояснения не только не имеют какой либо юридической силы но и являются ложью, о чем неоднократно заявлялось сотрудникам милиции и также Терекову М.Г. которым непосредственно и был подписан отказ.
10.11.2008 по фактам мошенничества и самоуправства сотрудников ЗАО «Кинотеатр САТУРН» КУСП 7379 ОВД-4 АРУВД при этом к заявлению был приложен пакет документов полностью подтверждающих противоправные действия (25 документов на 29 листах) и заявления моих сотрудников. Заявление было передано в ОБЭП АРУВД но по непонятным мне причинам оказалось в ОВД-4 АРУВД.
Позднее я также получила отказ в возбуждении уголовного дела от 20.11.2008, данный отказ является образцом беззакония и наплевательства:
- Он был подписан несуществующим капитаном милиции Тереховым М.Г., хотя в последствие сотрудники милиции утверждали, что это опечатка, простое сличение подписей на КУСП 7379 и КУСП 7315 показывает, что их подписывали разные люди. Также есть и другие опечатки «опечатки» дата приема заявления 11.11.2008 что противоречит истине. При этом мне сообщили в канцелярии ОВД-4, что Тереков М.Г. с 18.11.2008 находится на больничном с серьезной болезнью.
- Отказ был сделан также на основании единственного пояснения некой гр. Первовой Е.А. администратора ООО «Индустрия кино» о том, что я уволена из ООО «Кафе САТУРН». Но при этом Первова Е.А не имеет, ни какого отношения, ни к ООО «Кафе САТУРН», ни к ЗАО «Кинотеатр САТУРН».
- Но далее более смысл этого отказа полностью касается КУСП 7315 даже в определениях (было принято решение не пускать в помещение) и полностью игнорирована сама суть моего заявления и доказательств преступной деятельности заявленных лиц.
Все заявления рассматривались в десятидневный срок в соответствии с п3.144 ст.УПК для проведения оперативных действий. Я думаю, что данные действия не проводились вообще или были скрыты и не приобщены к материалам дела. Все это время все мои заявления и переданные документы полностью игнорировались и умалчивались. Также не безынтересно совпадение, что после таких беззаконных отказов в возбуждении уголовного дела сотрудники милиции, подписавшие их, в частности Куликов А.В. получил повышение в должности, а Терекову М.Г. присвоено очередное звание.
Данные действия, по моему мнению, полностью противоречат Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, и статьям УПК (144,148, 24). И возможно являются преступными.
Имея основания, считать их таковыми с самого начала, я 10.11.2008 и 17.11.2008 подала жалобы на действия сотрудников УВД с подробным освещением событий и вопросами по существу в МВД и 17.11.2008 Генеральную прокуратуру и прокуратуру г.Тольятти. Позднее я получила ответ о проведении служебной проверки от 10.12.2008 за подписью Староносова В.А. исполнитель Зинковская. При этом, ответ не только полностью игнорировал статьи закона № 59-ФЗ, был полностью не по существу и не отвечал на поставленные вопросы и заявления о противоправных действиях сотрудников МВД, он был фактически подложным.. В нем было единственное утверждение, которое не просто не соответствовало действительности, но и, по моему мнению, является противоправным, если не преступным, в нем утверждалось что по КУСП 7315 и 7379 мне отказано по согласованию с органами прокуратуры.
Хочу также заметить, что у меня есть основания считать, что данный ответ был дан, осознано противоправным, так как с 10.11.2008 по 17.11.2008 я неоднократно обращалась непосредственно в ОБЭП УВД. И ОУ Тодорчук А. данного подразделения сразу определил единственно верный способ проверки и при мне пробивал по базам данных, в том числе и паспорт, Сысуеву Г.Н. - единственного учредителя, при этом результат данной проверки ничего не дал, после чего был заведен проверочный материал КУСП- 3987 УВД по Тольятти, дальнейшая судьба которого мне не сообщалась и не известна.
19.11.2008 и.о. начальника милиции Кулекович Ю.В. (№ 54/2 - 3061) исполнитель Кузнецова Ю.Н. сообщил, что передал материалы в АРУВД, мне не было сообщено какое именно мое обращение передано в АРУВД, но я утверждаю что в тот период я подавала заявления в которых просила привести действия сотрудников милиции в соответствие с законами РФ. Впоследствии я получила копию постановления на отказ в возбуждении уголовного дела КУСП- 7842 подписанный Федотовым А.П. Данной отказ я также считаю противозаконным, изобилующим неточностями и исправлениями, а также недостоверными данными:
- В фабуле изначально заявляется о том, что я 27.12.2008 по почте направила заявление о рейдерском захвате, я не направила никаких заявлений в ОВД-4, а данное дело было квалифицировано как рейдерский захват сотрудником ОБЭП Кузнецовой Ю.Н. что отражено в ее рапорте приложенному к КУСП-7842 «В ходе изучения заявлений Сидоровой… установлено, что … рейдерский захват». При этом я считаю, что мое заявление на бездействие сотрудников милиции буквально было направленно им же.
- Утверждается, что все официальные документы передаются через представителя Ловягину Л. А. которая не тогда, не позже не предъявила официальных документов на это представительство.
- Также утверждается, что я была отстранена от работы в связи с не выходом на работу, хотя в том же ОВД-4 находилось проверочное дело о незаконном отстранении и не допуске меня на работу КУСП 7315. При этом как директор данного предприятия я имела ненормированный рабочий день.
Прокуратура вернула данное дело на дополнительную проверку и 31.01.2009. Каримов ОВД-4 вынес повторный отказ. Я не была уведомлена об этом и узнала только 9.04.2009 при ознакомление с делом в суде.
14.11.08 КУСП-7645 и 10.12.08 КУСП-390 ФНС и МинФин подавали запросы на правомерность действий лиц сместивших меня с должности. По данному делу производились запросы нотариусу Антоновой о том, выдавалась ли доверенность Кленкиной, и Запрос в ЗАО «Народный инвестиционный банк» от Танатарова о движении денежных средств, запрос в Самару нач. РОВД Советского р-на на тему опросить Ловягину и Сысуеву, ни на один запрос ответа нами получено не было. Тем не менее, 29.01.09 был дан ответ №75/4 - 559 от Танатарова, который также изобиловал недостоверными фактами и опирался на утверждения не имеющих юридическую силу: «сложились гражданско-правовые отношения, в действиях гражданки Сысуевой, Ловягиной, Поповой признаки состава преступления по ст. 203, 330,159 отсутствуют».
В этот период я неоднократно подавала жалобы и заявления как в МВД РФ так и генеральную прокуратуру, 20.11.2008, 03.12.2008, 16.12.2008, 22.12.2008. В последствие 16.12.2008 №7/ш-4901 поступило сообщение из МВД РФ и 27.12.2008 5/с-96 из ГУВД по Самарской области о направлении моих заявлений в МОБ ГУВД, ответов на которые я не получила.
После нового года я получила два отказа на возбуждение уголовного дела, оба подписанные Терековым М.Г. по КУСП 7379 ОВД-4 АРУВД и КУСП 7291 ОВД-4 АРУВД от 22.12.2008. Основная фабула данных отказов была однотипна и являлась копией. При этом хочу заметить, сами дела являются совершенно разными и в отношении разных преступных действий совершенными возможно разными людьми. Кроме этого отказы основаны на заявлениях частных лиц, которые не имеют юридической силы (не подтверждены фактами и документами) и являются не только противоречивыми и ложными, в частности:
- Утверждается что я была снята приказом совета учредителей (единственный учредитель Сысуева Г.Н. - существование которой до сих пор документально не установлено), при этом я заявляла что данное постановление было подписано в течении 2 часов с момента обострения конфликта и скорее всего поддельно. При этом в делах есть показания, что данная госпожа находится в Испании и не могла присутствовать при принятии решения ей самой как единственного учредителя.
- Утверждается, что госпожа Ловягина Л.А. является представителем учредителя и что через нее были переданы документы, пропавшие из моего сейфа. При этом госпожа Ловягина Л.А. никогда не могла представить каких либо документов подтверждающих ее полномочия как представителя, а только обещала это сделать в ближайший срок, как мне до возникновения конфликта, так и сотрудникам милиции.
- Утверждается что достаточных данных указывающих на признаки преступлений не установлено. При этом только я передала сотрудникам милиции 25 документов, я считаю, что проверка, которых по существу дала бы данные доказательства в полном объеме.
- Также стало известно, что запрос 16.12.08 №57/4 - 8500 от Танатарова в Самару нач РОВД Советского р-на, не дал ни каких результатов. Опрос по месту жительства Сысуевой ее непосредственной соседки Байковой М.Н. выявил «что по Дыбенко 122-27 никто не проживает и Сысуеву никогда не видела, раньше тоже жили другие люди».
- В деле присутствует доверенность Кленкиной от Сысуевой (не качественная ксерокопия из пакета учредительных документов), от 26.12.07 сроком на 3 года на представление интересов в суде и юридические действия с правом передоверия. Нотариус Антонова №63-01/272209. При этом запрос налоговой и ОВД нотариусу Антоновой о доверенности и полномочиях Кленкиной, не принес ни каких результатов.
Эти мои документы в совокупности с материалами находящимися в деле, так же без проверки, и противоречащими друг другу показаниями фигурантов, дают мне основания полагать о преднамеренном характере противоправных действий сотрудников милиции: Злоупотребление должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; Внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание; Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. О чем подавались жалобы в соответствующие инстанции 25.12.2008 и 30.01.2009.
Также в январе месяце я получила сообщение из АРУВД за подписью Фролова А.Ю. (без реквизитов) о приобщении к КУСП-7379 материала проверки КУСП-2050 от 21.01.09. которое я никогда не видела и о его существовании мне никогда не сообщалось.
Весь январь и начало февраля я пыталась узнать и получить письменные документы о судьбе остальных проверочных дел КУСП-7842, КУСП-7315, КУСП-7939.
В феврале месяце я получила очередные отказные материалы от 23.01.2009 по КУСП- 7315, 7379, 7291 все подписанные Терековым М.Г. Все отказные материалы были практически копией предыдущих отказов и повторяли те же недостоверные и ложные факты за некоторыми небольшими исключениями. При этом эти небольшие исключения еще больше усугубляли их противоправность, недостоверность и ложность.
В КУСП-7291 ложно утверждается что г. Ловягина Л.А. забрала документы со стола, воспользовавшись прямым доступом на основании доверенности и законов РФ. Данные утверждения полностью противоречат требованиям ФЗ № 129-ФЗ, смена директора ООО приобретают законную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений, требованиям ФЗ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество хранит документы, предусмотренные «пунктом 1» настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. О чем неоднократно сообщалось и пояснялось как сотрудникам милиции, прокуратуры, так и непосредственно Терекову М.Г. При этом утверждаемые права Ловягиной Л.А. ложь, так как она не ранее не впоследствии не представила юридических документов на представление интересов учредителя. Также не менее пяти свидетелей могут подтвердить, что документы находились в сейфе, а сейф был опечатан 02.11.2008 по распоряжению самой Ловягиной, которая обещала впоследствии подтвердить свои полномочия и забрать документы. Также есть свидетели, и косвенные доказательства, что у Ловягиной имелись в распоряжении ключи от кабинета и сейфа. Я считаю, что госпожа Ловягина тайно похитила учредительные документы, были сорваны и восстановлены печати с кабинета и с сейфа, что подтверждается свидетелями и путаными показаниями самой Ловягиной (которые она изменяла минимум два раза). Но сотрудники милиции упорно отрицают и не принимают во внимание данные факты и отсутствие у нее приписываемых себе полномочий.
В КУСП-7315 ложно утверждается, что я 07.11.2008 получила телеграмму об якобы моем увольнении, я физически не могла получить этой телеграммы и никогда не утверждала этого, т.к. телеграмма была направлена по адресу, где я не проживаю. В данном отказе полностью игнорируется факт, что я еще месяц официально была директором ООО «Кафе САТУРН», при этом все это время сотрудники ЧОП «РУСЬ» не допускали меня на рабочее место, препятствовали встречам с моими сотрудниками и выполнению моих должностных обязательств. Сотрудники милиции, не предпринимали ни каких действий для ликвидации этого произвола и беззакония, я даже не смогла забрать из кабинета личные вещи, которые были впоследствии расхищены.
В КУСП-7379 те же ложные утверждения, как и во всех предыдущих отказах. Но так как весь отказ по данному делу опирается на законность действий единственного учредителя Сысуевой Г.Н., хочу обратить внимание на несуразность показаний в данном деле. Башкиров Г.Б. утверждает, что госпожа Сысуева Г.Н. на момент смены учредителей и по сегодняшний день (январь 2008) находиться в Испании, при этом он не видел ее более полугода, что документы ему принесла Ловягина, якобы чтобы он подтвердил подлинность подписи. Также он утверждает, что по его просьбе Сысуева Г.Н. собственноручно написала объяснение и передала через него в УВД. При этом есть данные, что за пределы России Башкиров не выезжал и не дал дополнительных пояснений, как данное объяснение появилось у него. Ловягина напротив, утверждает, что Сысуева все это время находилась в Самаре при этом ни адреса проживания, ни телефона она не знает, последний раз она встречалась с ней в декабре 2008 в городе Самаре. Как она получала документы от Сысуевой Г.Н., не поясняет, хотя в разговоре со мной она утверждала, что получает их непосредственно от Сысуевой Г.Н. в Самаре, где каждый день с ней общается. А, по словам Терекова М.Г. ей их передает Башкиров, который имеет непосредственную связь с Сысуевой Г.Н.. При этом к делу приложены документы, якобы от Сысуевой Г.Н., без каких либо пояснений их происхождения, электронных или почтовых реквизитов. А саму госпожу Сысуеву уже не могут найти полгода, при этом не в одной базе данных ее нет, у меня есть сведения, что уже делалось более четырех запросов о ее существовании, в том числе и по форме №6, на которую возлагались большие надежды. У меня есть основания предполагать, что результаты этих запросов целенаправленно умалчиваются и скрываются. Последняя часть данного отказа изобилует опросами людей не причастных к данному делу и не по существу, притом не был проверен ни один документ предоставленный мной или взято пояснение по его факту. Ответы по судьбе остальных проверочных дел и моих обращений так и не были даны.
25.03.2009 я получила ответ из УВД Автозаводского р-на г.о. Тольятти за подписью В.А. Асплунда от 06.02.2009 на имя Прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной Прокуратуры РФ Ходыревской З.М.. Данное письмо, по моему мнению, полностью дезинформирует по истинным обстоятельствам дела и профанирует саму его суть, я также считаю, что данный ответ может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние. В частности, господин Асплунд утверждает:
- «На основании объяснения гр-ки Сысуевой Г.Н. следует ……» - но именно гражданку Сысуеву Г.Н. уже шесть месяцев не могут найти ни милиция, ни прокуратура, а результаты официального запроса (по словам работника прокуратуры по форме №6) от меня скрывают под разными предлогами.
- « гр. Сидорова на момент подачи заявления не имела к ООО «Кафе САТУРН» ни какого отношения, как физического, так и юридического лица» - это утверждение полная дезинформация если не преступное действие, заявления я подавала в период с 07.11.2008 по 10.11.2008 на это время (согласно предоставленных в АРУВД выписок из ЕГРЮЛ, последняя от 24.11.2008) и согласно требованиям ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», смена директора ООО приобретают законную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений, я являлась единственным лицом имеющим право представлять интересы ООО «Кафе «САТУРН», делать от его имени заявления, финансовые и юридические действия. О чем неоднократно мною заявлялось в МВД, Прокуратуру и Вам.
- « Гр. Ловягина Л.А. пояснила, что является представителем единственного учредителя ООО «Кафе «САТУРН» - при этом милиционеры не удосужились проверить подлинность ее утверждений или найти юридические документы, подтверждающие ее полномочия. В связи с имеющейся у меня информацией, я склонна утверждать, что данные полномочия она присвоила, при этом ввела в заблуждение или договорилась с сотрудниками милиции.
- « Гр. Сидоровой Э.Э. неоднократно направлялись уведомления о принятых решениях и копии постановлений об отказе в ВУД по вышеуказанным материалам» - при этом не один ответ из УВД не был по существу заданных мной вопросов. Копии постановлений об отказе направлялись без подписи прокурора (в последствие прокуратура сообщала о неоднократном отказе согласовывать эти постановления), а принятые решения были не обоснованы и, по моему мнению, противозаконны.
Еще раз хочу повторить (неоднократно мною заявлялось в предыдущих обращениях и заявлениях) что полностью игнорируется и не рассматривается приложенный к моим заявлениям пакет документов подтверждающих противоправные действия (25 документов на 29 листах). Игнорируется факт хищения документов, хотя было установлено лицо, незаконно изъявшее данные документы, им оказалась госпожа Ловягина Л.А. Сначала сотрудники милиции пытались доказать мне, что я сама добровольно передала эти документы Ловягиной Л.А., а после неудачи на этом поприще пытаются, на основании устного заявления Ловягиной Л.А, о том что у нее были полномочия и основания изъять документы, вынести следующий отказ. Полностью игнорируются факт незаконных перечислений денег, без каких либо договоров и оснований и только по личному распоряжению Ловягиной Л.А., при этом меня пытались заставить согласовывать уже сделанные платежи, не предъявляя ни каких оснований и с поддельными подписями.
09.04.2009 - 14.04.2009 Судья Автозаводского районного суда по уголовным делам, г.о. Тольятти, Пикалов И.Н. не просто принял исковое заявление как жалобу, но и свободно, на свое усмотрение, не смотря на мои заявления и протесты интерпретировал смысл и суть заявленного мной, вынеся «справедливое» решение о чем то незаконном (материалы предоставленные судье составляли восемь увесистых томов, по которым он принял решение в течении пяти рабочих дней). Мне удалось, в рамках разбирательства, бегло ознакомится с ними (документами восьми томов), но даже беглый осмотр показал всю степень халатности, бездействия, непрофессионализма, обмана и подлога так называемых «правоохранительных» органов и лиц, явно заинтересованных в сокрытии преступных деяний по этому делу. В этом письме я хочу осветить ставшие для меня совершенно ясными факты: Преступной халатности, сокрытия, подмены, а зачастую, намеренных противозаконных действий сотрудников МВД; Нарушения моих конституционных прав и законодательства РФ.
Мне всегда сообщалось и давались ответы о четырех проверочных материалах (КУСП - 7291; 7379; 7315; 7939), - в результате, вскрылось, что их восемь (кроме перечисленных еще КУСП - 7842; 390; 7645; 740) и еще четыре приобщенных к другим делам (КУСП - 7317; 3987; 2050; 1130). Также сразу бросилось в глаза само оформление дел:
- многие документы не пронумерованы и не подшиты;
- в нумерациях документов существуют явные пробелы (возможно, были изъятия);
- в делах приложены ксерокопии пояснений и заявлений без каких либо пояснений об их происхождении; к делу виде доказательств приложены факсы явно поддельные (нет электронных данных ни на вход ни обратного адресата - фактически это ксерокопии сделанные через факс и выдаваемые за присланные факсы как из-за границы так и из других городов);
- в каждом деле присутствуют ксерокопии одних и тех же документов при этом оригиналы находятся у сотрудника милиции в личной папке (возможно чтобы затруднить установление их подлинности);
- я не могу точно утверждать (в связи с беглостью осмотра дел) но в делах, по-моему, не достает некоторых документов и заявлений переданных мной сотрудникам милиции под подпись;
- В деле много документов - запросов, требований, предписаний, без пояснений и ответов по ним (Запрос №57/4 - 8500, №75/4 - 592 , Запрос нотариусу Антоновой КУСП7645-стр.70 и КУСП7379 стр.107)
Многие пояснения и опросы (сотрудниками) имеют явно лживый характер (доверенность на право будет предоставлена позднее, телефон лица для подтверждения будет предоставлен позднее, документы подтверждающие будут предоставлены позднее - при этом ничего не было предоставлено и приобщено) и полностью противоречат друг другу. До смешного, - происхождение некоторых документов объясняется передачей их неким лицом, которое, в свою очередь, поясняет, что взял их у первого - явно, что кто то из них говорит неправду.
Каждый из восьми материалов переполнен откровенным мусором (явно для солидности и отчетности), ксерокопии пояснений из других дел не по существу, пояснениями лиц не имеющими отношения к делу и не по существу проверочных материалов, ксерокопии документов не имеющих юридической силы и не по существу.
Ознакомившись с материалами и проконсультировавшись с оперативными сотрудниками, я могу утверждать, что практически не проводились ни какие оперативные действия для выявления преступников и проверки предоставленных материалов. Еще большее удивление вызывает тот факт, что по непонятным (сотрудники милиции поясняют это приказом «с верху») мне причинам большинство материалов были переданы из ОБЭП, ОСБ, ОУР и УВД простому участковому инспектору (не имеющему ни средств, ни возможностей заниматься данными вопросами), который неоднократно (по его словам) мотивированно пытался передать их обратно, на что получил отказ вышестоящего начальства. В совокупности с необоснованными утверждениями (предыдущее письмо) и преднамеренным характером действий дает мне право утверждать о возможности личной заинтересованности неизвестного мне чина МВД в сокрытии данных фактов и прикрытии проверок по этому делу.
В связи с вышеизложенным, как результат этого, были грубо нарушены, попраны и умалены мои конституционные и гражданские права. В частности: честь и доброе имя; достоинство; право равенства перед законом; деловая репутация; другие законные интересы. Также в результате бездействия и противоправных действий сотрудников милиции в отношении меня были совершены и продолжают совершаться противозаконные действия, я незаконно отстранена от работы и смещена с должности, не получила причитающуюся мне заработную плату, понесла другие материальные убытки и затраты, мне причинены нравственные страдания.
Считаю, что своим бездействием, а возможно, и целенаправленными действиями, ответчик, способствует не пресечению, а также дальнейшему продолжению преступных действий. Считаю, что, приведенные выше, действия сотрудников милиции, не что иное как:
- «Злоупотребление должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы»;
-«Внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание»;
- «Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»;
- «Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации»;
- «Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»;
Но лучше чем жена мне не удастся сказать : «Ну, надо же! В 4м ГОМе моего города кто то обратил внимание на беспредел руководства. А я вот уже год с ними воюю, с апреля месяца лежат в суде мои иски на его начальство с обвинениями в 5-6 уголовных и должностных преступлениях каждого. Суды до сих пор футболят между собой эти обвинения не рассматривая их по существу.
Разница только в одном, майор Мумолин обвиняет Гужова и Танатарова в том, что они заставляют возбуждать дела на невинных граждан, а в моем случае эти самые начальники не хотят возбуждать дела на преступников имея на руках все доказательства, предоставленные нами.»
И так выступления майора:
Click to viewОх как лукавит и недоговаривает господин МУМОЛИН.
Пояснения по сути от 12 мая 2009, к иску в суд.
Столкнувшись с противоправными действиями в отношении меня и подчиненной мне организации ООО «Кафе САТУРН» я подала в милицию ряд заявлений по ним.
07.11.2008 по краже документов ООО «Кафе САТУРН» КУСП - 7291 ОВД-4 АРУВД г. Тольятти.
08.11.2008 по выдворению и дальнейшему препятствованию исполнению моих служебных обязанностей под угрозой применения силы КУСП 7315 ОВД-4 АРУВД г. Тольятти.
10.11.2008 по фактам мошенничества и самоуправства сотрудников ЗАО «Кинотеатр САТУРН» КУСП 7379 ОВД-4 АРУВД при этом к заявлению был приложен пакет документов полностью подтверждающих противоправные действия (25 документов на 29 листах) и заявления моих сотрудников.
Но события тех дней и последующие действия сотрудников милиции дают мне основания предполагать, что сотрудники милиции халатно, а зачастую преднамеренно не исполняли своих обязанностей, а впоследствии целенаправленно шли на противоправные действия, скорее всего имея личную заинтересованность в них. Моя уверенность базируется на фактах и документах зачастую предоставленных самими сотрудниками милиции. Чтобы не путаться, я продолжу по порядку по каждому делу от одного отказа до другого:
07.11.2008 мною было обнаружено, что кабинет вскрывался (по данным событиям я его опечатывала, ставя в известность охрану) и из сейфа похищены документы и ключи от складских и хозяйственных помещений, что не отрицают сотрудники охранного предприятия. Более 40 минут я пыталась дозвониться по телефону 02, только через два часа данный факт был зафиксирован нарядом ГНР. Оперативной группы я так и не дождалась, что считаю нарушением и халатностью со стороны сотрудников МВД, а только после 5 часов ожидания материал был составлен дежурным по разбору Анохиным А.И, составлен в одиночку, без каких-то либо оперативных действий, явно для галочки. Впоследствии, обеспокоенная данными фактами я неоднократно беседовала по этому поводу с начальником ОВД-4 АРУВД г. Тольятти Танотаровым А.И. и ОУ ОУР ОМ-4 Завалышевым А.В.. В результате этих бесед я поняла, что мне будет отказано под предлогом увольнения меня из ООО «Кафе САТУРН» и никакие мои заявления и документы подтверждающие незаконность и преступность действий не будут рассмотрены. 14.11.2008 устно, а 16.11.2008 письменно под роспись передала ОУ ОУР ОМ-4 Завалышеву А.В. дополнение к заявлению. Где пояснила что:
- В соответствии с требованием ФЗ № 129-ФЗ, смена директора ООО приобретают законную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений. А посему я имею твердые основания утверждать, что любые документы, поданные от имени ООО «Кафе САТУРН» не имеют юридической силы и не являются основанием для делопроизводства.
- В соответствии с требованием ФЗ N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные «пунктом 1» настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. На 07.11.2008 я являлась единоличным исполнительным органом, на 12.11.2008 это было подтверждено выпиской ЕГРЮЛ.
- 13.11.2008 при проверке ООО «Кафе САТУРН» вместе с рядом нарушений старший инспектор УМ БПСПР и ИАЗ УВД старший лейтенант милиции Федотов Игорь Евгеньевич получил сведения от Поповой О.В., заявляющей себя директором ООО «Кафе «САТУРН», что она никогда в жизни не видела гражданки Сысуевой Г.Н. - единственного учредителя данного ООО.
Также 16.11.2009 я получила в канцелярии ОВД-4 АРУВД г. Тольятти справку за подписью начальника ОВД-4 АРУВД г. Тольятти Танотарова А.И. по факту кражи и КУСП - 7291.
Буквально через час я узнала, что в возбуждении уголовного дела отказано, а на следующий день получила бумагу, которая не просто нарушала все возможные мои гражданские и конституционные права, но просто оскорбляла сам смысл правосудия.
- Данный отказ, по моему мнению, был подписан задним числом 16.11.2008 Куликовым А.В., которого я ни разу не видела, не беседовала и не давала ни каких пояснений. Мне больше не удалось связаться с ОУ ОУР ОМ-4 Завалышевым А.В.
- Очень удивительна мотивировка отказа, основанная на незаконном приказе некой Поповой О.В. о моем увольнении, факт нахождения украденных документов у данной гражданки был установлен, никаких дополнительных документов кроме приказа не предъявлялось. Оснований подлинности приказа или документов подтверждающих полномочия не выявлено, при этом я неоднократно заявляла о фальсификации. Также я ранее устно и письменно заявляла, что по ФЗ № 129-ФЗ и ФЗ N 14-ФЗ, устава и выписки из ЕГРЮЛ я являюсь директором и единственным юридическим лицом представляющим интересы ООО «Кафе САТУРН» для третьих лиц (при ознакомлении с делом 9.04.2009 я не обнаружила данного заявления в деле).
- Постановление, переданное мне, не было подписано прокурором, и как выяснилось потом, никогда им не подписывалось.
08.11.2008 меня под угрозой применения силы выпроводили с моего рабочего места и запретили доступ к выполнению моих прямых обязанностей, о чем было подано заявление в 4ГОМ, КУСП 7315 ОВД-4 АРУВД. Длительное время я вообще не могла обнаружить какие либо следы этого дела тем более не получала отказа по нему. Только в конце декабря я получила в прокуратуре, копию этого отказа.
Данный отказ еще более противозаконен он был сделан на основании единственного пояснения некой гр. Первовой Е.А. администратора ООО «Индустрия кино» о том, что я уволена из ООО «Кафе САТУРН». Но при этом Первова Е.А не имеет никакого отношения ни к ООО «Кафе САТУРН», ни к ЗАО «Кинотеатр САТУРН». Хотя утверждает о принятом решении учредителем ООО «Кафе САТУРН» и о законности действий директора ЗАО «Кинотеатр САТУРН» Ловягиной Л. А. которая якобы имеет доверенность (которая так и не была ни кому предъявлена). Данные утверждения и пояснения не только не имеют какой либо юридической силы но и являются ложью, о чем неоднократно заявлялось сотрудникам милиции и также Терекову М.Г. которым непосредственно и был подписан отказ.
10.11.2008 по фактам мошенничества и самоуправства сотрудников ЗАО «Кинотеатр САТУРН» КУСП 7379 ОВД-4 АРУВД при этом к заявлению был приложен пакет документов полностью подтверждающих противоправные действия (25 документов на 29 листах) и заявления моих сотрудников. Заявление было передано в ОБЭП АРУВД но по непонятным мне причинам оказалось в ОВД-4 АРУВД.
Позднее я также получила отказ в возбуждении уголовного дела от 20.11.2008, данный отказ является образцом беззакония и наплевательства:
- Он был подписан несуществующим капитаном милиции Тереховым М.Г., хотя в последствие сотрудники милиции утверждали, что это опечатка, простое сличение подписей на КУСП 7379 и КУСП 7315 показывает, что их подписывали разные люди. Также есть и другие опечатки «опечатки» дата приема заявления 11.11.2008 что противоречит истине. При этом мне сообщили в канцелярии ОВД-4, что Тереков М.Г. с 18.11.2008 находится на больничном с серьезной болезнью.
- Отказ был сделан также на основании единственного пояснения некой гр. Первовой Е.А. администратора ООО «Индустрия кино» о том, что я уволена из ООО «Кафе САТУРН». Но при этом Первова Е.А не имеет, ни какого отношения, ни к ООО «Кафе САТУРН», ни к ЗАО «Кинотеатр САТУРН».
- Но далее более смысл этого отказа полностью касается КУСП 7315 даже в определениях (было принято решение не пускать в помещение) и полностью игнорирована сама суть моего заявления и доказательств преступной деятельности заявленных лиц.
Все заявления рассматривались в десятидневный срок в соответствии с п3.144 ст.УПК для проведения оперативных действий. Я думаю, что данные действия не проводились вообще или были скрыты и не приобщены к материалам дела. Все это время все мои заявления и переданные документы полностью игнорировались и умалчивались. Также не безынтересно совпадение, что после таких беззаконных отказов в возбуждении уголовного дела сотрудники милиции, подписавшие их, в частности Куликов А.В. получил повышение в должности, а Терекову М.Г. присвоено очередное звание.
Данные действия, по моему мнению, полностью противоречат Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, и статьям УПК (144,148, 24). И возможно являются преступными.
Имея основания, считать их таковыми с самого начала, я 10.11.2008 и 17.11.2008 подала жалобы на действия сотрудников УВД с подробным освещением событий и вопросами по существу в МВД и 17.11.2008 Генеральную прокуратуру и прокуратуру г.Тольятти. Позднее я получила ответ о проведении служебной проверки от 10.12.2008 за подписью Староносова В.А. исполнитель Зинковская. При этом, ответ не только полностью игнорировал статьи закона № 59-ФЗ, был полностью не по существу и не отвечал на поставленные вопросы и заявления о противоправных действиях сотрудников МВД, он был фактически подложным.. В нем было единственное утверждение, которое не просто не соответствовало действительности, но и, по моему мнению, является противоправным, если не преступным, в нем утверждалось что по КУСП 7315 и 7379 мне отказано по согласованию с органами прокуратуры.
Хочу также заметить, что у меня есть основания считать, что данный ответ был дан, осознано противоправным, так как с 10.11.2008 по 17.11.2008 я неоднократно обращалась непосредственно в ОБЭП УВД. И ОУ Тодорчук А. данного подразделения сразу определил единственно верный способ проверки и при мне пробивал по базам данных, в том числе и паспорт, Сысуеву Г.Н. - единственного учредителя, при этом результат данной проверки ничего не дал, после чего был заведен проверочный материал КУСП- 3987 УВД по Тольятти, дальнейшая судьба которого мне не сообщалась и не известна.
19.11.2008 и.о. начальника милиции Кулекович Ю.В. (№ 54/2 - 3061) исполнитель Кузнецова Ю.Н. сообщил, что передал материалы в АРУВД, мне не было сообщено какое именно мое обращение передано в АРУВД, но я утверждаю что в тот период я подавала заявления в которых просила привести действия сотрудников милиции в соответствие с законами РФ. Впоследствии я получила копию постановления на отказ в возбуждении уголовного дела КУСП- 7842 подписанный Федотовым А.П. Данной отказ я также считаю противозаконным, изобилующим неточностями и исправлениями, а также недостоверными данными:
- В фабуле изначально заявляется о том, что я 27.12.2008 по почте направила заявление о рейдерском захвате, я не направила никаких заявлений в ОВД-4, а данное дело было квалифицировано как рейдерский захват сотрудником ОБЭП Кузнецовой Ю.Н. что отражено в ее рапорте приложенному к КУСП-7842 «В ходе изучения заявлений Сидоровой… установлено, что … рейдерский захват». При этом я считаю, что мое заявление на бездействие сотрудников милиции буквально было направленно им же.
- Утверждается, что все официальные документы передаются через представителя Ловягину Л. А. которая не тогда, не позже не предъявила официальных документов на это представительство.
- Также утверждается, что я была отстранена от работы в связи с не выходом на работу, хотя в том же ОВД-4 находилось проверочное дело о незаконном отстранении и не допуске меня на работу КУСП 7315. При этом как директор данного предприятия я имела ненормированный рабочий день.
Прокуратура вернула данное дело на дополнительную проверку и 31.01.2009. Каримов ОВД-4 вынес повторный отказ. Я не была уведомлена об этом и узнала только 9.04.2009 при ознакомление с делом в суде.
14.11.08 КУСП-7645 и 10.12.08 КУСП-390 ФНС и МинФин подавали запросы на правомерность действий лиц сместивших меня с должности. По данному делу производились запросы нотариусу Антоновой о том, выдавалась ли доверенность Кленкиной, и Запрос в ЗАО «Народный инвестиционный банк» от Танатарова о движении денежных средств, запрос в Самару нач. РОВД Советского р-на на тему опросить Ловягину и Сысуеву, ни на один запрос ответа нами получено не было. Тем не менее, 29.01.09 был дан ответ №75/4 - 559 от Танатарова, который также изобиловал недостоверными фактами и опирался на утверждения не имеющих юридическую силу: «сложились гражданско-правовые отношения, в действиях гражданки Сысуевой, Ловягиной, Поповой признаки состава преступления по ст. 203, 330,159 отсутствуют».
В этот период я неоднократно подавала жалобы и заявления как в МВД РФ так и генеральную прокуратуру, 20.11.2008, 03.12.2008, 16.12.2008, 22.12.2008. В последствие 16.12.2008 №7/ш-4901 поступило сообщение из МВД РФ и 27.12.2008 5/с-96 из ГУВД по Самарской области о направлении моих заявлений в МОБ ГУВД, ответов на которые я не получила.
После нового года я получила два отказа на возбуждение уголовного дела, оба подписанные Терековым М.Г. по КУСП 7379 ОВД-4 АРУВД и КУСП 7291 ОВД-4 АРУВД от 22.12.2008. Основная фабула данных отказов была однотипна и являлась копией. При этом хочу заметить, сами дела являются совершенно разными и в отношении разных преступных действий совершенными возможно разными людьми. Кроме этого отказы основаны на заявлениях частных лиц, которые не имеют юридической силы (не подтверждены фактами и документами) и являются не только противоречивыми и ложными, в частности:
- Утверждается что я была снята приказом совета учредителей (единственный учредитель Сысуева Г.Н. - существование которой до сих пор документально не установлено), при этом я заявляла что данное постановление было подписано в течении 2 часов с момента обострения конфликта и скорее всего поддельно. При этом в делах есть показания, что данная госпожа находится в Испании и не могла присутствовать при принятии решения ей самой как единственного учредителя.
- Утверждается, что госпожа Ловягина Л.А. является представителем учредителя и что через нее были переданы документы, пропавшие из моего сейфа. При этом госпожа Ловягина Л.А. никогда не могла представить каких либо документов подтверждающих ее полномочия как представителя, а только обещала это сделать в ближайший срок, как мне до возникновения конфликта, так и сотрудникам милиции.
- Утверждается что достаточных данных указывающих на признаки преступлений не установлено. При этом только я передала сотрудникам милиции 25 документов, я считаю, что проверка, которых по существу дала бы данные доказательства в полном объеме.
- Также стало известно, что запрос 16.12.08 №57/4 - 8500 от Танатарова в Самару нач РОВД Советского р-на, не дал ни каких результатов. Опрос по месту жительства Сысуевой ее непосредственной соседки Байковой М.Н. выявил «что по Дыбенко 122-27 никто не проживает и Сысуеву никогда не видела, раньше тоже жили другие люди».
- В деле присутствует доверенность Кленкиной от Сысуевой (не качественная ксерокопия из пакета учредительных документов), от 26.12.07 сроком на 3 года на представление интересов в суде и юридические действия с правом передоверия. Нотариус Антонова №63-01/272209. При этом запрос налоговой и ОВД нотариусу Антоновой о доверенности и полномочиях Кленкиной, не принес ни каких результатов.
Эти мои документы в совокупности с материалами находящимися в деле, так же без проверки, и противоречащими друг другу показаниями фигурантов, дают мне основания полагать о преднамеренном характере противоправных действий сотрудников милиции: Злоупотребление должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; Внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание; Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. О чем подавались жалобы в соответствующие инстанции 25.12.2008 и 30.01.2009.
Также в январе месяце я получила сообщение из АРУВД за подписью Фролова А.Ю. (без реквизитов) о приобщении к КУСП-7379 материала проверки КУСП-2050 от 21.01.09. которое я никогда не видела и о его существовании мне никогда не сообщалось.
Весь январь и начало февраля я пыталась узнать и получить письменные документы о судьбе остальных проверочных дел КУСП-7842, КУСП-7315, КУСП-7939.
В феврале месяце я получила очередные отказные материалы от 23.01.2009 по КУСП- 7315, 7379, 7291 все подписанные Терековым М.Г. Все отказные материалы были практически копией предыдущих отказов и повторяли те же недостоверные и ложные факты за некоторыми небольшими исключениями. При этом эти небольшие исключения еще больше усугубляли их противоправность, недостоверность и ложность.
В КУСП-7291 ложно утверждается что г. Ловягина Л.А. забрала документы со стола, воспользовавшись прямым доступом на основании доверенности и законов РФ. Данные утверждения полностью противоречат требованиям ФЗ № 129-ФЗ, смена директора ООО приобретают законную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений, требованиям ФЗ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество хранит документы, предусмотренные «пунктом 1» настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа. О чем неоднократно сообщалось и пояснялось как сотрудникам милиции, прокуратуры, так и непосредственно Терекову М.Г. При этом утверждаемые права Ловягиной Л.А. ложь, так как она не ранее не впоследствии не представила юридических документов на представление интересов учредителя. Также не менее пяти свидетелей могут подтвердить, что документы находились в сейфе, а сейф был опечатан 02.11.2008 по распоряжению самой Ловягиной, которая обещала впоследствии подтвердить свои полномочия и забрать документы. Также есть свидетели, и косвенные доказательства, что у Ловягиной имелись в распоряжении ключи от кабинета и сейфа. Я считаю, что госпожа Ловягина тайно похитила учредительные документы, были сорваны и восстановлены печати с кабинета и с сейфа, что подтверждается свидетелями и путаными показаниями самой Ловягиной (которые она изменяла минимум два раза). Но сотрудники милиции упорно отрицают и не принимают во внимание данные факты и отсутствие у нее приписываемых себе полномочий.
В КУСП-7315 ложно утверждается, что я 07.11.2008 получила телеграмму об якобы моем увольнении, я физически не могла получить этой телеграммы и никогда не утверждала этого, т.к. телеграмма была направлена по адресу, где я не проживаю. В данном отказе полностью игнорируется факт, что я еще месяц официально была директором ООО «Кафе САТУРН», при этом все это время сотрудники ЧОП «РУСЬ» не допускали меня на рабочее место, препятствовали встречам с моими сотрудниками и выполнению моих должностных обязательств. Сотрудники милиции, не предпринимали ни каких действий для ликвидации этого произвола и беззакония, я даже не смогла забрать из кабинета личные вещи, которые были впоследствии расхищены.
В КУСП-7379 те же ложные утверждения, как и во всех предыдущих отказах. Но так как весь отказ по данному делу опирается на законность действий единственного учредителя Сысуевой Г.Н., хочу обратить внимание на несуразность показаний в данном деле. Башкиров Г.Б. утверждает, что госпожа Сысуева Г.Н. на момент смены учредителей и по сегодняшний день (январь 2008) находиться в Испании, при этом он не видел ее более полугода, что документы ему принесла Ловягина, якобы чтобы он подтвердил подлинность подписи. Также он утверждает, что по его просьбе Сысуева Г.Н. собственноручно написала объяснение и передала через него в УВД. При этом есть данные, что за пределы России Башкиров не выезжал и не дал дополнительных пояснений, как данное объяснение появилось у него. Ловягина напротив, утверждает, что Сысуева все это время находилась в Самаре при этом ни адреса проживания, ни телефона она не знает, последний раз она встречалась с ней в декабре 2008 в городе Самаре. Как она получала документы от Сысуевой Г.Н., не поясняет, хотя в разговоре со мной она утверждала, что получает их непосредственно от Сысуевой Г.Н. в Самаре, где каждый день с ней общается. А, по словам Терекова М.Г. ей их передает Башкиров, который имеет непосредственную связь с Сысуевой Г.Н.. При этом к делу приложены документы, якобы от Сысуевой Г.Н., без каких либо пояснений их происхождения, электронных или почтовых реквизитов. А саму госпожу Сысуеву уже не могут найти полгода, при этом не в одной базе данных ее нет, у меня есть сведения, что уже делалось более четырех запросов о ее существовании, в том числе и по форме №6, на которую возлагались большие надежды. У меня есть основания предполагать, что результаты этих запросов целенаправленно умалчиваются и скрываются. Последняя часть данного отказа изобилует опросами людей не причастных к данному делу и не по существу, притом не был проверен ни один документ предоставленный мной или взято пояснение по его факту. Ответы по судьбе остальных проверочных дел и моих обращений так и не были даны.
25.03.2009 я получила ответ из УВД Автозаводского р-на г.о. Тольятти за подписью В.А. Асплунда от 06.02.2009 на имя Прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной Прокуратуры РФ Ходыревской З.М.. Данное письмо, по моему мнению, полностью дезинформирует по истинным обстоятельствам дела и профанирует саму его суть, я также считаю, что данный ответ может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние. В частности, господин Асплунд утверждает:
- «На основании объяснения гр-ки Сысуевой Г.Н. следует ……» - но именно гражданку Сысуеву Г.Н. уже шесть месяцев не могут найти ни милиция, ни прокуратура, а результаты официального запроса (по словам работника прокуратуры по форме №6) от меня скрывают под разными предлогами.
- « гр. Сидорова на момент подачи заявления не имела к ООО «Кафе САТУРН» ни какого отношения, как физического, так и юридического лица» - это утверждение полная дезинформация если не преступное действие, заявления я подавала в период с 07.11.2008 по 10.11.2008 на это время (согласно предоставленных в АРУВД выписок из ЕГРЮЛ, последняя от 24.11.2008) и согласно требованиям ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», смена директора ООО приобретают законную силу для третьих лиц с момента государственной регистрации этих изменений, я являлась единственным лицом имеющим право представлять интересы ООО «Кафе «САТУРН», делать от его имени заявления, финансовые и юридические действия. О чем неоднократно мною заявлялось в МВД, Прокуратуру и Вам.
- « Гр. Ловягина Л.А. пояснила, что является представителем единственного учредителя ООО «Кафе «САТУРН» - при этом милиционеры не удосужились проверить подлинность ее утверждений или найти юридические документы, подтверждающие ее полномочия. В связи с имеющейся у меня информацией, я склонна утверждать, что данные полномочия она присвоила, при этом ввела в заблуждение или договорилась с сотрудниками милиции.
- « Гр. Сидоровой Э.Э. неоднократно направлялись уведомления о принятых решениях и копии постановлений об отказе в ВУД по вышеуказанным материалам» - при этом не один ответ из УВД не был по существу заданных мной вопросов. Копии постановлений об отказе направлялись без подписи прокурора (в последствие прокуратура сообщала о неоднократном отказе согласовывать эти постановления), а принятые решения были не обоснованы и, по моему мнению, противозаконны.
Еще раз хочу повторить (неоднократно мною заявлялось в предыдущих обращениях и заявлениях) что полностью игнорируется и не рассматривается приложенный к моим заявлениям пакет документов подтверждающих противоправные действия (25 документов на 29 листах). Игнорируется факт хищения документов, хотя было установлено лицо, незаконно изъявшее данные документы, им оказалась госпожа Ловягина Л.А. Сначала сотрудники милиции пытались доказать мне, что я сама добровольно передала эти документы Ловягиной Л.А., а после неудачи на этом поприще пытаются, на основании устного заявления Ловягиной Л.А, о том что у нее были полномочия и основания изъять документы, вынести следующий отказ. Полностью игнорируются факт незаконных перечислений денег, без каких либо договоров и оснований и только по личному распоряжению Ловягиной Л.А., при этом меня пытались заставить согласовывать уже сделанные платежи, не предъявляя ни каких оснований и с поддельными подписями.
09.04.2009 - 14.04.2009 Судья Автозаводского районного суда по уголовным делам, г.о. Тольятти, Пикалов И.Н. не просто принял исковое заявление как жалобу, но и свободно, на свое усмотрение, не смотря на мои заявления и протесты интерпретировал смысл и суть заявленного мной, вынеся «справедливое» решение о чем то незаконном (материалы предоставленные судье составляли восемь увесистых томов, по которым он принял решение в течении пяти рабочих дней). Мне удалось, в рамках разбирательства, бегло ознакомится с ними (документами восьми томов), но даже беглый осмотр показал всю степень халатности, бездействия, непрофессионализма, обмана и подлога так называемых «правоохранительных» органов и лиц, явно заинтересованных в сокрытии преступных деяний по этому делу. В этом письме я хочу осветить ставшие для меня совершенно ясными факты: Преступной халатности, сокрытия, подмены, а зачастую, намеренных противозаконных действий сотрудников МВД; Нарушения моих конституционных прав и законодательства РФ.
Мне всегда сообщалось и давались ответы о четырех проверочных материалах (КУСП - 7291; 7379; 7315; 7939), - в результате, вскрылось, что их восемь (кроме перечисленных еще КУСП - 7842; 390; 7645; 740) и еще четыре приобщенных к другим делам (КУСП - 7317; 3987; 2050; 1130). Также сразу бросилось в глаза само оформление дел:
- многие документы не пронумерованы и не подшиты;
- в нумерациях документов существуют явные пробелы (возможно, были изъятия);
- в делах приложены ксерокопии пояснений и заявлений без каких либо пояснений об их происхождении; к делу виде доказательств приложены факсы явно поддельные (нет электронных данных ни на вход ни обратного адресата - фактически это ксерокопии сделанные через факс и выдаваемые за присланные факсы как из-за границы так и из других городов);
- в каждом деле присутствуют ксерокопии одних и тех же документов при этом оригиналы находятся у сотрудника милиции в личной папке (возможно чтобы затруднить установление их подлинности);
- я не могу точно утверждать (в связи с беглостью осмотра дел) но в делах, по-моему, не достает некоторых документов и заявлений переданных мной сотрудникам милиции под подпись;
- В деле много документов - запросов, требований, предписаний, без пояснений и ответов по ним (Запрос №57/4 - 8500, №75/4 - 592 , Запрос нотариусу Антоновой КУСП7645-стр.70 и КУСП7379 стр.107)
Многие пояснения и опросы (сотрудниками) имеют явно лживый характер (доверенность на право будет предоставлена позднее, телефон лица для подтверждения будет предоставлен позднее, документы подтверждающие будут предоставлены позднее - при этом ничего не было предоставлено и приобщено) и полностью противоречат друг другу. До смешного, - происхождение некоторых документов объясняется передачей их неким лицом, которое, в свою очередь, поясняет, что взял их у первого - явно, что кто то из них говорит неправду.
Каждый из восьми материалов переполнен откровенным мусором (явно для солидности и отчетности), ксерокопии пояснений из других дел не по существу, пояснениями лиц не имеющими отношения к делу и не по существу проверочных материалов, ксерокопии документов не имеющих юридической силы и не по существу.
Ознакомившись с материалами и проконсультировавшись с оперативными сотрудниками, я могу утверждать, что практически не проводились ни какие оперативные действия для выявления преступников и проверки предоставленных материалов. Еще большее удивление вызывает тот факт, что по непонятным (сотрудники милиции поясняют это приказом «с верху») мне причинам большинство материалов были переданы из ОБЭП, ОСБ, ОУР и УВД простому участковому инспектору (не имеющему ни средств, ни возможностей заниматься данными вопросами), который неоднократно (по его словам) мотивированно пытался передать их обратно, на что получил отказ вышестоящего начальства. В совокупности с необоснованными утверждениями (предыдущее письмо) и преднамеренным характером действий дает мне право утверждать о возможности личной заинтересованности неизвестного мне чина МВД в сокрытии данных фактов и прикрытии проверок по этому делу.
В связи с вышеизложенным, как результат этого, были грубо нарушены, попраны и умалены мои конституционные и гражданские права. В частности: честь и доброе имя; достоинство; право равенства перед законом; деловая репутация; другие законные интересы. Также в результате бездействия и противоправных действий сотрудников милиции в отношении меня были совершены и продолжают совершаться противозаконные действия, я незаконно отстранена от работы и смещена с должности, не получила причитающуюся мне заработную плату, понесла другие материальные убытки и затраты, мне причинены нравственные страдания.
Считаю, что своим бездействием, а возможно, и целенаправленными действиями, ответчик, способствует не пресечению, а также дальнейшему продолжению преступных действий. Считаю, что, приведенные выше, действия сотрудников милиции, не что иное как:
- «Злоупотребление должностными полномочиями, т. е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы»;
-«Внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание»;
- «Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»;
- «Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации»;
- «Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»;