Не верь....

Feb 03, 2020 01:07

На прошлой неделе была передача Александра Архангельского «Тем временем». Один из участников, весьма уважаемый человек, сказал, что Цветаева делила поэтов на тех, у кого есть тема, и тех, у кого ее нет. Пастернак, по мнению этого участника, был поэтом без темы. Что-то мне показалось странным, и я полез проверять. Оказалось, что Цветаева различала поэтов с историей и поэтов без истории. И тогда всё становилось на свои места, иначе почему Пастернак и без темы… И я задумался над тем, сколько вот такой искаженной информации «влетает» в нас из источников, которым мы доверяем, поскольку речь идет об авторитетных ученых или преподавателях. Хорошо, если не задерживается, а если «оседает»? В руках у меня «Определитель растений» М.И. Нейштадта (1957): старая школа, солидное имя. На стр. 232 нахожу этимологию латинского названия мака (Papaver): papa - хлеб, детская каша, verum - настоящий. Автор пишет, что в прежние времена сок мака подмешивали детям в кашу, чтобы те спали. Как не поверить в такую красивую версию? Я ею и «щеголял» перед студентами. Однако эта версия более чем сомнительная. Правдоподобнее следующая:
Named by botanist Carl von Linnaeus (1707-1778) after Latin pappa (“milk”), because it has latex which resembles milk.
Но еще более правдоподобна такая версия:
The genus name is derived from the Latin word papaverum meaning “poppy”.
Есть и такая:
Thompson states that it is derived from the Assyrian name for the juice of the poppy, Arat. Pa. Pa., which is found in the Assyrian Herbal.
Когда держишь в голове разные версии, то лично мне много проще объяснять что-то, чем «жечь сердца людей» однозначными трактовками. Но у нас так все складывается, что если человек не дает однозначного ответа, то он вроде как не уверен в себе, научно мягкотел и не имеет собственного мнения.

номенклатура, ботаника, наука, люди

Previous post Next post
Up