Вижу, верю, знаю
Есть систематики, которым мало одной группы организмов - развернуться негде! Их тянет осваивать другие группы животных или растений, описывать новые виды совсем из другой «оперы». Что ими движет - трудно сказать, потому что я сам не знаю, что мною движет, когда я отвлекаюсь от «родных» червяков и трачу время на грибы, моллюсков или радиолярий. Но есть и другой «сорт» биологов: морфологи, которым интересно изучать структуру живых объектов из очень удаленных групп. Обычно это специалисты по спермиям или кутикуле или нервной системе - чем-то общему. И это логично, поскольку позволяет перейти на уровень масштабных обобщений и, в конечном счете, защитить докторскую (если говорить о наших реалиях). Но есть уникумы, которые могут переключаться на совершенно новое в новом. Елена Солдатенко из Зоологического института РАН - специалист по морфологии половой системы легочных моллюсков с акцентом на ультраструктуру сперматозоидов. Но параллельно она занимается морфологическими исследованиями пресноводных клещей. Оказалось, что эти клещи способны выделять паутину. Казалось бы, что здесь такого - несколько групп клещей выделяют паутину. Но для водных клещей этого не было известно. И неудивительно, так как паутину эти клещи продуцируют не постоянно, а в основном в осенний период. Нелегко убедить специалистов в том, что никто не видел того, что увидела Елена с коллегами - даже если есть очевидные фотографии:
Первая публикация «Observation on silk production and morphology of silk in water mites (Acariformes: Hydrachnidia)» вышла в «Acarina», но это не тот уровень, чтобы тебе поверили, хотя в статье паутина изучена досконально. Статья «Morphology of tube-like threads related to Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes: Hydrachnidia: Limnocharidae) in the laboratory» вышла в Journal of Natural History, и она более обстоятельна - ушло больше года, чтобы убедить рецензентов. Буквально на днях у Елены и коллег вышла статья «Ultrastructure and functional morphology of dermal glands in the freshwater mite Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes, Limnocharidae)» в Arthropod Structure & Development, которая переворачивает представления о функциях кожных желез водных клещей, которые, судя по всему, связаны с образованием паутины (назначение последней остается пока неясной). За одной только этой реконструкцией разных фаз работы кожной железы стоят десятки если не сотни фотографий, сделанных на трансмиссионном электронном микроскопе:
Если статья вышла в хорошем журнале - значит, авторам удалось убедить рецензентов. Аргументация морфологического открытия намного более уязвима для критики, чем обоснование нового вида: два исследователя смотрят на одно и то же, но один видит, а другой - не видит или…не верит, что первый видит. Длинный путь обоснования своей правоты остается неизвестным читателю: подбор убедительных фотографий, удаление из текста смелых гипотез и т.д.
Первая публикация «Observation on silk production and morphology of silk in water mites (Acariformes: Hydrachnidia)» вышла в «Acarina», но это не тот уровень, чтобы тебе поверили, хотя в статье паутина изучена досконально. Статья «Morphology of tube-like threads related to Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes: Hydrachnidia: Limnocharidae) in the laboratory» вышла в Journal of Natural History, и она более обстоятельна - ушло больше года, чтобы убедить рецензентов. Буквально на днях у Елены и коллег вышла статья «Ultrastructure and functional morphology of dermal glands in the freshwater mite Limnochares aquatica (L., 1758) (Acariformes, Limnocharidae)» в Arthropod Structure & Development, которая переворачивает представления о функциях кожных желез водных клещей, которые, судя по всему, связаны с образованием паутины (назначение последней остается пока неясной). За одной только этой реконструкцией разных фаз работы кожной железы стоят десятки если не сотни фотографий, сделанных на трансмиссионном электронном микроскопе:
Если статья вышла в хорошем журнале - значит, авторам удалось убедить рецензентов. Аргументация морфологического открытия намного более уязвима для критики, чем обоснование нового вида: два исследователя смотрят на одно и то же, но один видит, а другой - не видит или…не верит, что первый видит. Длинный путь обоснования своей правоты остается неизвестным читателю: подбор убедительных фотографий, удаление из текста смелых гипотез и т.д.