Уволить нельзя восстановить
https://vk.com/@vbakalin-3?fbclid=IwAR0Cy0kqfqcdtnNOGNevkfwYSDlvDeLEgxbbfUDH5_r5Bk0xoNdIPDO4JWk
Собственно, речь об этой публикации. Ее стиль мне не понравился, но это дело вкуса. Однако в ней поставлен достаточно сложный вопрос: может ли работодатель уволить научного сотрудника так, чтобы суд его не восстановил? Казалось бы, проще простого: не выполняет сотрудник своих должностных обязанностей по публикация - прямой путь к увольнению. Однако не все так просто. Некоторое время назад у нас именно так уволили сотрудницу, которая подала иск в суд и суд обязал ее восстановить. Да, представитель работодателя показал, что она опубликовала меньше работ, чем требовалось по должностным обязанностям, но… Уволенная сотрудница предъявила результаты публикаций других сотрудников и вот тут выяснилось, что в институте есть люди (и их много), которые также не выполняют этих норм, причем «недобирают» значительно больше статей, чем она. Но их не увольняют. Судья обратился с вопросом «почему?» и этот вопрос не получил внятного ответа. Вот поэтому я к подобным статьям отношусь с большим скепсисом: если подходить к «чистке» кадров, то не ограничиваться «точечными акциями». Хотя я отлично понимаю директора Ботсада, который столкнулся с вопиющей ситуацией. Столкнулся, но не нашел такого варианта, который позволил бы ему избавиться от скандальной сотрудницы так, чтобы ее не мог восстановить суд. Я даже не знаю - существует ли такой способ?! (не считая увольнения в связи с сокращением кадров).
Собственно, речь об этой публикации. Ее стиль мне не понравился, но это дело вкуса. Однако в ней поставлен достаточно сложный вопрос: может ли работодатель уволить научного сотрудника так, чтобы суд его не восстановил? Казалось бы, проще простого: не выполняет сотрудник своих должностных обязанностей по публикация - прямой путь к увольнению. Однако не все так просто. Некоторое время назад у нас именно так уволили сотрудницу, которая подала иск в суд и суд обязал ее восстановить. Да, представитель работодателя показал, что она опубликовала меньше работ, чем требовалось по должностным обязанностям, но… Уволенная сотрудница предъявила результаты публикаций других сотрудников и вот тут выяснилось, что в институте есть люди (и их много), которые также не выполняют этих норм, причем «недобирают» значительно больше статей, чем она. Но их не увольняют. Судья обратился с вопросом «почему?» и этот вопрос не получил внятного ответа. Вот поэтому я к подобным статьям отношусь с большим скепсисом: если подходить к «чистке» кадров, то не ограничиваться «точечными акциями». Хотя я отлично понимаю директора Ботсада, который столкнулся с вопиющей ситуацией. Столкнулся, но не нашел такого варианта, который позволил бы ему избавиться от скандальной сотрудницы так, чтобы ее не мог восстановить суд. Я даже не знаю - существует ли такой способ?! (не считая увольнения в связи с сокращением кадров).