Наутилус, ты не одинок!
Вчера готовился я к лекции по головоногим моллюскам: в полной уверенности о том, что Nautilus - единственный современный род наутилоидей, я все же заглянул в Википедию. И был удивлен: теперь выделяют два современных рода - Allonautilus и Nautilus. Начал копаться в литературе. Род Allonautilus выделили, конечно, палеонтологи, и случилось это 1997 г. Различия видны невооруженным взглядом: у Allonautilus более открытый пупок - настолько, что можно различить все обороты.
Особенно хорошо это видно на поперечном спиле раковин двух родов:
Казалось бы - отличный признак! Но у некоторых видов наутилусов пупок тоже широкий, хотя и не настолько. Еще один отличительный признак между двумя родами - структура периостракума (наружного слоя раковины), который у аллонаутилуса развит намного лучше, чем у наутилуса. А вот в анатомии существенных различий найти не удалось, что, однако, не столь важно, особенно для палеонтологов. На построенной по морфологическим признакам кладограмме видно, что род Nautilus более продвинут (в анализ включены также ископаемые роды наутилоидей) и эволюция в этой группе шла в сторону «закрытия» пупка.
В Википедии находим (в русской дан перевод с английской статьи): «Род Allonautilus считается потомком Nautilus, что делает последний парафилетическим». На самом деле авторы оригинальной статьи допускаю типичную для палеонтологов «ошибку»: кладограмма не показывает отношения «предок-потомок» и мы не можем с уверенностью говорить, что предком наутилусов был именно род Allonautilus. И парафилия наутилуса связана совсем не с новым родом, а с вымершими представителями, которые в кладограмме занимают более терминальное положение (что очень спорно, поскольку они относятся к другому семейству, и это уже требует перекройки уже системы наутилоидей). Однако отбросим эти нюансы и двинемся дальше. Конечно, возникает вопрос, как такое разделение на два рода поддерживается молекулярно-филогенетическим анализом? В 2011 г. вышла статья «Evolutionary radiation of present-day Nautilus and Allonautilus», в которой на основе анализа двух генных маркеров (COI и 16S) подтверждено разделение на два рода. Но в 2014 г. вышла другая статья, «The mitochondrial genome of Allonautilus (Mollusca: Cephalopoda): Base composition, noncoding-region variation, and phylogenetic divergence»: в ней проанализированы митохондриальные геномы типовых видов двух родов и показано, что степень дивергенции между Nautilus и Allonautilus меньше, чем между видами рода Octopus. И здесь мы упираемся в то, можно ли считать маленькие генетические расстояния основанием для объединения родов при наличии некоторых морфологических различий. Вполне возможно, что изменения в митохондриальном геноме у таких реликтов, как наутилусы, шли намного медленнее, чем у более молодых и успешных осьминогов. Так или иначе, но род Allonautilus в настоящее время практически всеми признан, и это означает, что Nautilus вовсе не одинок в этом «безумном кайнозойском мире».
Особенно хорошо это видно на поперечном спиле раковин двух родов:
Казалось бы - отличный признак! Но у некоторых видов наутилусов пупок тоже широкий, хотя и не настолько. Еще один отличительный признак между двумя родами - структура периостракума (наружного слоя раковины), который у аллонаутилуса развит намного лучше, чем у наутилуса. А вот в анатомии существенных различий найти не удалось, что, однако, не столь важно, особенно для палеонтологов. На построенной по морфологическим признакам кладограмме видно, что род Nautilus более продвинут (в анализ включены также ископаемые роды наутилоидей) и эволюция в этой группе шла в сторону «закрытия» пупка.
В Википедии находим (в русской дан перевод с английской статьи): «Род Allonautilus считается потомком Nautilus, что делает последний парафилетическим». На самом деле авторы оригинальной статьи допускаю типичную для палеонтологов «ошибку»: кладограмма не показывает отношения «предок-потомок» и мы не можем с уверенностью говорить, что предком наутилусов был именно род Allonautilus. И парафилия наутилуса связана совсем не с новым родом, а с вымершими представителями, которые в кладограмме занимают более терминальное положение (что очень спорно, поскольку они относятся к другому семейству, и это уже требует перекройки уже системы наутилоидей). Однако отбросим эти нюансы и двинемся дальше. Конечно, возникает вопрос, как такое разделение на два рода поддерживается молекулярно-филогенетическим анализом? В 2011 г. вышла статья «Evolutionary radiation of present-day Nautilus and Allonautilus», в которой на основе анализа двух генных маркеров (COI и 16S) подтверждено разделение на два рода. Но в 2014 г. вышла другая статья, «The mitochondrial genome of Allonautilus (Mollusca: Cephalopoda): Base composition, noncoding-region variation, and phylogenetic divergence»: в ней проанализированы митохондриальные геномы типовых видов двух родов и показано, что степень дивергенции между Nautilus и Allonautilus меньше, чем между видами рода Octopus. И здесь мы упираемся в то, можно ли считать маленькие генетические расстояния основанием для объединения родов при наличии некоторых морфологических различий. Вполне возможно, что изменения в митохондриальном геноме у таких реликтов, как наутилусы, шли намного медленнее, чем у более молодых и успешных осьминогов. Так или иначе, но род Allonautilus в настоящее время практически всеми признан, и это означает, что Nautilus вовсе не одинок в этом «безумном кайнозойском мире».