Всё ближе, ближе и ближе...
Попалась весьма интересная работа преимущественно немецких зоологов «Breaking the ladder: Evolution of the ventral nerve cord in Annelida». Фактически это препринт, то есть публикация «3-го сорта», но сейчас, когда доступ к ней открыт для любого, это и не имеет принципиального значения. Самой интересной в данной работе является вот эта эволюционная схема, показывающая как у кольчатых червей сформировался так называемый «вентральный нервный ствол».
То, что он возник в результате слияния пары вентральных нервов, и раньше ни у кого не вызывало сомнения. Однако картина не соответствует тем представлениям, которые сформировались в конце прошлого и начала нынешнего веков. Во-первых, показано, что вентральный нервный ствол возникал независимо как результат сначала сближения, а потом и слияния двух нервных стволов. Подчеркну: СБЛИЖЕНИЯ, то есть исходно эти нервы располагались не близко друг друга, как предполагали сторонники гипотезы возникновения нервной системы аннелид из циркуморального нервного кольца, которое затем вытянулось в результате вытягивания рта и перешнуровки его в средней части (для иллюстрации такой перешнуровки смотрите здесь https://olnud.livejournal.com/219187.html). К числу таких «независимых» ветвей с непарным нервным стволом уже совершенно однозначно отнесены супинкулиды. Во-вторых, исходным для аннелид признано интраэпидермальное (то есть внутри эпидермиса) положение нервных стволов. Для ленинградской школы морфологов такая новость полностью конгруэнтна с их воззрениями на эволюцию нервной системы, но среди зарубежных зоологов подобные взгляды не были популярны. Там преобладала концепция вторичности такого положения нервной системы, отстаиваемая многими уважаемыми зоологами (в том числе немецкими). Молекулярно-филогенетический анализ показывает, что базальные группы аннелид имеют преимущественно интраэпидермальную нервную систему - значит, и предки, скорее всего, имели таковую. Наконец, авторы не смогли показать однозначно исходную метамерную природу нервной системы аннелид: метамерное расположение комиссур во многих базальных и не очень группах не выражено или выражено неясно. Это означает, что, скорее всего, метамерная строение нервной системы складывалась не сразу и могла полностью исчезать как, например, у сипункулид. То есть «супер-мега-метамерными» предки кольчатых червей могли и не быть - они только-только начинали робко ступать по пути «сегментируйся и властвуй» (и это противоречит гипотезы исходной метамерности билатерий). Приятно видеть очередную победу здравого смысла, когда он совпадает с моим пониманием здравого смысла)))
То, что он возник в результате слияния пары вентральных нервов, и раньше ни у кого не вызывало сомнения. Однако картина не соответствует тем представлениям, которые сформировались в конце прошлого и начала нынешнего веков. Во-первых, показано, что вентральный нервный ствол возникал независимо как результат сначала сближения, а потом и слияния двух нервных стволов. Подчеркну: СБЛИЖЕНИЯ, то есть исходно эти нервы располагались не близко друг друга, как предполагали сторонники гипотезы возникновения нервной системы аннелид из циркуморального нервного кольца, которое затем вытянулось в результате вытягивания рта и перешнуровки его в средней части (для иллюстрации такой перешнуровки смотрите здесь https://olnud.livejournal.com/219187.html). К числу таких «независимых» ветвей с непарным нервным стволом уже совершенно однозначно отнесены супинкулиды. Во-вторых, исходным для аннелид признано интраэпидермальное (то есть внутри эпидермиса) положение нервных стволов. Для ленинградской школы морфологов такая новость полностью конгруэнтна с их воззрениями на эволюцию нервной системы, но среди зарубежных зоологов подобные взгляды не были популярны. Там преобладала концепция вторичности такого положения нервной системы, отстаиваемая многими уважаемыми зоологами (в том числе немецкими). Молекулярно-филогенетический анализ показывает, что базальные группы аннелид имеют преимущественно интраэпидермальную нервную систему - значит, и предки, скорее всего, имели таковую. Наконец, авторы не смогли показать однозначно исходную метамерную природу нервной системы аннелид: метамерное расположение комиссур во многих базальных и не очень группах не выражено или выражено неясно. Это означает, что, скорее всего, метамерная строение нервной системы складывалась не сразу и могла полностью исчезать как, например, у сипункулид. То есть «супер-мега-метамерными» предки кольчатых червей могли и не быть - они только-только начинали робко ступать по пути «сегментируйся и властвуй» (и это противоречит гипотезы исходной метамерности билатерий). Приятно видеть очередную победу здравого смысла, когда он совпадает с моим пониманием здравого смысла)))