Про Холмса.
Только вчера вечером досмотрели третий сезон. Общее впечатление - недоумение с лёгким разочарованием.
Как такое получилось? Режисёры менялись и в предыдущих сезонах, сценаристы всё те же. В чём подвох? Или решили "покращити" прям в наших "лучших" традициях? Более ли менее хороша первая серия. Там оправданны эти бесчисленные вариации и метания, за ними хоть интересно наблюдать. Но две последующие хочется кромсать нещадно, оставляя только лаконичные и удачные сцены. Много лишнего, много суеты, много истерики, много ванили - да всего слишком много. Холмс, по сути, выпендрёжник в этой версии экранизации, но его выпендрёж в дозированном варианте смотрелся даже пикантно и увлекательно, а вот в передозированном - уже слишком, как перебор со специями. Это и есть главная характеристика третьего сезона - чересчур. Тот самый случай, когда лучшее - враг хорошего.
Предыдущие два сезона можно было бесчисленное количество раз пересматривать в ожидании третьего - и это не напрягало, потому что всё в них очень увлекательно и затягивающе. А вот этот сезон я лично рискнула бы пересмотреть разве что один раз, чтобы попытаться понять, в чём там дело и что я упустила - может где-то между строк кроется то прежнее очарование...
P.s. Пока я сочиняла этот пост, Инна написала свои размышления о третьем сезоне - они несколько в другом ключе. Я бы назвала это взглядом с иного ракурса. Вот и задумалась - может я слишком придираюсь? Хотя априори понятно, что сколько людей - столько и ньюансов восприятия, но всё же...