Еще капельку про атеизм

[olkan]

Мой предыдущий пост зацепил-таки немного религиозных споров, поэтому просто хотела поделиться текстом ниже. Одна глубоко верующая мама написала на атеистический сайт, что ее сын объявил, что в бога верить не хочет, она пытается его понять и принять, но очень боится, что он попадет в ад, и хочет понять, чем атеизм привлек ее сына. Текст ниже - чей-

Comments

[krysyaka]

Я не особо религиозный человек, но в какой-то момент я просто поняла логику верующего. Когда плотно общалась с таким человеком, когда читала что-то о взглядах этих людей и понимала для себя. И когда сама поверила, даже больше почувствовала, что бог есть. Я не знаю, что это, как это назвать, но я ясно ощутило, когда стала мамой, что оно есть. И логика веры вовсе не предполагает, что бог может все изменить и что он такой весь опа- и повернет вспять колесо жизни. Наоборот, везде подчеркивается свободная воля человека.
Я думаю, что когда веришь в некое равновесие в природе, баланс добра и зла, в то, что все к тебе возвращается, что ничто не проходит бесследно, что человек- не просто кусок протоплазмы, то это и означает, что ты веришь в бога.
Взгляд из комментария - не атеизм. Это называется агностицизм.

[elzhov]

Я думаю, что когда веришь в некое равновесие в природе, баланс добра и зла, в то, что все к тебе возвращается, что ничто не проходит бесследно, что человек- не просто кусок протоплазмы, то это и означает, что ты веришь в бога

Понятия "добра" и "зла" существуют лишь в нескольких религиях, в даосизме, например, их нет, насколько мне известно (вместо них там куда более внятные понятия "освобождения" и "напряжения"). Там бог не связан с привычными нам этикой и моралью, поскольку все это слишком ненадежные вещи, которые меняются время от времени. Именно поэтому гениальный Энштейн не видел в ряде восточных религий ничего противоречащего физике (и даже сам с удивлением обнаруживал в себе, сколь много общего у него с восточными мистиками -- он это явно упоминает в своих беседах с Р. Тагором). Там всё совршенно реально, ничего не высосано из пальца. Религиозный взгляд никак не противоречит реальности, он просто привносит в него художественность, восхищение этой реальностью.

[krysyaka]

Я тоже в общем сторонник того, что в мире всё относительно. Это как раз выражают мои слова о балансе добра и зла.
Но добро и зло всё же существуют. Извините за такой примитивный пример, но если незнакомая женщина беспричинно наорёт на тебя, то тебе будет это крайне неприятно, будь ты хоть христианин на московском эскалаторе в метро, хоть приверженец даосизма где-то в далекой Индии.
И вы уж извините, но понятия морали уже давно примерно не меняются. Убивать плохо, и это вполне надёжное представление о мире. И если когда-то убивать было нормально и оправдано жертвами богам, избавлением от вредных для племени людей и т.п., то где сейчас эти боги и эти племена. Существующие сегодня моральные нормы доказали своё превосходство и правдивость, жизнеспособность и действенность в регулировании жизни человеческого общества и отдельной человеческой жизни. Поэтому и можно говорить уверенно, что они и являются добром. А противоположное им - злом.

[julia_mos]

да, потому что, как сказал Воланд, если Бога нет, то кто-то же должен управлять жизнью человека. ведь сам человек не знает, что будет в следующий момент его жизни. по-моему, очень хорошее объяснение последовательного агностика. и агностик - совершенно верно - это не атеист.

[olkan]

А почему жизнью должен кто-то управлять? Вот слетела пушинка с одуванчика, и никто большой и сильный ей не управляет, несется она, по ветру, земному притяжению, согласно законам физики, хаоса, статистики и прочая. Вот и мы так же. Только у нас еще законы воля есть, в той или иной мере свободная (это уже вопрос философский и отдельная тема).