Кино, окончание
Я один раз забыла, видно, поставить галку "исключить из рейтинга". Имя Стругацких вызвало столько комментов, что я не смогла их прочесть, и теперь не скоро прочту, так как в Плесе нет вайфая. Причем кого-то задело, что я читаю Стругацких в свои преклонные годы. Оригинальная мысль - разносить книги по возрастам. В прошлом году я вот Крапивина читала, а раньше даже не знала о нем, и какое кому дело?
Я и читаю книги, и смотрю фильмы, и пишу об этом для себя. На истину или качество анализа не претендую.
Ну, а теперь остаток фильмов.
20. Трудно быть богом
РФ, 2013, Алексей Герман.
Какой-то бесконечный ужас, где просто невозможно что-то понять, невозможно разобрать слова. Чувствуешь себя идиотом. Говорят, то, что ничего не понятно, ничего не слышно, скучно - это специально, часть замысла. Фильм не зря же делали 14 лет, там каждый кадр тщательно отрепетирован.
Если бы я не прочитала перед этим роман, ничего не поняла бы вовсе. Но прочитав, я бесилась от того, что не видела ничего от романа. И от того, что сколько можно, про дерьмо уже поняли, дальше что? Ничего, до самого конца. Нет, наверное, что-то было, но вылетело из головы намертво. После дерьма, в котором топят людей, я помню сразу отвратительно претенциозный финал: «Запомни и передай, после серых приходят черные».
Легче всего сказать, что фильм гениальный, а я ничего не поняла. Но нет, зритель всегда прав. Он не должен ни быть особо умным, ни даже читать первоисточник. Он имеет дело с художественным произведением, обращенным к нему и что-то ему желающим сказать.
Ярмольник - Румата? А почему? Чтобы Румата не был привлекательным? Ну-ну. Прочитала, что одно время планировался на Румату В. Рецептер, это я хоть понимаю - интеллигент, романтик, Гамлет. Но в этом фильме он непредставим, да и стар был уже.
Это не назвать отзывом, отзыва у меня нет. Досмотрев (с трудом и остановками), стала читать, что пишут другие. Яснее не стало. Зато нашлась другая экранизация, ранняя.
21. Трудно быть богом, 1989.
Тоже наш, но с приглашенным немецким режиссером (читала, что Стругацким он не понравился) Петером Фляйшманом. Румату играл поляк Эдвард Жентара. Ну, этот герой, красавец, бог, без сомнения.
После германовского этот простой сюжетный фильм в картонном антураже - просто отдых души. И это пишут многие в отзывах, очевидно, тоже смотрели его вторым: «Экранизация картонная, но лучше картон, чем сумасшедший дом».
Почему-то обоим режиссерам понадобилось изменить финал книги.
Я не хочу сказать, что фляйшмановский фильм лучше или ближе к роману. Он проще, его можно смотреть, в какие-то моменты ему можно сопереживать. И там неожиданно замечательный Рэба - Александр Филиппенко. Но в целом это всё «как в кино», фантастика как таковая, прилетел вдруг волшебник в голубом звездолете, потом улетел. А у Германа? У Германа, кажется, барон был ничего. И тоже «как в кино», только артхаусном, для ценителей.
Сижу и не могу закончить, потому что Герман же, «Проверка на дорогах», «Иван Лапшин»… Не может быть плохо по определению, значит, дело во мне? Смотреть еще раз? Ни за что.
22. «Белые ночи»
США, 1985, реж. Тейлор Хэкфорд.
В главной роли Михаил Барышников. Даже зная это, я была уверена, что фильм по Достоевскому. А фильм излагает историю, которая могла бы случиться с самим Барышниковым, если бы он вновь оказался в СССР.
Удивительно - четко антисоветский фильм, с маловероятным сюжетом, вроде бы клюква, а смотрится на одном дыхании. И в плохом не ощущается неправды, думаю, что в отношении всевластия ГКБ еще круче было, а вот что сумели вырваться, убежать из-под слежки - это вряд ли.
Но бог с ним, с сюжетом. Главное, что там есть, - это необыкновенный, единственный в своем роде талант Барышникова. В начале фильма целый номер, потом еще танец на песню Высоцкого, и еще они танцуют вдвоем с темнокожим Грегори Хайнсом, тоже замечательным танцором. Это просто счастье, это надо смотреть.
23. Философы. Урок выживания
Индонезия, США, 2013, реж Джон Хаддлес.
Не помню, кто и почему мне его посоветовал, если только нет другого фильма «Философы». Это триллер, пусть и психологический, совсем не мой жанр.
В общем, молодой преподаватель философии в качестве экзамена предлагает эксперимент - выбрать из 21 человека 10, достойных выжить в ядерной катастрофе. Эксперимент повторяется в разных вариантах 3 раза, а сказать я могу одно, причем сразу - никогда, ни за что я не стала бы участвовать в таком выборе, никогда я не буду выбирать, кто достоин жить. И вообще кто чего-то более достоин, чем другие. Не имеет это к философии никакого отношения.
Я и читаю книги, и смотрю фильмы, и пишу об этом для себя. На истину или качество анализа не претендую.
Ну, а теперь остаток фильмов.
20. Трудно быть богом
РФ, 2013, Алексей Герман.
Какой-то бесконечный ужас, где просто невозможно что-то понять, невозможно разобрать слова. Чувствуешь себя идиотом. Говорят, то, что ничего не понятно, ничего не слышно, скучно - это специально, часть замысла. Фильм не зря же делали 14 лет, там каждый кадр тщательно отрепетирован.
Если бы я не прочитала перед этим роман, ничего не поняла бы вовсе. Но прочитав, я бесилась от того, что не видела ничего от романа. И от того, что сколько можно, про дерьмо уже поняли, дальше что? Ничего, до самого конца. Нет, наверное, что-то было, но вылетело из головы намертво. После дерьма, в котором топят людей, я помню сразу отвратительно претенциозный финал: «Запомни и передай, после серых приходят черные».
Легче всего сказать, что фильм гениальный, а я ничего не поняла. Но нет, зритель всегда прав. Он не должен ни быть особо умным, ни даже читать первоисточник. Он имеет дело с художественным произведением, обращенным к нему и что-то ему желающим сказать.
Ярмольник - Румата? А почему? Чтобы Румата не был привлекательным? Ну-ну. Прочитала, что одно время планировался на Румату В. Рецептер, это я хоть понимаю - интеллигент, романтик, Гамлет. Но в этом фильме он непредставим, да и стар был уже.
Это не назвать отзывом, отзыва у меня нет. Досмотрев (с трудом и остановками), стала читать, что пишут другие. Яснее не стало. Зато нашлась другая экранизация, ранняя.
21. Трудно быть богом, 1989.
Тоже наш, но с приглашенным немецким режиссером (читала, что Стругацким он не понравился) Петером Фляйшманом. Румату играл поляк Эдвард Жентара. Ну, этот герой, красавец, бог, без сомнения.
После германовского этот простой сюжетный фильм в картонном антураже - просто отдых души. И это пишут многие в отзывах, очевидно, тоже смотрели его вторым: «Экранизация картонная, но лучше картон, чем сумасшедший дом».
Почему-то обоим режиссерам понадобилось изменить финал книги.
Я не хочу сказать, что фляйшмановский фильм лучше или ближе к роману. Он проще, его можно смотреть, в какие-то моменты ему можно сопереживать. И там неожиданно замечательный Рэба - Александр Филиппенко. Но в целом это всё «как в кино», фантастика как таковая, прилетел вдруг волшебник в голубом звездолете, потом улетел. А у Германа? У Германа, кажется, барон был ничего. И тоже «как в кино», только артхаусном, для ценителей.
Сижу и не могу закончить, потому что Герман же, «Проверка на дорогах», «Иван Лапшин»… Не может быть плохо по определению, значит, дело во мне? Смотреть еще раз? Ни за что.
22. «Белые ночи»
США, 1985, реж. Тейлор Хэкфорд.
В главной роли Михаил Барышников. Даже зная это, я была уверена, что фильм по Достоевскому. А фильм излагает историю, которая могла бы случиться с самим Барышниковым, если бы он вновь оказался в СССР.
Удивительно - четко антисоветский фильм, с маловероятным сюжетом, вроде бы клюква, а смотрится на одном дыхании. И в плохом не ощущается неправды, думаю, что в отношении всевластия ГКБ еще круче было, а вот что сумели вырваться, убежать из-под слежки - это вряд ли.
Но бог с ним, с сюжетом. Главное, что там есть, - это необыкновенный, единственный в своем роде талант Барышникова. В начале фильма целый номер, потом еще танец на песню Высоцкого, и еще они танцуют вдвоем с темнокожим Грегори Хайнсом, тоже замечательным танцором. Это просто счастье, это надо смотреть.
23. Философы. Урок выживания
Индонезия, США, 2013, реж Джон Хаддлес.
Не помню, кто и почему мне его посоветовал, если только нет другого фильма «Философы». Это триллер, пусть и психологический, совсем не мой жанр.
В общем, молодой преподаватель философии в качестве экзамена предлагает эксперимент - выбрать из 21 человека 10, достойных выжить в ядерной катастрофе. Эксперимент повторяется в разных вариантах 3 раза, а сказать я могу одно, причем сразу - никогда, ни за что я не стала бы участвовать в таком выборе, никогда я не буду выбирать, кто достоин жить. И вообще кто чего-то более достоин, чем другие. Не имеет это к философии никакого отношения.