по месту проживания
Оригинал взят у danilling в по месту проживания
Популярное сейчас психологическое понятие - проживать. Мол, от эмоций и разных навязчивых состояний нужно не избавляться, и даже невозможно избавиться - можно их только проживать. И в процессе психотерапии, мол, человек научается тому, чтобы проживать.
Мне в чем-то эта идея нравится, и раньше я тоже пользовался этим понятием. Подразумевается, что человеку необязательно бороться со своими эмоциями и состояниями, необязательно давить их. Можно их и принимать, как часть жизни. С появлением в середине 20-го века гуманистической психологии эта идея была прорывом, изменившим репрессивное отношение к эмоциям, которые не вписываются в социальные стандарты.
Но вот дальше эта идея перестает мне нравится, потому что она не подразумевает особого выбора человека в том, что с ним происходит. Принимать и проживать, проживать и принимать. Эта идея игнорирует многое, что может делать человек со своими состояниями, особенно с проблемными - с теми, которые мешают ему жить так, как он предпочитает. И получается, что подспудно человек отождествляется со всеми состояниями, которые его навещают, как со своей постоянной частью. Тогда как эти переживания не столько его часть, сколько особенность его взаимодействия с конкретным контекстом. Был бы другой культурный, социальный или житейский контекст, то и переживания могли быть другими.
Например, человека навещает гневливая раздражительность. Или подавляющий стыд. Или уязвляющая вина. Или горькая обида. И т.д.
Бороться и подавлять их бывает не особо полезно для многих людей, хотя могу допустить, что для кого-то это вполне приемлемо. Но для многих это бывает тяжело - борьба держит в постоянном напряжении и только усиливает ожесточение, с которым эти состояния навещают. Если начинать их проживать, то может и полегче стать, ведь человек перестанет бороться. Но не факт, что напряжение ослабнет и жизнь сильно улучшится. Постоянно жить в гневливом раздражении или подавляющем стыде далеко не всем хочется. Возможно, придется тогда бороться с желанием побороться с этими состояниями - это примерно как тошноту от чего-то неприятного сдерживать постоянно. А у нас есть множество других возможностей, кроме как подавлять-бороться или проживать-бороться.
В нарративной психотерапии есть понятие активная позиция. Подразумевается, что человек занимает активную авторскую позицию по отношению к тому, что с ним происходит. В том числе, и в эмоциональном плане. Скажем, гневливая раздражительность портит человеку самочувствие и отношения с близкими. И по отношению к этому переживанию человек может занять определенную позицию. В нарративной терапии мы обычно исследуем, какая позиция будет для человека предпочтительной, какая подойдет лично ему - будет соответствовать его планам на жизнь, его принципам и ценностям. Поэтому я не буду вас сейчас предлагать какой-то универсальный типовой рецепт. Но попытаюсь рассказать примерно, что тут можно делать.
Для начала, можно выяснить, что говорит вам неприятная эмоция или состояние. Какую мысль или идею она хочет до вас донести, доказать вам? Например, гневливая раздражительность может пытаться вас убедить, что все вокруг непроходимые идиоты, а вы претерпеваете от них незаслуженные страдания. Подавляющий стыд может пытаться доказать вам, что вы ничего не стоите. Вина может убеждать, что вы сделали что-то чудовищное и преступное. С такими идеями вовсе необязательно соглашаться и принимать их - они часто отражают какие-то социальные предрассудки, репрессивные догмы и т. п.
Собственно, когда люди пытаются подавить раздражительность и стыд - это уже можно рассматривать как активную позицию, как протест против унижающих или бесчеловечных идей. Другое дело, что не всегда именно такая форма протеста позволяет ослабить противоречащее переживание. Это в чем-то похоже на попытку вообще запретить какие-то идеи, чтобы их не было. Примерно как сайт Луркомор. Но, эти идеи могут просто поменять свой IP и вернуться. Что еще тут можно делать?
Во-первых, бывает полезно для начала назвать проблемное переживание, дать ему имя - ну вот гневливая раздражительность, например. Далее, может быть удобна и полезна форма вопроса "Что он/оно/она мне говорит?". Что говорят раздражительность, стыд, вина или страх? Я уже приводил пример того, что они могут говорить.
Во вторых, можно оценить влияние этих идеи на вас - спросить себя: как идеи раздражительности влияют на меня? На мое восприятие себя и своей жизни, на мои отношения с другими людьми? Например, они заставляют меня злиться на людей, злобно их критиковать, а потом чувствовать за это вину. А может быть, придают жизни драйв, расцвечивают новыми красками. Потом можно себя спросить: как я оцениваю это их влияние на себя? Например, мне не нравится влияние этих идей, я хочу отказаться от него. Или, мне нравится драйв, но не нравится, что все отводят глаза и вздрагивают при встрече со мной. И тут можно обдумать, что из этих эффектов вы хотели бы оставить в своей жизни, а что хотели бы устранить или ослабить.
В третьих, эти идеи можно пересматривать, если их влияние вас не устраивает. Важно бывает понять, откуда эти идеи взялись, откуда мы их узнали? Из каких источников, от каких людей? Почему эти идеи оказались актуальны для вас? Например, идея о том, что большинство людей придурки, которые все делают неправильно, могла быть взята из школы. Ее постоянно озвучивала учительница русского и литературы Ираида Афанасьевна. А множество других людей эти идеи поддерживали - например, отличница Задавакина или двоечник Забиякин. И сейчас эти идеи для вас актуальны потому, что Ираида Афанасьевна или Забиякин в чем-то остались для вас авторитетны. Иногда просто по инерции, а иногда под влиянием доминирующих в обществе предрассудков - например, что люди делятся на умных и придурков.
И вот тут можно себя спросить - а как я воспринимаю эти идеи сейчас? Согласен ли я с ним? Соответствуют ли эти идеи моим принципам или противоречат? Тут важно бывает не забывать о влиянии этих идей на вас, которое мы уже прояснили. Например, если вы соглашаетесь с этими идеями, то почему они на вас так плохо влияют? Помочь здесь могут дополнительные вопросы. Например, все ли люди разделяют эти идеи? Кто из значимых для вас людей не согласился бы с ними? Что бы он возразил?
В четвертых, пришло время выбрать стратегию - как вы будете поступать с тем, что вас навещает? С раздражительностью, стыдом, виной и прочими непрошенными переживаниями. Будете ли вы с ними соглашаться, привечать их. Или пытаться их запретить или заглушить. Часто эти две стратегии бывают уже опробованными и редко оказываются удовлетворительными. Но, для кого-то и могут. А можно делать еще множество вещей по отношению к непрошеным гостям. Например, не соглашаться с ними и пересматривать их идеи. Подвергать сомнению. Делать относительными. Ограничивать конкретными ситуациями и временем, не давая заполнить всю жизнь. Отказываться им подчиняться. Указывать им на их место. Ослаблять их. Остраняться от них. Уходить из под их влияния. Выпроваживать их как непрошенных гостей.
Тут бывает важно найти свою формулировку - что вы можете делать по отношению к тем переживаниям, которые вы не предпочитаете. И вполне возможно, что такой опыт у вас уже есть, но вы его не замечаете. Можно задавать себе вопросы: всегда этим переживаниям удавалось брать надо мной власть? Когда мне удавалось сохранить независимость от них и управлять ими? Что я для этого делал, благодаря чему это получалось?
Те способы думать про проблемные переживания, которые я здесь предложил, могут показаться непривычными. Не так просто может быть задавать себе такие вопросы, и тем более отвечать на них. У кого-то может возникать тревога или чувство пустоты или ступора. Не всем людям это может подойти и быть полезно. Но для меня важно было написать про них, чтобы показать разные возможности, разные способы встречать те самые переживания. Чтобы можно было хотя бы думать в эту сторону, и учитывать это. А не выбирать только между "вытеснить" или "проживать", как предлагает доминирующая культура.
Популярное сейчас психологическое понятие - проживать. Мол, от эмоций и разных навязчивых состояний нужно не избавляться, и даже невозможно избавиться - можно их только проживать. И в процессе психотерапии, мол, человек научается тому, чтобы проживать.
Мне в чем-то эта идея нравится, и раньше я тоже пользовался этим понятием. Подразумевается, что человеку необязательно бороться со своими эмоциями и состояниями, необязательно давить их. Можно их и принимать, как часть жизни. С появлением в середине 20-го века гуманистической психологии эта идея была прорывом, изменившим репрессивное отношение к эмоциям, которые не вписываются в социальные стандарты.
Но вот дальше эта идея перестает мне нравится, потому что она не подразумевает особого выбора человека в том, что с ним происходит. Принимать и проживать, проживать и принимать. Эта идея игнорирует многое, что может делать человек со своими состояниями, особенно с проблемными - с теми, которые мешают ему жить так, как он предпочитает. И получается, что подспудно человек отождествляется со всеми состояниями, которые его навещают, как со своей постоянной частью. Тогда как эти переживания не столько его часть, сколько особенность его взаимодействия с конкретным контекстом. Был бы другой культурный, социальный или житейский контекст, то и переживания могли быть другими.
Например, человека навещает гневливая раздражительность. Или подавляющий стыд. Или уязвляющая вина. Или горькая обида. И т.д.
Бороться и подавлять их бывает не особо полезно для многих людей, хотя могу допустить, что для кого-то это вполне приемлемо. Но для многих это бывает тяжело - борьба держит в постоянном напряжении и только усиливает ожесточение, с которым эти состояния навещают. Если начинать их проживать, то может и полегче стать, ведь человек перестанет бороться. Но не факт, что напряжение ослабнет и жизнь сильно улучшится. Постоянно жить в гневливом раздражении или подавляющем стыде далеко не всем хочется. Возможно, придется тогда бороться с желанием побороться с этими состояниями - это примерно как тошноту от чего-то неприятного сдерживать постоянно. А у нас есть множество других возможностей, кроме как подавлять-бороться или проживать-бороться.
В нарративной психотерапии есть понятие активная позиция. Подразумевается, что человек занимает активную авторскую позицию по отношению к тому, что с ним происходит. В том числе, и в эмоциональном плане. Скажем, гневливая раздражительность портит человеку самочувствие и отношения с близкими. И по отношению к этому переживанию человек может занять определенную позицию. В нарративной терапии мы обычно исследуем, какая позиция будет для человека предпочтительной, какая подойдет лично ему - будет соответствовать его планам на жизнь, его принципам и ценностям. Поэтому я не буду вас сейчас предлагать какой-то универсальный типовой рецепт. Но попытаюсь рассказать примерно, что тут можно делать.
Для начала, можно выяснить, что говорит вам неприятная эмоция или состояние. Какую мысль или идею она хочет до вас донести, доказать вам? Например, гневливая раздражительность может пытаться вас убедить, что все вокруг непроходимые идиоты, а вы претерпеваете от них незаслуженные страдания. Подавляющий стыд может пытаться доказать вам, что вы ничего не стоите. Вина может убеждать, что вы сделали что-то чудовищное и преступное. С такими идеями вовсе необязательно соглашаться и принимать их - они часто отражают какие-то социальные предрассудки, репрессивные догмы и т. п.
Собственно, когда люди пытаются подавить раздражительность и стыд - это уже можно рассматривать как активную позицию, как протест против унижающих или бесчеловечных идей. Другое дело, что не всегда именно такая форма протеста позволяет ослабить противоречащее переживание. Это в чем-то похоже на попытку вообще запретить какие-то идеи, чтобы их не было. Примерно как сайт Луркомор. Но, эти идеи могут просто поменять свой IP и вернуться. Что еще тут можно делать?
Во-первых, бывает полезно для начала назвать проблемное переживание, дать ему имя - ну вот гневливая раздражительность, например. Далее, может быть удобна и полезна форма вопроса "Что он/оно/она мне говорит?". Что говорят раздражительность, стыд, вина или страх? Я уже приводил пример того, что они могут говорить.
Во вторых, можно оценить влияние этих идеи на вас - спросить себя: как идеи раздражительности влияют на меня? На мое восприятие себя и своей жизни, на мои отношения с другими людьми? Например, они заставляют меня злиться на людей, злобно их критиковать, а потом чувствовать за это вину. А может быть, придают жизни драйв, расцвечивают новыми красками. Потом можно себя спросить: как я оцениваю это их влияние на себя? Например, мне не нравится влияние этих идей, я хочу отказаться от него. Или, мне нравится драйв, но не нравится, что все отводят глаза и вздрагивают при встрече со мной. И тут можно обдумать, что из этих эффектов вы хотели бы оставить в своей жизни, а что хотели бы устранить или ослабить.
В третьих, эти идеи можно пересматривать, если их влияние вас не устраивает. Важно бывает понять, откуда эти идеи взялись, откуда мы их узнали? Из каких источников, от каких людей? Почему эти идеи оказались актуальны для вас? Например, идея о том, что большинство людей придурки, которые все делают неправильно, могла быть взята из школы. Ее постоянно озвучивала учительница русского и литературы Ираида Афанасьевна. А множество других людей эти идеи поддерживали - например, отличница Задавакина или двоечник Забиякин. И сейчас эти идеи для вас актуальны потому, что Ираида Афанасьевна или Забиякин в чем-то остались для вас авторитетны. Иногда просто по инерции, а иногда под влиянием доминирующих в обществе предрассудков - например, что люди делятся на умных и придурков.
И вот тут можно себя спросить - а как я воспринимаю эти идеи сейчас? Согласен ли я с ним? Соответствуют ли эти идеи моим принципам или противоречат? Тут важно бывает не забывать о влиянии этих идей на вас, которое мы уже прояснили. Например, если вы соглашаетесь с этими идеями, то почему они на вас так плохо влияют? Помочь здесь могут дополнительные вопросы. Например, все ли люди разделяют эти идеи? Кто из значимых для вас людей не согласился бы с ними? Что бы он возразил?
В четвертых, пришло время выбрать стратегию - как вы будете поступать с тем, что вас навещает? С раздражительностью, стыдом, виной и прочими непрошенными переживаниями. Будете ли вы с ними соглашаться, привечать их. Или пытаться их запретить или заглушить. Часто эти две стратегии бывают уже опробованными и редко оказываются удовлетворительными. Но, для кого-то и могут. А можно делать еще множество вещей по отношению к непрошеным гостям. Например, не соглашаться с ними и пересматривать их идеи. Подвергать сомнению. Делать относительными. Ограничивать конкретными ситуациями и временем, не давая заполнить всю жизнь. Отказываться им подчиняться. Указывать им на их место. Ослаблять их. Остраняться от них. Уходить из под их влияния. Выпроваживать их как непрошенных гостей.
Тут бывает важно найти свою формулировку - что вы можете делать по отношению к тем переживаниям, которые вы не предпочитаете. И вполне возможно, что такой опыт у вас уже есть, но вы его не замечаете. Можно задавать себе вопросы: всегда этим переживаниям удавалось брать надо мной власть? Когда мне удавалось сохранить независимость от них и управлять ими? Что я для этого делал, благодаря чему это получалось?
Те способы думать про проблемные переживания, которые я здесь предложил, могут показаться непривычными. Не так просто может быть задавать себе такие вопросы, и тем более отвечать на них. У кого-то может возникать тревога или чувство пустоты или ступора. Не всем людям это может подойти и быть полезно. Но для меня важно было написать про них, чтобы показать разные возможности, разные способы встречать те самые переживания. Чтобы можно было хотя бы думать в эту сторону, и учитывать это. А не выбирать только между "вытеснить" или "проживать", как предлагает доминирующая культура.