2. Насчет "трудно понять". Ситуация намного сложнее, ибо понять не просто трудно - это, боюсь, невозможно вовсе. Дело в том, что в вопросе взаимодействия сознания и материи имеется один катастрофически непреодолимый провал: у нас до сих пор нет представления о том, как, собственно, нечто нематериальное вообще может взаимодействовать с материей, коль скоро последняя участвует исключительно в материальных взаимодействиях. Вы утверждаете, что мы располагаем примерами взаимодействия нематериальной информации с материальными объектами, но ведь это совершенно не так: информация, будучи чистой абстракцией, ни с какой материей на самом деле не взаимодействует. Взаимодействуют между собой только материальные системы, а вот картину их взаимодействия мы уже можем представить, как процесс передачи или преобразования информации. Выражения вроде "информация управляет поведением" - не более, чем удобные в использовании, но совершенно неверные фактически, формулировки. Правильней сказать, что "определенная последовательность материальных воздействий управляет поведением". Ни в одном акте такого управления невозможно наблюдать воздействия на материю чего-либо нематериального. На нашем диспуте в институте Фомы Аквинского я уже предлагал рассмотреть предполагаемый эксперимент по обнаружению такого воздействия. Иными словами, если поведение каких бы то ни было элементов человеческого мозга (который предположительно взаимодействует с чем-то нематериальным) идет вразрез с известными нам физическими законами, тогда у нас действительно есть основания для занятия дуалистической позиции. В противном случае таких оснований, боюсь, нет. Конечно, можно было бы предположить, что такое взаимодействие является односторонним: материя мозга влияет на нематериальную душу, а последняя занята исключительно восприятием, не давая мозгу ничего взамен. Но в таком случае мозг не имел бы возможности знать о том, что он воздействует на душу, не задавался бы вопросами о природе сознания и уж конечно, не мог бы облечь это в слова и действия.
Немножко улучшает ситуацию квантовомеханический подход Пенроуза и др., несмотря на нереализуемость его конкретной модели на практике (это было строго доказано Максом Тегмарком, в частности). Если гипотетическое воздействие нематериальной души на материю заключается в тех самых недетерминированных процессах вроде спонтанного распада атома, тогда у нас, казалось бы, есть лазейка для "идеально-материального взаимодействия". Но увы: несмотря на физический индетерминизм этих процессов, все они обладают одной детерминированной особенностью - значением вероятности своего протекания и, соответственно, статистикой. Иными словами, предложенный выше эксперимент по обнаружению "действия духа" остается в силе с поправкой лишь на то, что вместо факта отклонения поведения от предсказываемых физическими законами, искать следует статистические аномалии в спонтанных процессах. Причем, если предположить, что на материю человеческого мозга нематериальная душа действует более активно, чем на материю булыжника, спонтанные процессы в мозгу должны быть просто напичканны аномалиями.
Иными словами, средства для проверки дуалистической концепции у нас есть. Чего у нас пока нет, так это положительных результатов такой проверки - то бишь зримого нарушения физических законов, которое окажется неизбежным в этой модели.
3. По поводу свойств нематериальной души. Вы отказываете ей в способности обрабатывать информацию, что вполне разумно по изложенным вами же причинам: "в предлагаемой модели субъект вообще не обрабатывает информацию". Но это порождает закономерный вопрос о том, как субъект может выбирать мозг для "подключения" к нему, не обладая способностью выбора вовсе. Ведь выбор - это интеллектуальная операция, требующая наличия способности к обработке информации. Можно предположить, что операция подключения инициируется мозгом, а не субъектом, но тогда возникает вопрос о том, зачем это нужно мозгу? Или, более корректно, в чем состоит эволюционный смысл такой способности мозга? Что важного для получения репродуктивного преимущества субъект дает организму?
Немножко улучшает ситуацию квантовомеханический подход Пенроуза и др., несмотря на нереализуемость его конкретной модели на практике (это было строго доказано Максом Тегмарком, в частности). Если гипотетическое воздействие нематериальной души на материю заключается в тех самых недетерминированных процессах вроде спонтанного распада атома, тогда у нас, казалось бы, есть лазейка для "идеально-материального взаимодействия". Но увы: несмотря на физический индетерминизм этих процессов, все они обладают одной детерминированной особенностью - значением вероятности своего протекания и, соответственно, статистикой. Иными словами, предложенный выше эксперимент по обнаружению "действия духа" остается в силе с поправкой лишь на то, что вместо факта отклонения поведения от предсказываемых физическими законами, искать следует статистические аномалии в спонтанных процессах. Причем, если предположить, что на материю человеческого мозга нематериальная душа действует более активно, чем на материю булыжника, спонтанные процессы в мозгу должны быть просто напичканны аномалиями.
Иными словами, средства для проверки дуалистической концепции у нас есть. Чего у нас пока нет, так это положительных результатов такой проверки - то бишь зримого нарушения физических законов, которое окажется неизбежным в этой модели.
3. По поводу свойств нематериальной души. Вы отказываете ей в способности обрабатывать информацию, что вполне разумно по изложенным вами же причинам: "в предлагаемой модели субъект вообще не обрабатывает информацию". Но это порождает закономерный вопрос о том, как субъект может выбирать мозг для "подключения" к нему, не обладая способностью выбора вовсе. Ведь выбор - это интеллектуальная операция, требующая наличия способности к обработке информации. Можно предположить, что операция подключения инициируется мозгом, а не субъектом, но тогда возникает вопрос о том, зачем это нужно мозгу? Или, более корректно, в чем состоит эволюционный смысл такой способности мозга? Что важного для получения репродуктивного преимущества субъект дает организму?
Reply
Leave a comment