Re: СВОБОДА ВОЛИalexcommoJune 4 2017, 17:11:05 UTC
24 *** Так что «Войну и мир» сочинили оба - Толстой и его мозг. Возможно это и есть тот вариант «не детерминизм и не случайность»,
В моём квантовом панпсихизме материя и сознание - одна сущность, и вопрос «кто из них сочинил» не возникает. А вот насчёт детерминизма и случайности мне надо много переосмыслить теперь в связи с подвижками в моих мировоззрениях. Пока вырисовывается: «субъект (он же - физический закон) выбирает по своему произволу там, где есть случайный выбор». И будет так, как он выбрал, потому что он - закон. Т.е. где в физическом законе остаётся место для неопределённости, она устраняется в нём прямо в момент принятия решения: «в этой конкретной ситуации по закону будет вот этот вариант, и точка»! А в другой ситуации мы ещё посмотрим, повторять ли это решение или решить по-другому, закон тут не похож на прецедентное право, прошлый выбор не тиражируется.
*** Поэтому мне неизвестно, как субъект ощущает и производит выбор, мне известно только, что каким то образом именно он и ощущает, и выбор производит, а не автоматика в мозгу. Автоматика в мозгу поставляет лишь материал для последующих ощущений и выбора.
С появлением в моих изысканиях субъекта с этим всем теперь я в целом согласен. «Не известно, как субъект ощущает и производит выбор» - я бы тут сказал в духе Хайдеггера: вполне известно как - вот! (только что прочитал его Бытиё и время). Вот как я ощущаю/выбираю, вот именно так я и ощущаю/выбираю. Т.е. дальше нет никаких скрытых вещей, всё творится прямо у меня на глазах, и я вижу, как это делается прямо в своём сознании. Причём, я вижу не только то, что происходит в сознании - я вижу и то, что происходит физически, т.к. это одно и то же, и вижу этот физический процесс изнутри, а не снаружи. Когда подобный процесс я вижу снаружи, то всегда сомневаюсь, есть ли там сознание, не важно идёт ли речь о прохожем или о группе частиц. Но вот в одном из объектов удаётся увидеть изнутри, что помогает судить о других объектах.
*** Так что «Войну и мир» сочинили оба - Толстой и его мозг. Возможно это и есть тот вариант «не детерминизм и не случайность»,
В моём квантовом панпсихизме материя и сознание - одна сущность, и вопрос «кто из них сочинил» не возникает. А вот насчёт детерминизма и случайности мне надо много переосмыслить теперь в связи с подвижками в моих мировоззрениях. Пока вырисовывается: «субъект (он же - физический закон) выбирает по своему произволу там, где есть случайный выбор». И будет так, как он выбрал, потому что он - закон. Т.е. где в физическом законе остаётся место для неопределённости, она устраняется в нём прямо в момент принятия решения: «в этой конкретной ситуации по закону будет вот этот вариант, и точка»! А в другой ситуации мы ещё посмотрим, повторять ли это решение или решить по-другому, закон тут не похож на прецедентное право, прошлый выбор не тиражируется.
*** Поэтому мне неизвестно, как субъект ощущает и производит выбор, мне известно только, что каким то образом именно он и ощущает, и выбор производит, а не автоматика в мозгу. Автоматика в мозгу поставляет лишь материал для последующих ощущений и выбора.
С появлением в моих изысканиях субъекта с этим всем теперь я в целом согласен.
«Не известно, как субъект ощущает и производит выбор» - я бы тут сказал в духе Хайдеггера: вполне известно как - вот! (только что прочитал его Бытиё и время). Вот как я ощущаю/выбираю, вот именно так я и ощущаю/выбираю. Т.е. дальше нет никаких скрытых вещей, всё творится прямо у меня на глазах, и я вижу, как это делается прямо в своём сознании. Причём, я вижу не только то, что происходит в сознании - я вижу и то, что происходит физически, т.к. это одно и то же, и вижу этот физический процесс изнутри, а не снаружи. Когда подобный процесс я вижу снаружи, то всегда сомневаюсь, есть ли там сознание, не важно идёт ли речь о прохожем или о группе частиц. Но вот в одном из объектов удаётся увидеть изнутри, что помогает судить о других объектах.
Reply
Leave a comment