Лекция David Chalmers

[olgaw]

прочитанная 14 июня 2016 года на Философский факультет МГУ имени М.В.Ломоносова
Публикация Виталия Туренко в сообществе Philosophy of Mind

Comments

[olgaw]

***Да, но ему объяснили бы, что это не реакция и не обработка информации.

Я это уже лет 20 материалистам объясняю, и что с того? Думаете увидев мои объяснения, Деннет например мне поверит?

***Если он не запрограммирован изображать человека с сознанием, то на кой черт ему врать о том, что оно у него есть?

Но он же слышит от других людей, что у них есть сознание, вот и считает, что у него оно тоже есть. Он же считает, что он человек, а не зомби.

***Он бы просто сказал "не знаю о чем вы говорите" и мы бы его раскусили.

Но вот Деннет с моей точки зрения точно не знает, что такое сознание, если путает его с обработкой информации. И однако он не говорит «не зню», более того, он написал труд «Сознание объясненное» - вот именно так и объясненное, это работают программы в мозгу, обрабатывающие информацию. Это же относится и ко всем остальным материалистам, работающим в области философии сознания. Их модели конечно что-то объясняют, например как работает мозг - но только не само сознание.

*** Мы создаем тела, а Бог подключает их к Субъектам. А как мы догадаемся, что Он их уже подключил, если визуально все также выглядит?

А никак. Я точно знаю, что меня Он подключил. А что касается остальных - я это предполагаю, по аналогии. Даже в отношении Деннета, хотя честно говоря, когда читала прекрасную аннотацию Юлиной «Головоломки проблемы сознания» на этот труд Деннета, иногда думала - да полно, уж не Лявра ли он? Лявра - это отнюдь не ругательство, это термин из Живой Этики, то есть пустая оболочка, без зерна духа, - аналог зомби в философии сознания. Я давно читала, тогда еще была в Живой Этике.

[nikital2014]

=Я это уже лет 20 материалистам объясняю, и что с того? Думаете увидев мои объяснения, Деннет например мне поверит?=

Так в том-то и дело, что у Деннета есть либо личные мотивы (может его священник в детстве обижал), либо просто устоявшееся мировоззрение (чем не программа?), которое сложно изменить. И в тоже время сознание у него есть (скорее всего), он просто не хочет признать его нематериальную сущность.

=Но он же слышит от других людей, что у них есть сознание, вот и считает, что у него оно тоже есть. Он же считает, что он человек, а не зомби.=

Но в тоже время поизучав вопрос он может придти к выводу, что либо окружающие его дурят, говоря о каких-то квалиа, либо у него чего-то не хватает.

=Но вот Деннет с моей точки зрения точно не знает, что такое сознание, если путает его с обработкой информации.

Деннет, как и любой другой человек, знает о чем он пытается рассуждать, потому что он это непосредственно ощущает. Пусть он и считает это иллюзиями, программами или еще каким-то бредом. У нашего зомбаря этого нет и он даже не поймет о каких иллюзиях речь.

=А никак. Я точно знаю, что меня Он подключил. А что касается остальных - я это предполагаю, по аналогии.=

И как нам отличать роботов от людей тогда?(

[olgaw]

***Так в том-то и дело, что у Деннета есть либо личные мотивы

Возможно. Но Вы ведь пишите - «и так мы сможем его раскусить». Вот передо мной некто (например Деннет), кто с моей точки зрения не понимает, что такое сознание. И как мне далее раскусить его, то есть узнать, зомби ли он или человек, у которого есть личные мотивы?

***Но в тоже время поизучав вопрос он может придти к выводу, что либо окружающие его дурят, говоря о каких-то квалиа, либо у него чего-то не хватает.

Впервые вопрос о сознании я задала материалистам лет так 20 назад, на четырех сайтах. Правда писала не о сознании, а о частном случае - ощущении. Многие материалисты потребовали определить, что я понимаю под ощущением. И до сих пор многие материалисты требуют определить, что есть сознание. И что мне теперь считать - что они все зомби?
Я предлагаю Вам провести эксперимент. Последний кто потребовал от меня определение сознания - нейрофизиолог upuna_n в теме
http://ru-philosophy.livejournal.com/1665331.html?thread=46188595#t46188595
Заходите и пытаетесь его раскусить, с результатами попрошу меня ознакомить.

***И как нам отличать роботов от людей тогда?(

Не знаю. Но разве робототехника и разработка ИИ уже достигли таких успехов, что проблема стала актуальной?

[nikital2014]

=Но Вы ведь пишите - «и так мы сможем его раскусить». Вот передо мной некто (например Деннет), кто с моей точки зрения не понимает, что такое сознание. И как мне далее раскусить его, то есть узнать, зомби ли он или человек, у которого есть личные мотивы?=

Да, пожалуй невозможно вычислить человека, прикидывающимся зомби, и зомби, прикидывающимся человеком.
Мой способ, кажется, работает только на тех, кто не врет (в данном случае=не ошибается). Т.е. робот, который не запрограммирован на отождествление себя с человеком спокойно скажет Вам о том, что у него нет сознания, а человек, который не зациклен на сведение всего к физике частиц, спокойно скажет о своих квалиа и не будет прикидываться идиотом, требуя их дефиниций через какой-нибудь биохимический матан (как это делают материалисты).
Мы сейчас не путаем материалистов с роботами только потому, что робототехника не достигла подобных успехов :)

[olgaw]

Да, наличие сознания невозможно установить объективно. Мало того, что надо опросить субъект, надо еще и поверить его ответу