Наша "социальность" - это эволюционная необходимость

[olgapisaryk]

Статья из Scientific American , за перевод спасибо Компьюлента.

Первая половина статьи - очень толковая, выкладываю сюда самое интересное.

Comments

[vital_d11]

Вот чем "хорош" дарвинизм, так это тем, что позволяет с легкостью (!) "объяснить" все, что угодно, совершенно не заботясь о предоставлении убедительных доказательств. Если же находятся (вдруг) какие-то возражения на такое "объяснение", которые нечем опровергнуть, то не беда - можно с той же легкостью (слова "видимо" и "по всей видимости" сторонникам теории эволюции кажутся достаточно серьезными аргументами в свою пользу) предоставить другое "объяснение", еще более "убедительное", нежели опровергнутое... Вот такая вот безответственность за свои слова предоставляется "теорией эволюции" своим сторонникам - где еще найти такое?

"Он рассказывал, что когда предки человека стали прямоходящими..." - тот, кто это говорил, явно БЫЛ рядом с этими предками, если так уверенно (безапелляционно!) говорил об этом. Иначе чем еще можно объяснить столь категоричные по форме рассказы о "предках"? Только личным присутствием, ведь никаких других прямых доказательств ТАКИМ рассказам как не было, так и нет до сей поры - не считать же таковыми многочисленные подделки "переходных форм" и "предков человека"?

То же самое можно сказать и по поводу причин развития языка - есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (а-ля "объяснения" по первому абзацу моей реплики), но НЕТ, увы для эволюционистов, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Ну не считать же за доказательства чью-то фантазию типа "необходимо было договариваться о помощи"?! Почему о помощи, а не о походе в казино? Ах, тогда не было еще казино? А откуда вам это известно - разве вы там были? Да, я тоже там не был, но почему кто-то может выдавать свои предположения в качестве доказательств, а я - НЕ могу? ;) :) :)