Сложность проблемы (а все общественные проблемы очень многоплановы и сложны) - это совсем не повод не говорить о разных аспектах этой проблемы. Я не знаю почемы вы решили, что я пытаюсь "свалить вину" и тд и тп.
Вам совсем неизвестно о чем я подозреваю, а о чем нет. Вот мне интересно, вы можете излагать свою точку зрения без домысливания чего то за другого человека?
С моей точки зрения, начинать общение с человеком со слов: "Вы правы и вы неправы" абсолютно неприемлемо. Я обычно такие разговоры вообще не поддерживаю.
У вас другая точка зрения - это вполне понятно, вот и изложите ее. Почему у вас все время позыв взять на себя судейскую миссию - кто прав, а кто не прав в своих мыслях?
На самом деле я сформулировала свои положения так, что под них попадает многое из того о чем вы говорите. И да, это достойная жизнь в понятиях современных обществ. И не хотеть другого религиозного влияния для своих детей можно разными путями - можно усиливать свои ценности, а можно нападать на другие. Во втором случае - это уже политика.
Я ценю ваши интересны мысли, но критику как основу беседы - не приемлю и не считаю ее продуктивной. Так что не обесудьте на будущее.
Я обычно стараюсь быть точным - предпологая, что читатель будет внимателен. 1. "Сложность проблемы (а все общественные проблемы очень многоплановы и сложны) - это совсем не повод не говорить о разных аспектах этой проблемы" - абсолютная правда - я не говорил ничего против этого. Более того, сам факт моего комментария подтверждает, что я следую этому. 2. "Я не знаю почемы вы решили, что я пытаюсь "свалить вину"" - я ничего подобного не решал :). "свалить вину" это метавора и в моем тексте она совершенно не относилась к Вам персонально. 3. Слово "подозреваю" имеет более чем один смысл - в русском языке. В данном случае это чуть усиленнное "не знаете". И я даже не намекал на то, что мне известен предел Ваших знаний. Все, что я сказал - это что есть (или может быть) что-то, что Вы не знаете - неужели это Вас задело? 4. "Вы правы или не праву" ничего общего с судейской функцией не имееет - Вы путаете это с виноват.не виноват. Любая дискуссия, а вособенности спор состоит в утверждениях правоты или не правоты определенных утверждений. 5. Я уже столькео времени потратил на оправдания/отражения Ваших нападок, что удивлен чему-то содержательному. Тем не менее:
"И да, это достойная жизнь в понятиях современных обществ." - так которая? Когда по улицам голые ходят? Или когда все закрыты?
Критика - это почти единственное, что интересно в дискуссиях - бывают, конечно, реплика "ах да, как Вы это замечательно сказали" - но говорю я их предельно редка, а слышать совершенно не интересно.
И снова повторяю: я имею привычку читать тех, кто читает меня и комментировать то, что мне интересно. Я уверен, что делаю это вежливо; по крайней мере этот мой комментарий я перечитал и не вижу ничего, что бы я хотел изменить или за что извиниться. Если Вы хотите выйти из моего "поля зреня" - просто исключите меня из списка своих "friends", а если мои возражения кажутся уж так оскорбительными - забаньте - я не обижусь :) На самом деле такие необоснованные упреки/обвинения огорчают меня больше...
Вам совсем неизвестно о чем я подозреваю, а о чем нет.
Вот мне интересно, вы можете излагать свою точку зрения без домысливания чего то за другого человека?
С моей точки зрения, начинать общение с человеком со слов: "Вы правы и вы неправы" абсолютно неприемлемо.
Я обычно такие разговоры вообще не поддерживаю.
У вас другая точка зрения - это вполне понятно, вот и изложите ее.
Почему у вас все время позыв взять на себя судейскую миссию - кто прав, а кто не прав в своих мыслях?
На самом деле я сформулировала свои положения так, что под них попадает многое из того о чем вы говорите.
И да, это достойная жизнь в понятиях современных обществ.
И не хотеть другого религиозного влияния для своих детей можно разными путями - можно усиливать свои ценности, а можно нападать на другие. Во втором случае - это уже политика.
Я ценю ваши интересны мысли, но критику как основу беседы - не приемлю и не считаю ее продуктивной.
Так что не обесудьте на будущее.
Reply
1. "Сложность проблемы (а все общественные проблемы очень многоплановы и сложны) - это совсем не повод не говорить о разных аспектах этой проблемы" - абсолютная правда - я не говорил ничего против этого. Более того, сам факт моего комментария подтверждает, что я следую этому.
2. "Я не знаю почемы вы решили, что я пытаюсь "свалить вину"" - я ничего подобного не решал :). "свалить вину" это метавора и в моем тексте она совершенно не относилась к Вам персонально.
3. Слово "подозреваю" имеет более чем один смысл - в русском языке. В данном случае это чуть усиленнное "не знаете". И я даже не намекал на то, что мне известен предел Ваших знаний. Все, что я сказал - это что есть (или может быть) что-то, что Вы не знаете - неужели это Вас задело?
4. "Вы правы или не праву" ничего общего с судейской
функцией не имееет - Вы путаете это с виноват.не виноват. Любая дискуссия, а вособенности спор состоит в утверждениях правоты или не правоты определенных утверждений.
5. Я уже столькео времени потратил на оправдания/отражения Ваших нападок, что удивлен чему-то содержательному. Тем не менее:
"И да, это достойная жизнь в понятиях современных обществ." - так которая? Когда по улицам голые ходят? Или когда все закрыты?
Критика - это почти единственное, что интересно в дискуссиях - бывают, конечно, реплика "ах да, как Вы это замечательно сказали" - но говорю я их предельно редка, а слышать совершенно не интересно.
И снова повторяю: я имею привычку читать тех, кто читает меня и комментировать то, что мне интересно. Я уверен, что делаю это вежливо; по крайней мере этот мой комментарий я перечитал и не вижу ничего, что бы я хотел изменить или за что извиниться. Если Вы хотите выйти из моего "поля зреня" - просто исключите меня из списка своих "friends", а если мои возражения кажутся уж так оскорбительными - забаньте - я не обижусь :)
На самом деле такие необоснованные упреки/обвинения огорчают меня больше...
Reply
Reply
Leave a comment