И все-таки Клинтон
Джейкоб Паракилас, Чэтэм-Хаус. Источник: https://www.chathamhouse.org/expert/dr-jacob-parakilas
Британский внешнеполитический аналитический центр Chatham House выпустил серию аналитических документов с обзором сценариев внешней политики США после президентских выборов. Общее название серии: «US Election Notes». В сопроводительной записке указано, что эти документы «дают независимый анализ, который простирается дальше того, что говорят кандидаты, и опирается на понимание истории их госслужбы, а также их команд по внешней и внутренней политике, с целью предоставить глубокую и обобщенную оценку их вероятных подходов к основным вопросам внешней политики».
Если посмотреть поток новостей, то найти информацию о программах кандидатов в президенты США крайне сложно, потому что она погребена под потоками помоев и компроматов (Джеффри Карр, специалист по кибервойнам, назвал эту президентскую кампанию «самой омерзительной в истории США»).
Документы покрывают основные темы: безопасность, торговлю, энергетику, политику на Ближнем Востоке, в Китае и т.п. Из комплекта я возьму документ с прогнозами относительно России: «US Election Note: Russia Policy After 2016».
Его автор - Джейкоб Паракилас, помощник директора программы американских исследований ЧХ, специалист по международной безопасности. В ЧХ пришел из британской НКО под названием Action on Armed Violence, которая занималась изучением и взаимодействием с так называемыми «негосударственными вооруженными акторами», иными словами, всеми теми, кто в «несостоятельных государствах» держит оружие, в том числе бандитскими и террористическими группами. Специализация Паракиласа - международная торговля, в том числе наркоторговля.
Паракилас констатирует, что отношения России и США - хуже некуда, и что причина этого лежит в «различном видении мирового порядка и разницы приоритетов в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, а также по другим вопросам, таким как нераспространение ядерного оружия». Далее он констатирует, что основными точками стратегического соперничества станут четыре: Украина, Иран, Сирия и ядерное оружие. Собственно, этим он никого не удивил.
Далее речь идет о том, что кандидаты в президенты предлагают разные варианты «сдерживания» России. В переводе на человеческий язык это означает, что стратегия уничтожения России как государства не снята с повестки дня, расхождения остаются в мелочах - каким образом это делать.
Британский анализ кандидатов по четырем выделенным точкам «стратегического соперничества» показывает следующее:
Хиллари Клинтон по вопросу Украины имеет четкую позицию: «США недостаточно помогали Украине против российской агрессии». Отсюда Чэтом Хаус делает вывод, что в случае президентства Клинтон будет «более восприимчива к призывам вооружать украинские ВС» в зависимости от того, насколько вероятно будет политическое урегулирование конфликта.
По Сирии ее позиция аналогична ее позиции по Ливии, что не мешает договариваться с Россией, если потребуется.
В отношении Ирана и ядерной программы Чэтэм-Хаус считает, что при Клинтон политика наращивания давления для сохранения позиций США в регионе сохранится. То есть будет и впредь разыгрываться "постисторический" вариант концепции управляемого хаоса. И тут вывод Чэтэм-Хауса тоже не оригинален.
Что касается Дональда Трампа, то Чэтэм-Хаус, проанализировав его заявления, затруднился обрисовать его позиции, отметив лишь, что Трамп их «не проартикулировал четко», и что он какой-то неправильный республиканец. Потому что его заявления не совпадают с генеральной линией Республиканской партии (почему такой кандидат вообще добрался до финальной прямой, разумеется, никто не поясняет). Его позиция по Украине и Сирии резко расходится с позицией республиканцев. В первом случае он заявил, что Украина является «европейской проблемой», и США не стоит связываться поставками наступательных вооружений и следует прекратить экономическую помощь независимо от последствий. Во втором случае он говорил о единстве целей США и России. Позицию Трампа по проблеме нераспространения ядерного оружия Чэтэм-Хаус не смог уяснить, по Ирану - снова расхождение с партийными установками, т.к. Трамп критиковал Совместный всеобъемлющий план действий (отсюда растут ноги безумной по истеричности волны обвинений чуть ли не в пропаганде российских интересов).
В этом смысле, делает вывод Чэтэм-Хаус, Клинтон будет действовать в рамках текущей архитектуры, а Трамп все «перевернет с ног на голову».
Здесь следует обратить внимание на две вещи. Первое, еще во введении к документу автор заявляет, что Клинтон обеспечит присутствие американских военных в Европе, что позволит и впредь обеспечивать международную безопасность, а политика Трампа по отношению к ключевым (по мнению ЧХ) конфликтным точкам между США и Россией этот расклад нарушит. В выводах документа автор возвращается к этой мысли. Дополнительно, надо учитывать, что сейчас в международной политике отношения между государствами рассматриваются через призму концепции «секьюритизации». То есть, восприятие и вероятность избрания кандидата в значительной степени зависят от того, насколько успешно он будет продолжать обеспечивать комфортное существование нации, защищая ее от внешних и внутренних угроз. И в этом смысле выводы Чэтэм-Хауса читаются однозначно.