Чтение Антона за последний месяц
После чудесной серии Страницы истории, о которой я рассказывала в прошлом посте, мы решили взяться за Вафельное сердце. Антону книгу подарил одноклассник ещё в прошлом году, восторгом заливалась его мама, да и в интернете отзывы как на подбор. Поскольку книг у нас стало две, мы могли читать параллельно, а не друг за другом. Антон свою, правда, прочитал за полвечера, ржал так, что стены тряслись и постоянно бегал ко мне зачитывать отрывки. Я думала, усё, шедевр. Открыла свой экземпляр и... да, я вам скажу, эмоций море, это правда.
Причём в основном негативных. Как меня в детстве раздражала Пеппи, так меня раздражала сейчас Лена. Она невоспитанная, хлопает дверью, всегда кричит и может нагрубить взрослым. Психологически очень достоверно, что именно она придумывает всякие выходки: ребёнок, не подчиняющийся правилам воспитания, не подчиняется им и в сфере поведенческой. Безусловно, с ней весело. Трилле мальчик правильный, живёт на хуторе со старшими и младшими, ровесников нет. Самому бы ему в голову ничего подобного не пришло, а девочка расцвечивает его жизнь не очень умными и порой откровенно опасными выходками. Родители орут, адреналин выделяется, жить становится нескучно. В книге есть момент, когда Трилле грустно без Лены. Ещё бы! Год вокруг него эта девочка создавала движуху, а тут уехала и, естественно, образовалась пустота.
Я бы, пожалуй, вздохнула с облегчением, если бы от меня такое сокровище уехало, но я не девятилетний мальчик.
В книге есть плюсы: как минимум хороший перевод и лёгкость чтения - читать можно буквально на ходу, не рискуя при этом быть сбитым машиной, - а также живые герои и движуха множество событий (так и быть, отнесём это к плюсам).
В книге есть минусы: она отчаянно вторична по отношению к "Малышу и Карлсону", "Пеппи" и "Эмилю". Собственно, после этого её уже можно не рассматривать как самостоятельное литературное произведение, да? Но я всё же скажу: в ней много туалетного юмора. Нет, не похабного, но тем не менее там регулярно все в навоз наступают или он на них падает с неба. Это, собственно, и смешило Антона.
Я малодушно порадовалась, когда вместо дочитывания "Вафельного сердца" он взял тоже недочитанную "Азбуку", объяснив, что "Азбука" интереснее. Я понимаю, это мало что значит, но я чуть не прослезилась, честное слово.
Для полноты картины будет нелишним упомянуть, что "Тоню Глиммердал" я тоже прочитала, а вот Антон уже нет.
Да, я мазохистка, а ещё мне жалко, что книга с такой яркой обложкой стоит дома и её никто не открывал.
Это, в общем, то же самое, только девочка одна, видно, автор решила сосредоточиться на девочках. Тоня чуть меньшая эгоистка, чем Лена, и раздражает тоже чуть меньше. Читается точно так же, т.е. легко и быстро, упрекнуть автора и переводчика в том, что книгу тяжело или скучно читать, никак нельзя. Тут встаёт вопрос, означает ли лёгкость чтения и бойкость языка высокое качество литературного произведения? Обязательно ли в глубокой, мудрой и тонкой книге должен быть лёгкий стиль? Вспоминая Л. Н. Толстого, делаем вывод, что не обязательно)))
В подтверждение у меня есть Тисту - мальчик с зелеными пальцами. Хорошая, глубокая, мудрая вещь... ц-ц-ц, никак не могу дочитать((( как открою вечером, так засыпаю сразу. Три главы осилила, а может, пять, боюсь, некоторые во сне.
Антон, однако, прочитал минут за сорок. Сказал, понравилось. Обсудить философию книги с сыном "имею желание, но не имею возможности", но, судя по аннотации, из когорты сказок-притч.
Если обобщить, то полмесяца чтения Антон провёл в Древней Руси. "Тисту" и "Вафельное сердце" были, скорее, короткими отвлечениями.
В период чтения Смутного времени и Сурового века видела его за изучением исторических путеводителей.
По-моему, это был правильный шаг: хоть они и скучны, а информацию упорядочивают. По крайней мере, он теперь Романовых с Рюриковичами не путает.
Далее он методично прочитал все повести Гурьян, найденные в доме, с удовольствием принялся за Алексеева и затем за Волкова.
Однако возвращаться к притащенной мною впохыхах Гурьян не захотел, сказал, что объелся Францией, надоело, мол (я ему предлагала "Свидетелей"). А вот Волкова, закончив, начал перечитывать с начала.
После того, как он отринул Гурьян, я уже ничего не предлагала, решила посмотреть, что будет. Антон подождал-подождал и отправился к книжному шкафу. Вернулся с добычей.
После прочтения Ивана я всё-таки не выдержала и поговорила с Антоном в стиле "я тебе - глупые вопросы, а ты мне - умные ответы". Вот что получилось:
- Какая книга интереснее? "Тисту", "Иван" или "Вафельное сердце"?
- "Тисту", а на втором месте "Иван".
- Нууу... ладно, а какая смешнее?
- "Вафельное сердце", конечно.
- А какая лучше? Как бы ты ни понимал это слово, просто, как думаешь, какая лучше?
- Лучше "Тисту", потому что там мальчик может выращивать растения, а жить среди зелени лучше, чем в городе.
- Так спрошу: а какая вызвала больше эмоций?
- "Иван", там мальчика расстреливают.
- Тогда какая заставила больше всего задуматься?
- "Иван".
В целом, ни о чём, но сохранить-то интересно))
После "Ивана" чередом пошли:
Судьба человека - это на полчаса ожидания Егора с физкультуры, и вообще не первое прочтение, я уже писала о ней пару лет назад. А вот Великое противостояние и правда великое: во-первых, те же пару лет назад мы начинали (ещё я ему читала вслух) и затормозили; а во-вторых, даже при том, что каникулы, чтение заняло дня три, если не четыре. Но дочитал, оценил как "понравилось", подробнее не расспрашивала.
Вскоре он заболел и читать я ему разрешала только сказки или короткие рассказы.
А потом выздоровел, мы сходили в библиотеку, он взял Терри Пратчетта, постоянно забывает, что читает эту книгу и порывается взять другую, я ему напоминаю, какую же именно он читает, потом расскажу, зачем я это делаю.
Причём в основном негативных. Как меня в детстве раздражала Пеппи, так меня раздражала сейчас Лена. Она невоспитанная, хлопает дверью, всегда кричит и может нагрубить взрослым. Психологически очень достоверно, что именно она придумывает всякие выходки: ребёнок, не подчиняющийся правилам воспитания, не подчиняется им и в сфере поведенческой. Безусловно, с ней весело. Трилле мальчик правильный, живёт на хуторе со старшими и младшими, ровесников нет. Самому бы ему в голову ничего подобного не пришло, а девочка расцвечивает его жизнь не очень умными и порой откровенно опасными выходками. Родители орут, адреналин выделяется, жить становится нескучно. В книге есть момент, когда Трилле грустно без Лены. Ещё бы! Год вокруг него эта девочка создавала движуху, а тут уехала и, естественно, образовалась пустота.
Я бы, пожалуй, вздохнула с облегчением, если бы от меня такое сокровище уехало, но я не девятилетний мальчик.
В книге есть плюсы: как минимум хороший перевод и лёгкость чтения - читать можно буквально на ходу, не рискуя при этом быть сбитым машиной, - а также живые герои и движуха множество событий (так и быть, отнесём это к плюсам).
В книге есть минусы: она отчаянно вторична по отношению к "Малышу и Карлсону", "Пеппи" и "Эмилю". Собственно, после этого её уже можно не рассматривать как самостоятельное литературное произведение, да? Но я всё же скажу: в ней много туалетного юмора. Нет, не похабного, но тем не менее там регулярно все в навоз наступают или он на них падает с неба. Это, собственно, и смешило Антона.
Я малодушно порадовалась, когда вместо дочитывания "Вафельного сердца" он взял тоже недочитанную "Азбуку", объяснив, что "Азбука" интереснее. Я понимаю, это мало что значит, но я чуть не прослезилась, честное слово.
Для полноты картины будет нелишним упомянуть, что "Тоню Глиммердал" я тоже прочитала, а вот Антон уже нет.
Да, я мазохистка, а ещё мне жалко, что книга с такой яркой обложкой стоит дома и её никто не открывал.
Это, в общем, то же самое, только девочка одна, видно, автор решила сосредоточиться на девочках. Тоня чуть меньшая эгоистка, чем Лена, и раздражает тоже чуть меньше. Читается точно так же, т.е. легко и быстро, упрекнуть автора и переводчика в том, что книгу тяжело или скучно читать, никак нельзя. Тут встаёт вопрос, означает ли лёгкость чтения и бойкость языка высокое качество литературного произведения? Обязательно ли в глубокой, мудрой и тонкой книге должен быть лёгкий стиль? Вспоминая Л. Н. Толстого, делаем вывод, что не обязательно)))
В подтверждение у меня есть Тисту - мальчик с зелеными пальцами. Хорошая, глубокая, мудрая вещь... ц-ц-ц, никак не могу дочитать((( как открою вечером, так засыпаю сразу. Три главы осилила, а может, пять, боюсь, некоторые во сне.
Антон, однако, прочитал минут за сорок. Сказал, понравилось. Обсудить философию книги с сыном "имею желание, но не имею возможности", но, судя по аннотации, из когорты сказок-притч.
Если обобщить, то полмесяца чтения Антон провёл в Древней Руси. "Тисту" и "Вафельное сердце" были, скорее, короткими отвлечениями.
В период чтения Смутного времени и Сурового века видела его за изучением исторических путеводителей.
По-моему, это был правильный шаг: хоть они и скучны, а информацию упорядочивают. По крайней мере, он теперь Романовых с Рюриковичами не путает.
Далее он методично прочитал все повести Гурьян, найденные в доме, с удовольствием принялся за Алексеева и затем за Волкова.
Однако возвращаться к притащенной мною впохыхах Гурьян не захотел, сказал, что объелся Францией, надоело, мол (я ему предлагала "Свидетелей"). А вот Волкова, закончив, начал перечитывать с начала.
После того, как он отринул Гурьян, я уже ничего не предлагала, решила посмотреть, что будет. Антон подождал-подождал и отправился к книжному шкафу. Вернулся с добычей.
После прочтения Ивана я всё-таки не выдержала и поговорила с Антоном в стиле "я тебе - глупые вопросы, а ты мне - умные ответы". Вот что получилось:
- Какая книга интереснее? "Тисту", "Иван" или "Вафельное сердце"?
- "Тисту", а на втором месте "Иван".
- Нууу... ладно, а какая смешнее?
- "Вафельное сердце", конечно.
- А какая лучше? Как бы ты ни понимал это слово, просто, как думаешь, какая лучше?
- Лучше "Тисту", потому что там мальчик может выращивать растения, а жить среди зелени лучше, чем в городе.
- Так спрошу: а какая вызвала больше эмоций?
- "Иван", там мальчика расстреливают.
- Тогда какая заставила больше всего задуматься?
- "Иван".
В целом, ни о чём, но сохранить-то интересно))
После "Ивана" чередом пошли:
Судьба человека - это на полчаса ожидания Егора с физкультуры, и вообще не первое прочтение, я уже писала о ней пару лет назад. А вот Великое противостояние и правда великое: во-первых, те же пару лет назад мы начинали (ещё я ему читала вслух) и затормозили; а во-вторых, даже при том, что каникулы, чтение заняло дня три, если не четыре. Но дочитал, оценил как "понравилось", подробнее не расспрашивала.
Вскоре он заболел и читать я ему разрешала только сказки или короткие рассказы.
А потом выздоровел, мы сходили в библиотеку, он взял Терри Пратчетта, постоянно забывает, что читает эту книгу и порывается взять другую, я ему напоминаю, какую же именно он читает, потом расскажу, зачем я это делаю.